Kenapa Kebanyakan Orang Menggunakan Status Quo Sebagai Kompas Moral

Binewskis bukan keluarga biasa. Arty mempunyai sirip bukannya anggota badan; Iphy dan Elly adalah kembar Siam; Chick mempunyai kuasa telekinetik. Para penghibur sarkas ini melihat perbezaan mereka sebagai bakat, tetapi yang lain menganggap mereka aneh dengan "tidak ada nilai atau moral." Walau bagaimanapun, penampilan boleh mengelirukan: Penjahat yang sebenarnya dari kisah Binewski boleh dikatakan Miss Lick, seorang wanita yang "normal" secara fizikal niat.

Sama seperti watak-watak fiksyen Katherine Dunn's "Geek Love, "Setiap orang sering kesilapan kesilapan sebagai kriteria untuk moral. Namun, kegilaan dan norma juga boleh didapati di mana-mana sepanjang kontinum yang baik / buruk. Namun, orang menggunakan apa yang tipikal sebagai penanda aras untuk apa yang baik, dan selalunya tidak sesuai dengan tingkah laku yang bertentangan dengan norma. Mengapa?

Dalam pakej siri kajian, psikologi Andrei Cimpian dan saya menyiasat mengapa orang menggunakan status quo sebagai buku kod moral - cara untuk menguraikan yang betul dari yang salah dan baik dari yang buruk. Inspirasi kami untuk projek itu adalah ahli falsafah David Hume, yang menegaskan bahawa orang ramai cenderung untuk membenarkan status quo ("apa") untuk membimbing penghakiman moral mereka ("apa yang sepatutnya menjadi"). Hanya kerana tingkah laku atau amalan wujud, itu tidak bermakna ia bagus - tetapi itulah cara orang sering membuat alasan. Contohnya perbudakan dan buruh kanak-kanak adalah dan masih popular di beberapa tempat di dunia, tetapi kewujudan mereka tidak menjadikan mereka betul atau OK. Kami mahu memahami psikologi di sebalik alasan bahawa kelaziman adalah alasan untuk kebaikan moral.

Untuk meneliti akar "kesimpulan yang sepatutnya" sedemikian, kita beralih kepada unsur asas kognisi manusia: bagaimana kita menerangkan apa yang kita perhatikan dalam persekitaran kita. Dari usia muda, kami cuba memahami apa yang sedang berlaku di sekeliling kami, dan kita sering berbuat demikian dengan menerangkan. Penjelasan di akar ramai mendalam memegang kepercayaan. Mungkin penjelasan orang juga mempengaruhi kepercayaan mereka mengenai hak dan salah?

Pintasan pantas untuk menjelaskan persekitaran kami

Apabila datang dengan penjelasan untuk memahami dunia di sekeliling kita, keperluan untuk kecekapan sering mengecilkan keperluan untuk ketepatan. (Orang tidak mempunyai masa dan sumber daya kognitif untuk berusaha untuk kesempurnaan dengan setiap penjelasan, keputusan atau penghakiman.) Dalam kebanyakan keadaan, mereka hanya perlu cepat menyelesaikan tugas, secara kognitif. Apabila berhadapan dengan yang tidak diketahui, seorang detektif yang cekap mengambil jalan pintas, bergantung pada maklumat ringkas Bahawa datang dengan mudah.


grafik langganan dalaman


Lebih kerap daripada tidak, apa yang terkesan pertama kali cenderung melibatkan "yang wujud"Atau"intrinsik"Ciri-ciri apa sahaja yang dijelaskan.

Sebagai contoh, jika saya menjelaskan mengapa lelaki dan wanita mempunyai bilik mandi awam yang berasingan, saya mungkin pertama kali mengatakan bahawa ia disebabkan oleh perbezaan anatomi antara jantina. Kecenderungan untuk menerangkan dengan menggunakan ciri-ciri semulajadi ini sering membawa orang untuk mengabaikan maklumat lain yang berkaitan dengan keadaan atau sejarah fenomena yang dijelaskan. Pada hakikatnya, bilik mandi awam di Amerika Syarikat telah dipisahkan oleh jantina sahaja pada abad 19 yang lewat - bukan sebagai pengakuan tentang anatomi yang berbeza dari lelaki dan wanita, tetapi sebagai sebahagian daripada satu siri perubahan politik yang memperkuat tanggapan bahawa Tempat wanita dalam masyarakat adalah berbeza dari lelaki.

Menguji pautan

Kami ingin tahu sama ada kecenderungan untuk menerangkan perkara berdasarkan kualiti yang sedia ada juga membawa orang untuk menghargai apa yang biasa.

Untuk menguji sama ada keutamaan orang terhadap penjelasan yang melekat berkaitan dengan kesimpulan mereka, kami terlebih dahulu meminta para peserta untuk menilai persetujuan mereka dengan beberapa penjelasan yang melekat: Sebagai contoh, gadis memakai merah jambu kerana warna yang cantik, seperti bunga . Ini berfungsi sebagai ukuran pilihan para peserta untuk penjelasan yang melekat.

Di bahagian lain kajian ini, kami meminta orang ramai untuk membaca siaran akhbar mock yang melaporkan statistik mengenai tingkah laku yang sama. Sebagai contoh, seseorang menyatakan bahawa 90 peratus rakyat Amerika minum kopi. Peserta kemudiannya ditanya sama ada tingkah laku ini "baik" dan "seperti yang sepatutnya." Ini memberikan kita ukuran kesimpulan yang harus dilakukan oleh para peserta.

Kedua-dua langkah ini berkait rapat: Orang yang menyukai penjelasan yang melekat juga lebih cenderung untuk memikirkannya tipikal tingkah laku orang Sekiranya lakukan.

Kami cenderung melihat perkara yang biasa dan bagaimana keadaannya. Sebagai contoh, jika saya fikir bilik air umum diasingkan oleh jantina kerana perbezaan yang wujud antara lelaki dan wanita, saya juga mungkin berpendapat bahawa amalan ini adalah sesuai dan baik (penghakiman nilai).

Hubungan ini hadir walaupun kita diselaraskan secara statistik untuk beberapa kecenderungan kognitif atau ideologi lain. Kami tertanya-tanya, sebagai contoh, jika hubungan antara penjelasan dan penghakiman moral mungkin diambil kira oleh pandangan politik para peserta. Mungkin orang yang lebih konservatif politik memandang status quo sebagai baik, dan juga bersandar pada keturunan ketika menjelaskan? Alternatif ini tidak disokong oleh data, bagaimanapun, dan tidak ada yang lain yang kami anggap. Sebaliknya, hasil kami mendedahkan hubungan unik antara penolakan dan penghakiman moral.

Bias terbina dalam mempengaruhi keputusan moral kita

Kami juga ingin mengetahui sejauh mana umur hubungan antara penjelasan dan penilaian moral berkembang. Lebih awal dalam hidup pautan ini hadir, semakin besar pengaruhnya dapat dilakukan pada perkembangan ide-ide anak tentang benar dan salah.

Dari kerja terdahulu, kami tahu bahawa kecenderungan untuk menerangkan melalui maklumat yang wujud ada walaupun kanak-kanak berusia empat tahun. Anak-anak prasekolah lebih cenderung untuk berfikir bahawa pengantin perempuan memakai putih pada majlis perkahwinan, contohnya, kerana sesuatu tentang warna putih itu sendiri, dan bukan kerana trend fesyen orang hanya memutuskan untuk mengikuti.

Adakah kecenderungan ini memberi kesan kepada penilaian moral kanak-kanak?

Sesungguhnya, seperti yang kita dapati dengan orang dewasa, kanak-kanak 4-7 tahun yang suka penjelasan yang melekat juga lebih berkemungkinan melihat tingkah laku biasa (seperti kanak-kanak lelaki memakai seluar dan kanak-kanak perempuan yang memakai pakaian) sebagai baik dan betul.

Jika apa yang kita dakwa adalah betul, perubahan bagaimana orang menjelaskan apa yang tipikal harus mengubah cara mereka berfikir tentang betul dan salah. Apabila orang mempunyai akses kepada lebih banyak maklumat tentang bagaimana dunia berfungsi, mungkin lebih mudah bagi mereka membayangkan dunia yang berbeza. Khususnya, jika orang diberi penjelasan yang tidak mungkin dipertimbangkan pada mulanya, mereka mungkin kurang mungkin menganggap "apa" sama dengan "apa yang sepatutnya."

Selaras dengan kemungkinan ini, kami mendapati bahawa dengan memanipulasi penjelasan orang secara halus, kami boleh mengubah kecenderungan mereka untuk membuat kesimpulan yang baik. Apabila kita meletakkan orang dewasa dalam apa yang kita panggil minda yang lebih "luar biasa" (dan kurang melekat), mereka kurang berfikir bahawa kelakuan biasa semestinya orang yang patut dilakukan. Sebagai contoh, walaupun kanak-kanak kurang berkemungkinan melihat status quo (pengantin memakai putih) sebagai baik dan betul ketika mereka diberikan penjelasan luar untuknya (seorang ratu yang terkenal dahulu telah memakai putih di perkahwinannya, dan maka semua orang mula menyalinnya).

Implikasi untuk perubahan sosial

Kajian kami mendedahkan beberapa psikologi di sebalik kecenderungan manusia untuk membuat lompatan dari "adalah" menjadi "sepatutnya." Walaupun mungkin ada banyak faktor yang menyumbang ke arah kecenderungan ini, salah satu sumbernya nampaknya merupakan satu bentuk yang mudah bagi sistem kognitif kita: awal muncul bias ke arah keturunan yang ada sekarang penjelasan harian kita.

Kuih ini mungkin salah satu sebab mengapa orang - walaupun sangat muda - mempunyai tindak balas keras terhadap tingkah laku yang bertentangan dengan norma. Untuk perkara-perkara yang berkaitan dengan pembaharuan sosial dan politik, mungkin berguna untuk mempertimbangkan bagaimana faktor kognitif seperti itu mendorong orang untuk menentang perubahan sosial.

Tentang Pengarang

Christina Tworek, Ph.D. Pelajar dalam Psikologi Pembangunan, Universiti Illinois di Urbana-Champaign

Artikel ini pada asalnya diterbitkan pada Perbualan. Membaca artikel asal.

Buku-buku yang berkaitan

at InnerSelf Market dan Amazon