Kami tidak secara automatik mempersoalkan maklumat yang kami baca atau dengar. Gaelfphoto / Shutterstock.com

Berikut adalah kuiz cepat untuk anda:

     * Dalam kisah alkitabiah, apa yang ditelan oleh Yunus?

     * Berapa banyak jenis haiwan yang dibawa oleh Musa ke atas Tabut?

Adakah anda menjawab "ikan paus" untuk soalan pertama dan "dua" untuk yang kedua? Kebanyakan orang melakukan ... walaupun mereka sedar bahawa ia adalah Nuh, bukan Musa yang membina bahtera dalam kisah alkitabiah.

Psikologi seperti saya hubungi fenomena ini ilusi Musa. Ia hanya satu contoh bagaimana orang-orang sangat teruk dalam memilih kesalahan fakta di dunia di sekeliling mereka. Walaupun orang tahu maklumat yang betul, mereka sering gagal melihat ralat dan akan terus menggunakan maklumat yang salah dalam situasi lain.

Penyelidikan dari psikologi kognitif menunjukkan bahawa orang-orang sememangnya tidak cekap fakta dan sangat sukar bagi kita untuk membandingkan perkara yang kita baca atau dengar apa yang kita sudah tahu tentang sesuatu topik. Dalam apa yang dipanggil era "berita palsu," realiti ini mempunyai implikasi penting untuk bagaimana orang menggunakan kewartawanan, media sosial dan maklumat awam yang lain.

Tidak dapat melihat apa yang anda tahu adalah salah

Illusion Moses telah dikaji berulang kali sejak 1980s. Ia berlaku dengan pelbagai soalan dan penemuan utama adalah bahawa - walaupun orang tahu maklumat yang betul - mereka tidak melihat kesilapan dan meneruskan untuk menjawab soalan.

Dalam kajian asal, Peratusan 80 peserta tidak dapat melihat kesilapan dalam soalan itu walaupun kemudian menjawab dengan betul soalan "Siapa yang mengambil binatang di Bahtera?" Kegagalan ini berlaku walaupun para peserta telah diberi amaran bahawa beberapa soalan akan ada yang salah dengan mereka dan diberi contoh soalan yang salah.

Illusion Moses menunjukkan apa psikologi hubungi pengabaian pengetahuan - orang mempunyai pengetahuan yang relevan, tetapi mereka gagal menggunakannya.

Satu cara rakan sekerja saya dan saya telah belajar mengabaikan pengetahuan ini adalah dengan membuat orang membaca cerita fiksyen itu mengandungi maklumat yang benar dan palsu tentang dunia. Sebagai contoh, satu cerita mengenai kerja musim panas di sebuah planetarium. Sesetengah maklumat dalam cerita itu adalah betul: "Bertuah saya, saya terpaksa memakai beberapa pakaian lama yang lama. Saya tidak tahu sama ada saya sepatutnya menjadi orang tertentu - mungkin saya sepatutnya menjadi Neil Armstrong, lelaki pertama di bulan. "Maklumat lain tidak betul:" Pertama saya terpaksa melalui semua fakta astronomi biasa, bermula dengan cara kerja sistem suria kita, bahawa Saturnus adalah planet terbesar, dan lain-lain "

Kemudian, kami memberi peserta ujian trivia dengan beberapa soalan baru (permata yang berharga adalah merah?) Dan beberapa soalan yang berkaitan dengan maklumat dari cerita (Apakah planet terbesar dalam sistem suria?). Kami dengan pasti mencari kesan positif membaca maklumat yang betul dalam cerita - peserta lebih cenderung untuk menjawab "Siapa orang pertama yang menginjak kaki di bulan?" Dengan betul. Kami juga melihat kesan negatif membaca maklumat salah - para peserta sama sekali tidak mungkin mengingat bahawa Musytari adalah planet terbesar dan mereka lebih cenderung untuk menjawab dengan Saturn.

Kesan negatif membaca maklumat palsu berlaku walaupun maklumat yang salah secara langsung bertentangan dengan pengetahuan orang terdahulu. Dalam satu kajian, rakan sekerja saya dan saya mempunyai orang mengambil ujian trivia dua minggu sebelum membaca cerita. Oleh itu, kita tahu apa maklumat yang dibuat oleh setiap orang dan tidak tahu. Peserta masih belajar maklumat palsu dari kisah yang mereka baca kemudian. Sebenarnya, mereka sama-sama mengambil maklumat palsu daripada cerita-cerita apabila ia tidak dan tidak bercanggah dengan pengetahuan terdahulu mereka.

Bolehkah anda membaik pulih maklumat yang salah?

Oleh itu, orang sering gagal melihat ralat dalam apa yang mereka baca dan akan menggunakan kesilapan-kesilapan tersebut dalam situasi kemudian. Tetapi apa yang boleh kita lakukan untuk mengelakkan pengaruh maklumat salah ini?

Kepakaran atau pengetahuan yang lebih besar nampaknya membantu, tetapi ia tidak menyelesaikan masalah. Malah pelajar siswazah biologi akan cuba menjawab soalan yang menyimpang seperti "Air mengandungi dua atom helium dan berapa atom oksigen" - walaupun mereka kurang berkemungkinan untuk menjawabnya daripada pelajar siswazah sejarah. (Corak membalikkan soalan berkaitan sejarah.)

Banyak campurtangan yang saya dan rakan-rakan saya telah melaksanakan untuk cuba mengurangkan pergantungan orang terhadap maklumat yang salah telah gagal atau bahkan kembali. Satu pemikiran awal adalah bahawa peserta akan lebih cenderung untuk melihat kesalahan jika mereka mempunyai lebih banyak masa untuk memproses maklumat tersebut. Oleh itu, kami menyampaikan cerita-cerita dalam format buku-rakaman dan melambatkan kadar persembahan. Tetapi daripada menggunakan masa tambahan untuk mengesan dan mengelakkan kesilapan, peserta lebih cenderung untuk menghasilkan maklumat salah dari cerita tentang ujian trivia yang kemudian.

Seterusnya, kami cuba menonjolkan maklumat kritikal dalam font merah. Kami memberitahu pembaca untuk memberi perhatian khusus terhadap maklumat yang dibentangkan dengan merah dengan harapan bahawa memberi perhatian khusus kepada maklumat yang salah akan membantu mereka melihat dan mengelakkan kesilapan. Sebaliknya, mereka memberi perhatian tambahan terhadap kesilapan dan dengan itu lebih cenderung untuk mengulangi mereka pada ujian yang akan datang.

Satu perkara yang nampaknya membantu ialah bertindak seperti pemeriksa fakta profesional. Apabila para peserta diarahkan untuk mengedit cerita dan menyerlahkan sebarang kenyataan yang tidak tepat, mereka adalah kurang cenderung untuk mengetahui maklumat yang salah dari cerita. Hasil yang sama berlaku ketika peserta membaca kalimat cerita berdasarkan kalimat dan tentukan sama ada setiap kalimat mengandungi ralat.

Penting untuk diperhatikan bahawa walaupun pembaca "pemeriksa fakta" ini kehilangan banyak kesilapan dan masih mempelajari maklumat palsu dari cerita. Sebagai contoh, peserta tugas mengesan hukuman-oleh-hukuman menangkap kira-kira 30 peratus daripada kesilapan. Tetapi berdasarkan pengetahuan terdahulu mereka sepatutnya dapat mengesan sekurang-kurangnya 70 peratus. Oleh itu, bacaan yang teliti ini membantu, tetapi pembaca masih terlepas banyak kesilapan dan akan menggunakannya pada ujian kemudian.

Kuasa psikologi membuat kita terlepas kesilapan

Kenapa manusia begitu buruk apabila melihat kesilapan dan maklumat salah? Ahli psikologi percaya bahawa terdapat sekurang-kurangnya dua pasukan di tempat kerja.

Pertama, orang mempunyai kecenderungan umum percaya bahawa perkara itu benar. (Lagipun, kebanyakan perkara yang kita baca atau dengar adalah benar.) Malah, ada beberapa bukti bahawa kita mulanya memproses semua kenyataan sebagai benar dan kemudian ia mengambil usaha kognitif untuk Secara mental menandakan mereka sebagai palsu.

Kedua, orang cenderung menerima maklumat selagi ia cukup dekat dengan maklumat yang betul. Ucapan semulajadi sering kali merangkumi kesilapan, jeda dan ulangan. ("Dia memakai biru - um, saya maksudkan, hitam, pakaian hitam.") Satu idea ialah untuk mengekalkan perbualan yang perlu kita sampaikan dengan maklumat aliran yang menerima "cukup baik" dan teruskan.

Dan orang tidak jatuh untuk ilusi ini apabila maklumat yang salah jelas salah. Sebagai contoh, orang tidak mencuba dan menjawab soalan "Berapa banyak haiwan setiap jenisnya mengambil Nixon pada Bahtera?" Dan orang tidak percaya bahawa Pluto adalah planet terbesar selepas membacanya dalam cerita fiksyen.

Mengesan dan membetulkan maklumat palsu adalah kerja yang sukar dan memerlukan memerangi cara otak kita untuk memproses maklumat. Pemikiran kritis sahaja tidak akan menyelamatkan kita. Kekhuatiran psikologi kami menimbulkan risiko terjatuh untuk maklumat yang salah, disinformasi dan propaganda. Professional fact-checkers menyediakan perkhidmatan yang penting dalam memburu maklumat yang salah dalam pandangan awam. Oleh itu, mereka adalah salah satu harapan terbaik untuk menjauhkan kesilapan dan membetulkannya, sebelum kita membaca atau mendengar maklumat palsu dan menggabungkannya dengan apa yang kita ketahui tentang dunia.

Tentang Pengarang

Lisa Fazio, Penolong Profesor Psikologi, Universiti Vanderbilt

Artikel ini pada asalnya diterbitkan di The Conversation. Baca artikel asal.

Buku berkaitan:

at InnerSelf Market dan Amazon