Kenapa Kepercayaan Dalam Meritokrasi Salah Dan Salah Secara Moral

Kenapa Kepercayaan Dalam Meritokrasi Salah Dan Salah Secara Moral

'Kami benar kepada kepercayaan kami apabila seorang gadis kecil yang dilahirkan dalam kemiskinan yang suram tahu bahawa dia mempunyai peluang yang sama untuk berjaya sebagai orang lain ...' Barack Obama, alamat sulung, 2013

'Kita mesti mewujudkan lapangan bermain tahap untuk syarikat dan pekerja Amerika.' Donald Trump, alamat sulung, 2017

Meritokrasi telah menjadi ideal sosial yang utama. Ahli politik di seluruh spektrum ideologi terus kembali kepada tema bahawa ganjaran kehidupan - wang, kuasa, pekerjaan, kemasukan universiti - harus diedarkan mengikut kemahiran dan usaha. Metafora yang paling umum adalah 'lapangan bermain bahkan' di mana pemain dapat naik ke posisi yang sesuai dengan merit mereka. Secara konseptual dan moral, meritokrasi dibentangkan sebagai bertentangan dengan sistem seperti bangsawan keturunan, di mana kedudukan sosial seseorang ditentukan oleh loteri kelahiran. Di bawah meritokrasi, kekayaan dan kelebihan adalah kompensasi sah merit, bukan kejatuhan kejayaan peristiwa luaran.

Kebanyakan orang tidak hanya berfikir dunia Sekiranya berjalan secara meritokratik, mereka berfikir is meritokrasi. Di UK, 84 peratus responden terhadap kajian Sikap Sosial UK 2009 menyatakan bahawa kerja keras sama ada 'penting' atau 'sangat penting' ketika datang ke hadapan, dan di 2016 the Brookings Institute mendapati bahawa 69 peratus Orang Amerika percaya bahawa orang diberi ganjaran untuk kecerdasan dan kemahiran. Responden di kedua-dua negara percaya bahawa faktor luaran, seperti nasib dan berasal dari keluarga kaya, sangat kurang penting. Walaupun idea-idea ini paling terkenal di kedua negara, mereka popular di seluruh dunia dunia.

Walaupun dipegang secara meluas, kepercayaan yang merit daripada nasib menentukan keberhasilan atau kegagalan di dunia adalah palsu. Ini tidak kurang kerana merit itu sendiri, sebahagian besarnya, hasil daripada nasib. Bakat dan kapasiti untuk usaha yang ditentukan, kadang-kadang dipanggil 'kersik', bergantung sangat banyak pada endowmen genetik dan pembiakan.

Ini adalah untuk mengatakan apa-apa keadaan yang tidak munasabah yang menggambarkan setiap kisah kejayaan. Dalam dia buku Kejayaan dan Nasib (2016), ahli ekonomi Amerika Syarikat, Robert Frank menceritakan beberapa tembakan dan kebetulan yang membawa kepada kenaikan cemerlang Bill Gates sebagai pengasas Microsoft, serta kejayaan Frank sendiri sebagai akademik. Keberanian mengganggu dengan memberi orang merit, dan sekali lagi dengan memberikan keadaan di mana merit dapat diterjemahkan ke dalam kejayaan. Ini bukan untuk menafikan industri dan bakat orang yang berjaya. Walau bagaimanapun, ia menunjukkan bahawa hubungan antara merit dan hasil adalah lemah dan tidak langsung.

Menurut Frank, ini benar-benar benar di mana kejayaan yang dipersoalkan itu hebat, dan di mana konteks di mana ia dicapai adalah kompetitif. Pastinya pengaturcara hampir sepatutnya mahir sebagai Gates yang tetap gagal menjadi orang terkaya di Bumi. Dalam konteks yang kompetitif, ramai mempunyai merit, tetapi beberapa berjaya. Apa yang memisahkan keduanya adalah nasib.

ISelain itu, badan penyelidikan dalam bidang psikologi dan neurosains berkembang dengan semangat bahawa mempercayai meritokrasi menjadikan orang lebih mementingkan diri sendiri, kurang kritis diri dan lebih mudah bertindak dengan cara yang diskriminatif. Meritokrasi bukan hanya salah; itu buruk.

'Permainan ultimatum' adalah satu eksperimen, yang lazim dalam makmal psikologi, di mana satu pemain (pencadang) diberi sejumlah wang dan diarahkan untuk mencadangkan pembahagian antara dia dan pemain lain (responden), yang boleh menerima tawaran atau menolaknya. Jika responden menolak tawaran itu, pemain tidak mendapat apa-apa. Eksperimen ini telah direplikasi ribuan kali, dan biasanya pencadang menawarkan perpecahan yang agak. Jika jumlah yang hendak dikongsi adalah $ 100, kebanyakan tawaran jatuh antara $ 40- $ 50.

Satu variasi dalam permainan ini menunjukkan bahawa mempercayai seseorang adalah lebih mahir membawa kepada tingkah laku yang lebih mementingkan diri sendiri. In penyelidikan di Beijing Normal University, peserta memainkan permainan kemahiran palsu sebelum membuat tawaran dalam permainan ultimatum. Pemain yang (falsely) membawa kepada percaya bahawa mereka telah 'menang' mendakwa lebih banyak untuk diri mereka daripada mereka yang tidak bermain permainan kemahiran. Kajian lain mengesahkan penemuan ini. Ahli ekonomi Aldo Rustichini di Universiti Minnesota dan Alexander Vostroknutov di Maastricht University di Belanda ditemui subjek yang pertama kali terlibat dalam permainan kemahiran adalah kurang berkemungkinan untuk menyokong pengagihan semula hadiah daripada mereka yang terlibat dalam permainan peluang. Hanya mempunyai idea keahlian dalam minda sehingga orang lebih toleran terhadap hasil yang tidak sama rata. Walaupun ini didapati benar bagi semua peserta, kesannya lebih jelas di kalangan 'pemenang'.

Sebaliknya, penyelidikan mengenai rasa syukur menunjukkan bahawa mengingati peranan nasib meningkatkan kemurahan hati. Frank mengutip satu kajian yang hanya meminta subjek untuk mengingati faktor luaran (nasib, bantuan dari orang lain) yang telah menyumbang kepada kejayaan mereka dalam kehidupan menjadikan mereka lebih cenderung memberi amal daripada mereka yang diminta mengingati faktor dalaman (usaha , kemahiran).

Mungkin lebih mengganggu, hanya memegang meritokrasi sebagai nilai seolah-olah mempromosikan kelakuan diskriminasi. Sarjana pengurusan Emilio Castilla di Institut Teknologi Massachusetts dan ahli sosiologi Stephen Benard di Indiana University mengkaji percubaan untuk melaksanakan amalan meritokrasi, seperti kompensasi berasaskan prestasi di syarikat swasta. Mereka ditemui bahawa, dalam syarikat-syarikat yang menganggap secara meritokrasi sebagai nilai teras, pengurus memberikan lebih banyak imbalan kepada pekerja lelaki terhadap pekerja wanita dengan penilaian kinerja yang sama. Keistimewaan ini hilang di mana meritokrasi tidak secara eksplisit diterima sebagai nilai.

Ini menghairankan kerana kesungguhan adalah teras rayuan moral meritokrasi. 'Padang bermain walaupun' bertujuan untuk mengelakkan ketidaksamaan yang tidak adil berdasarkan jantina, bangsa dan sebagainya. Namun Castilla dan Benard mendapati bahawa, ironinya, cubaan untuk melaksanakan meritokrasi membawa kepada jenis ketidaksamaan yang bertujuan untuk menghapuskan. Mereka mencadangkan bahawa 'paradoks meritokrasi' ini berlaku kerana secara jelas mengamalkan meritokrasi sebagai nilai yang meyakinkan subjek moral mereka sendiri bona fides. Puas bahawa mereka adalah adil, mereka kurang cenderung untuk meneliti tingkah laku mereka sendiri untuk tanda-tanda prejudis.

Meritokrasi adalah kepercayaan palsu dan tidak sangat salutari. Seperti mana-mana ideologi, sebahagian daripada cabutannya adalah ia membenarkannya status quo, menjelaskan mengapa orang berada di mana mereka berada dalam urutan sosial. Ia adalah prinsip psikologi yang mantap bahawa orang lebih suka percaya bahawa dunia adalah adil.

Walau bagaimanapun, sebagai tambahan kepada legitimasi, meritokrasi juga menawarkan pujian. Di mana kejayaan ditentukan oleh merit, setiap kemenangan dapat dilihat sebagai refleksi kebaikan dan nilai seseorang. Meritokrasi adalah yang paling mengutamakan prinsip pengedaran. Alkimia ideologinya memindahkan harta menjadi pujian, ketidaksamaan material ke keunggulan diri. Ia meluluskan orang kaya dan berkuasa untuk melihat diri mereka sebagai jenius yang produktif. Walaupun kesan ini paling hebat di kalangan elit, hampir semua pencapaian dapat dilihat melalui mata meritokrasi. Menamatkan pengajian dari sekolah tinggi, kejayaan artistik atau hanya mempunyai wang boleh dilihat sebagai bukti bakat dan usaha. Dengan tanda yang sama, kegagalan duniawi menjadi tanda kecacatan peribadi, memberikan alasan mengapa mereka yang berada di bawah hierarki sosial layak tinggal di sana.

Itulah sebabnya perdebatan sejauh mana individu tertentu 'buatan sendiri' dan atas kesan pelbagai bentuk 'keistimewaan' boleh menjadi sangat panas. Hujah-hujah ini bukan hanya tentang siapa yang mempunyai apa-apa; ini mengenai berapa banyak 'kredit' yang boleh diambil untuk apa yang mereka miliki, tentang apa kejayaan mereka membolehkan mereka mempercayai sifat batin mereka. Itulah sebabnya, di bawah anggapan meritokrasi, tanggapan bahawa kejayaan peribadi adalah hasil dari 'keberuntungan' yang boleh menghina. Untuk mengakui pengaruh faktor luaran seolah-olah meremehkan atau menafikan kewujudan merit individu.

Walaupun jaminan moral dan pujian peribadi yang ditawarkan oleh meritokrasi kepada kejayaan, ia sepatutnya ditinggalkan sebagai kepercayaan tentang bagaimana dunia berfungsi dan sebagai ideal sosial umum. Ia palsu, dan percaya ia menggalakkan keegoisan, diskriminasi dan sikap tidak peduli terhadap nasib orang yang malang.Kaunter Aeon - jangan keluarkan

Tentang Pengarang

Clifton Mark menulis tentang teori politik, psikologi, dan topik berkaitan gaya hidup yang lain. Dia tinggal di Toronto, Ontario.

Artikel ini pada asalnya diterbitkan pada Aeon dan telah diterbitkan semula di bawah Creative Commons.

Buku-buku yang berkaitan

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = Meritocracy; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

ikuti InnerSelf pada

icon-facebooktwitter-iconrss-icon

Dapatkan Yang Terbaru Dengan E-mel

{Emailcloak = mati}