Terdapat sesuatu dalam budaya perbankan yang meminjamkan dirinya ke arah menjadikan orang-orang yang sebaliknya agak baik melakukan perkara-perkara buruk. Itulah penemuan a kajian baru yang diterbitkan dalam jurnal, Alam. Dan ia hanya boleh mengesahkan syak wasangka banyak berita berikut yang tidak berkesudahan oleh para bank yang diluar perilaku buruk.

Senarai ini hampir tidak dapat dibilang lagi (tetapi di sini pula): memanipulasi pasaran pertukaran asing, LIBOR dan pasaran emas; salah laku menjual kadar faedah, sekuriti yang disokong gadai janji dan insurans perlindungan pembayaran; membantu pengubahan wang haram; mengabaikan sekatan di negara; pengelakan cukai; menyediakan nasihat pelaburan yang terjejas; skandal perdagangan - senarai itu boleh diteruskan.

Secara keseluruhan, denda ini mempunyai kos bank secara langsung lebih daripada AS $ 100 bilion di AS sahaja. Sesetengah telah mencadangkan ini tidak lama lagi boleh membawa jumlah bil untuk denda sejak 2008 menjadi lebih daripada AS $ 300 bilion.

Dan, bagaimanapun, astronomi nombor ini bunyi, denda hanya permulaannya. Terdapat yuran guaman, proses perubahan dalaman, perunding dan, tentu saja, jabatan risiko dan kepatuhan baru yang perlu dibayar. Di samping itu, terdapat kos reputasi yang besar. Satu kajian terkini bank UK mendapati bahawa untuk setiap 1 mereka membayar denda mereka kehilangan £ 9 daripada harga saham mereka. Oleh itu, bank-bank mungkin berbuat baik untuk menangani isu-isu yang seolah-olah mendasar untuk mempunyai budaya yang rasuah, seperti yang ditunjukkan dalam kajian ini.

Kajian ini

Ahli ekonomi di University of Zurich, Michel Maréchal, Alain Cohn dan Ernst Fehr, berhasrat untuk mengetahui sama ada bank itu sebenarnya lebih cenderung untuk menipu. Mereka tertumpu kepada sama ada orang yang secara sedar memikirkan diri mereka sebagai jurubank (dan bertindak di bawah moniker ini) lebih cenderung untuk menipu daripada ketika mereka mempunyai topi bukan profesional mereka. Mereka mengesyaki ia adalah sesuatu tentang identiti menjadi seorang jurubank yang membuat orang lebih cenderung untuk menipu.

Untuk menguji soalan ini, mereka meminta sekumpulan orang yang bekerja untuk organisasi kewangan untuk menyelesaikan soal selidik yang mudah. Responden dibahagikan kepada dua kumpulan. Yang pertama pada mulanya telah meminta satu set soalan mengenai pekerjaan mereka sebagai jurubank (seperti mana bahagian mereka bekerja). Yang kedua ditanya mengenai kehidupan seharian mereka (seperti berapa banyak televisyen yang mereka nonton). Ini menjadikan kumpulan pertama memikirkan diri mereka sebagai "jurubank"; yang kedua sebagai "orang setiap hari".

Selepas langkah ini, kedua-dua kumpulan kemudian diminta untuk bermain permainan yang mudah. Mereka diminta untuk membuat duit syiling sepuluh kali dan merekod hasilnya. Sebelum mereka membalikkan duit syiling, mereka juga diberitahu jika anda mendapat kepala (misalnya), anda akan menerima AS $ 20. Kerana ia adalah ujian dalam talian, tiada siapa yang boleh menyemak hasil - jadi terdapat banyak ruang untuk berbohong.

Hasilnya mengejutkan. Orang-orang yang terdorong untuk memikirkan diri mereka sebagai orang dewasa tidak berbohong tentang keputusan mereka (walaupun terdapat ruang yang cukup untuk berbuat demikian). Tetapi kumpulan yang bersedia untuk memikirkan diri mereka sebagai jurubank cenderung berbohong lebih banyak - mereka menyalahtafsirkan keputusan mereka tentang 16% masa dan lebih daripada seperempat kumpulan "bank" yang ditipu.

Kebanyakan pembohongan dan penipuan ini boleh dikaitkan dengan penduduk bank kecil yang agak senang berbohong di hampir semua duit syiling jika ia memberi manfaat kepada mereka. Tetapi kajian menunjukkan bahawa dengan hanya mendorong seseorang dalam industri perkhidmatan kewangan untuk berfikir tentang diri mereka sebagai seorang bank bermakna mereka lebih cenderung untuk menipu.

Identiti Adakah Faktor Penting

Pada peringkat ini, anda mungkin membantah, dan mengatakan bahawa identiti bukanlah faktor penting di tempat kerja di sini. Mungkin ia hanya memikirkan wang yang membawa kepada kelakuan buruk? Kajian itu juga menguji ahli-ahli profesion lain yang, apabila diminta untuk berfikir tentang diri mereka dalam istilah profesional, tidak berbohong dan menipu lebih. Tidak ada perbezaan antara penipu dan bukan penipu dari segi daya saing.

Penipuan juga bukan semata-mata hasil daripada orang-orang yang berfikir bahawa orang lain melakukannya dan jadi OK. Apa yang seolah-olah mendorong pihak bank untuk menipu pada ujian ini adalah ketika mereka memikirkan diri mereka sebagai bankir.

Lebih-lebih lagi, bukan hanya orang yang mengenal pasti sebagai jurubank cenderung berbohong dan menipu lebih daripada penduduk umum. Malah, kajian menunjukkan bahawa tingkah laku ini dijangkakan oleh mereka oleh orang lain. Ini dapat dilihat apabila peserta ditanya berapa kerap mereka fikir bank akan menipu pada ujian ini (jika dibandingkan dengan kumpulan minat yang lain). Responden cenderung untuk berfikir bahawa bank-bank akan menipu lebih daripada banduan penjara pada ujian. Ini mengatakan sesuatu untuk apa yang diharapkan dari orang-orang yang kita percayai dengan wang kita.

Implikasi yang mendalam

Percubaan rapi ini mempunyai beberapa implikasi yang mendalam untuk bagaimana bank dijalankan dan dikawal selia. Ia mencadangkan bahawa salah satu sebab mengapa bank mungkin menjadi tingkah laku buruk bukanlah orang sebenar yang bekerja di dalamnya - yang bertindak secara moral ketika mereka tidak bekerja.

Oleh itu, sambil menilai semula kunci kira-kira dengan denda yang baru-baru ini telah diputuskan adalah penting, ia tidak mungkin membaiki isu-isu kebudayaan asas dalam industri perbankan. Ia mungkin untuk mula membetulkan masalah dengan mengenal pasti orang-orang yang menjadi penipu yang melampau dan mungkin berbohong pada setiap kesempatan yang mungkin. Ujian mudah mungkin merosakkan individu-individu ini.

Menukar Takrif Seorang Bankir

Tetapi untuk menangani isu budaya yang lebih mendalam, adalah penting untuk menukar identiti "bankir" ini. Mungkin terdapat beberapa cara untuk melakukan ini. Dalam jangka masa pendek, bank mungkin mempertimbangkan untuk menghapus pelbagai petunjuk dalam institusi mereka yang menggalakkan pekerja mereka untuk berfikir tentang diri mereka sebagai jurubank.

Ganjaran identiti ini mungkin termasuk semua peralatan yang kita kaitkan dengan bank-bank seperti ibu pejabat korporat licin mereka ke harga saham berkelip yang berterusan dan imej wang. Dan gesaan yang menggalakkan identiti lain di tempat kerja dapat ditingkatkan. Sebagai contoh di sesetengah bank, pekerja kini ditanya sama ada mereka akan bangga menjual produk kepada ahli keluarga.

Ia juga mungkin untuk menggalakkan pekerja untuk tidak berfikir tentang diri mereka sebagai jurubank. Sesetengah bank runcit baru menggalakkan pekerja mereka untuk tidak memikirkan diri mereka sebagai bankir tetapi sebagai "penasihat" atau bahkan "tuan rumah".

Walau bagaimanapun, dalam jangka masa panjang, perlu mengubah apa yang dimaksudkan untuk menjadi seorang bankir sama sekali. Perkara-perkara seperti "Ketamakan adalah baik" dan persatuan dengan memenangi apa-apa kos mungkin tidak dapat digunapakai. Ciri-ciri lain, seperti dipercayai dan mempunyai integriti boleh dimainkan. Dari masa ke masa ini diharapkan dapat membawa kepada bank-bank memikirkan identiti kolektif mereka dalam cara yang berbeza. Dan hasilnya, mudah-mudahan, apabila mereka berhadapan dengan situasi di mana tiada siapa yang melihat, mereka melakukan perkara yang betul - seperti yang selebihnya penduduknya biasanya.

Artikel ini pada asalnya diterbitkan pada Perbualan
Baca artikel asal.

Mengenai Penulis

Andre Spicer adalah Profesor Perilaku Organisasi, Sekolah Perniagaan Cass di City University London. Kepakaran utamanya adalah dalam bidang tingkah laku organisasi. Khususnya dia telah melakukan kerja pada kuasa organisasi dan politik, identiti, penciptaan bentuk organisasi baru, ruang dan arsitektur bermain di tempat kerja dan kepemimpinan baru-baru ini.

Kenyataan Pendedahan: Andre Spicer tidak berfungsi, berunding, memiliki saham atau menerima dana dari mana-mana syarikat atau organisasi yang akan mendapat manfaat dari artikel ini, dan tidak mempunyai gabungan yang relevan.

Buku disyorkan:

Beyond Kemarahan: Apa yang telah berlaku dengan ekonomi kita dan demokrasi kita, dan bagaimana untuk menyelesaikannya -- oleh Robert B. Reich

Dalam buku ini tepat pada masanya, Robert B. Reich berpendapat bahawa apa-apa yang baik yang berlaku di Washington melainkan rakyat adalah bertenaga dan dianjurkan untuk pastikan Washington bertindak dengan kebaikan awam. Langkah pertama adalah untuk melihat gambaran yang lebih besar. Beyond Kemarahan menghubungkan titik, menunjukkan mengapa bahagian peningkatan pendapatan dan kekayaan akan ke bahagian atas telah terikat pekerjaan dan pertumbuhan untuk orang lain, melemahkan demokrasi kita; menyebabkan Amerika menjadi semakin sinis tentang kehidupan awam; dan berpaling ramai rakyat Amerika terhadap satu sama lain. Beliau juga menjelaskan mengapa cadangan "hak regresif" mati salah dan menyediakan pelan tindakan yang jelas tentang apa yang mesti dilakukan sebaliknya. Berikut adalah pelan tindakan untuk semua orang yang mengambil berat tentang masa depan Amerika.

Klik di sini untuk maklumat lanjut atau untuk memerintahkan buku ini di Amazon.