Falsafah Boleh Membuat Yang Tidak Terpikir Yang Belum Dulu

Falsafah Boleh Membuat Yang Tidak Terpikir Yang Belum Dulu

Pada pertengahan 1990s, Joseph Overton, seorang penyelidik di Pusat Pemikiran Mackinac untuk Dasar Awam Amerika Syarikat, mencadangkan idea 'jendela' dasar yang boleh diterima sosial dalam mana-mana domain yang diberikan. Ini berlaku diketahui sebagai pilihan politik Overton. Tugas berfikir kereta kebal, yang diajukan oleh Overton, bukanlah secara langsung untuk menyokong dasar-dasar tertentu, tetapi untuk memindahkan tingkap kemungkinan supaya idea dasar yang tidak dapat difikirkan - yang mengejutkan sensasi masa itu - menjadi arus utama dan sebahagian perdebatan.

Wawasan Overton adalah bahawa terdapat sedikit perkara yang menyokong dasar-dasar yang tidak dapat diterima secara terbuka, kerana (hampir) tiada ahli politik akan menyokong mereka. Usaha lebih baik dibelanjakan, beliau berhujah, dalam pergeseran perdebatan supaya dasar tersebut kelihatan kurang radikal dan menjadi lebih cenderung menerima sokongan daripada ahli politik bersimpati. Sebagai contoh, bekerja untuk meningkatkan kesedaran tentang perubahan iklim mungkin membuat cadangan masa depan untuk menyekat penggunaan kereta diesel yang lebih sesuai, dan pada akhirnya lebih berkesan, daripada terus melobi untuk mengharamkan kenderaan tersebut.

Overton bimbang dengan aktiviti-aktiviti kereta kebal berfikir, tetapi ahli falsafah dan etika praktikal mungkin mendapat sesuatu daripada mempertimbangkan tingkap Overton. Dengan sifatnya, etika praktikal biasanya membahas topik kontroversi, politik yang sensitif. Adalah tugas para ahli falsafah untuk terlibat dalam 'kebersihan konsep' atau, sebagai ahli falsafah British lewat Mary Midgley digambarkan ia, 'paip falsafah': menjelaskan dan menyelaraskan, mendiagnosis pernyataan yang tidak wajar dan menegaskan peredaran.

Oleh itu, ahli falsafah tidak sabar-sabar untuk menggunakan kemahiran mereka untuk subjek baru. Ini boleh mencetuskan kekecewaan daripada mereka yang tertanam dalam subjek tertentu. Kadang-kadang, ini adalah wajar: ahli falsafah boleh menjadi naif dalam menyumbang pemikiran mereka kepada kawasan-kawasan yang kompleks yang mereka tidak mempunyai kebiasaan yang memerlukan masa dan rendaman. Tetapi pandangan luar seperti itu juga boleh berguna. Walaupun sumbangan sedemikian jarang akan mendapat semua yang betul, standard itu terlalu menuntut di bidang pembahagian dan perdebatan hebat (seperti etika praktikal). Sebaliknya, kita harus mengharapkan ahli falsafah untuk memberikan pandangan yang berlawanan kepada kebijaksanaan yang diterima, norma yang telah ditetapkan dan prasangka doktrin.

Ahli-ahli etika, sekurang-kurangnya dalam karya akademik mereka, digalakkan untuk menjadi ragu-ragu tentang intuisi dan kejatuhan semula jadi (idea bahawa nilai boleh diperolehi dari fakta sahaja). Ahli falsafah juga akrab dengan alat-alat seperti percubaan berfikir: perihalan hipotetis dan penyusunan peristiwa yang boleh berguna untuk menjelaskan intuisi tertentu atau implikasi tuntutan falsafah. Kedua-dua faktor ini membuat ia tidak mengejutkan bahawa para ahli falsafah kerap mengadopsi secara umum kedudukan yang tidak difahami dan di luar pemikiran arus perdana, dan mereka mungkin tidak mengesahkan secara peribadi.

Ini boleh bergerak, dan mungkin melebar, tingkap Overton. Adakah ini perkara yang baik? Kadang-kadang ahli falsafah berhujah untuk membuat kesimpulan jauh di luar domain kedudukan 'dihormati'; kesimpulan yang boleh dirampas oleh mereka yang mempunyai kepercayaan yang tidak toleran, rasis, seksis atau fundamentalis untuk menyokong pendirian mereka. Adalah difahami bahawa orang-orang yang diancam oleh kepercayaan itu menginginkan apa-apa hujah yang mungkin dapat menyokong mereka untuk tidak hadir dari perdebatan, di luar meja, dan diabaikan.

HWalau bagaimanapun, kebebasan untuk menguji batasan argumentasi dan intuisi adalah penting untuk amalan falsafah. Terdapat contoh-contoh ortodoksi sejarah yang cukup dan biasa yang telah dibatalkan - hak wanita untuk mengundi; pemansuhan perhambaan; penyitaan jenayah sama jantina hubungan - untuk menegaskan bahawa kekuatan dan kemandirian kepercayaan menunjukkan tiada kebenaran mahupun kebolehubahan.

Ia boleh menjadi membosankan untuk berulang kali perbahasan peranan wanita dalam tenaga kerja, pengguguran, haiwan ' keupayaan untuk merasakan kesakitan dan sebagainya, tetapi untuk membincangkan perbincangan akan jauh lebih buruk. Percubaan tulen untuk menyelesaikan dilema etika yang sukar mesti mengakui bahawa pemahaman berkembang dengan membuat sesuatu yang salah dan dengan ini menunjukkan. Kebanyakan (boleh dikatakan, semua) sains gagal menjelaskan atau meramalkan bagaimana dunia berfungsi dengan ketepatan yang sempurna. Tetapi sebagai perusahaan kolektif, ia dapat mengenal pasti kesalahan dan secara beransur-ansur menghampirkan 'kebenaran'. Kebenaran etika kurang mudah untuk dicapai, dan metodologi yang berbeza diperlukan untuk mencari anggaran yang memuaskan. Tetapi sebahagian daripada model ini memerlukan membenarkan banyak ruang untuk mendapatkan sesuatu yang salah.

Adalah malang tetapi benar bahawa idea-idea yang tidak baik kadang-kadang telah dilemahkan oleh penalaran buruk, dan kadang-kadang mereka yang menyinggung perasaan dan pandangan yang sangat palsu boleh mengatakan perkara yang benar. Pertimbangkan hujah 'lahir dengan cara ini', yang menyokong andaian yang salah bahawa asas genetik untuk homoseksual menunjukkan keingkaran perhubungan seks yang sama. Walaupun ini mungkin memenangi beberapa individu, ia boleh menyebabkan masalah di bawah garis jika ternyata bahawa homoseksual bukan secara genetik ditentukan. Perbahasan yang berkaitan dengan 'peperangan budaya' di kolej kampus telah menarik ramai ad hominem kritikan yang bertujuan untuk mendiskreditkan kedudukan penulis dengan menunjuk kepada fakta bahawa mereka sesuai dengan tertentu demografik (putih, kelas pertengahan, lelaki) atau saham sesetengah pandangan dengan tokoh jahat, dan dengan itu tidak sesuai untuk menyumbang. Titik falsafah adalah untuk mengenal pasti langkah-langkah tidak sah seperti itu, dan untuk mempertahankan hujah mengenai topik; Kadang-kadang, ini memerlukan pembelaan idea-idea yang tidak baik atau watak jahat.

Penyertaan dalam proses ini boleh menakutkan. Mempertahankan kedudukan yang tidak popular boleh membuat sasaran untuk kedua-dua kritikan yang bijaksana, dan serangan emosional. Kedudukan kontroversial atas topik-topik perbalahan menarik jauh lebih teliti daripada sumbangan falsafah abstrak ke mata pelajaran niche. Ini bermakna bahawa, pada dasarnya, bekas yang dikehendaki menjadi lebih ketat daripada yang terakhir, dan meramalkan dan mengetepikan lebih banyak penyelewengan, salah tafsiran dan salah faham yang berpotensi - semuanya menyumbang kepada kawasan disiplin, yang memerlukan sedikit pemahaman bukan hanya teori falsafah tetapi mungkin juga perubatan, undang-undang, ilmu alam dan sosial, politik dan pelbagai disiplin lain.

Ini boleh mencabar, walaupun saya tidak bermaksud untuk menjadi ahli apologin kerana tidak senonoh, provokasi sensasi dan kontroversi-melayu, sama ada disampaikan oleh ahli falsafah atau orang lain. Kita harus melihat satu fungsi sosial yang penting bagi ahli-ahli etika praktikal seperti memperluaskan tingkap Overton dan menolak perdebatan awam dan politik ke arah pertimbangan yang beralasan dan perselisihan yang menghormati. Memperluas tingkap Overton boleh menghasilkan peluang bagi idea-idea yang banyak menyinggung perasaan, dan secara langsung salah, serta untuk ide-ide yang baik dipertahankan dan munasabah. Adalah difahami bahawa mereka yang mempunyai penglibatan peribadi yang mendalam dalam perdebatan ini sering ingin menyempitkan tingkap dan menolaknya ke arah pandangan mereka yang mereka rasa tidak menyedari. Tetapi ahli falsafah mempunyai tugas profesional, sebagai tukang paip konseptual, untuk menjaga keseluruhan sistem dalam rangka kerja yang baik. Ini bergantung kepada penyumbang falsafah yang mempertahankan piawaian tatatertib akhlak akademik dan kejujuran intelektual yang penting untuk refleksi etika, dan mempercayai bahawa ini akan secara beransur-ansur, secara kolektif membawa kita ke arah yang betul.Kaunter Aeon - jangan keluarkan

Tentang Pengarang

Rebecca Brown adalah rakan penyelidikan di Pusat Uchiro Etika Praktikal di Universiti Oxford. Dia berminat dengan etika kesihatan awam, perubahan sikap tingkah laku dan model tingkah laku psikologi.

Artikel ini pada asalnya diterbitkan pada Aeon dan telah diterbitkan semula di bawah Creative Commons.

Buku-buku yang berkaitan

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = Falsafah; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

ikuti InnerSelf pada

icon-facebooktwitter-iconrss-icon

Dapatkan Yang Terbaru Dengan E-mel

{Emailcloak = mati}