Setiap kali seseorang dipanggil untuk menggunakan bahasa seksis, seperti dalam kes terbaru yang melibatkan Presiden Collingwood AFL, Eddie McGuire komen mengenai wartawan Caroline Wilson, barisan pertama pertahanan selalu "tetapi itu hanyalah satu lelucon".

Mereka yang keberatan dengan gurauan seksis atau bentuk bahasa lain yang menyinggung perasaan sering dituduh sebagai wowers, cuba membungkam kebebasan bersuara - atau, seperti yang disebut Steve Price sebagai rakan panelis soal jawab Van Badham, dari menjadi "histeria".

Tetapi apakah kesan yang boleh dimiliki bahasa tersebut? Adakah bantahan benar-benar satu kes "kebenaran politik yang gila"? Atau bolehkah bahasa tersebut mempunyai akibat yang nyata?

Steve Price dan Van Badham mengenai Soal Jawab.

{youtube}1HZIrTzjpO0{/youtube}

Senang sekali tidak berbahaya?

Walaupun mengubah sikap terhadap wanita dan kumpulan minoriti, lelucon seks dan jenaka yang bersifat umum. Dalam laporan 2012, Suruhanjaya Hak Asasi Manusia mendapati lelucon seksual atau menyakitkan adalah bentuk gangguan yang paling sering dilaporkan di tempat kerja Australia.

Bagaimanapun, ramai orang tidak melihat bahaya dalam lelucon atau bahasa lain yang menyinggung perasaan, memikirkan itu hanya sekadar kesenangan yang tidak berbahaya. Ia juga sering menegaskan bahawa mereka yang menggunakan bahasa yang menyinggung biasanya tidak bermaksud menyinggung perasaan. Ini ditunjukkan dalam hasil penyelidikan.

Satu kajian yang saya selesaikan dengan rakan sekerja bahasa homophobik di kalangan remaja mendapati kebanyakan remaja melihat penggunaan perkataan seperti "dongeng" dan "fag" sebagai humor atau hanya jenaka. Kebanyakan remaja dalam kaji selidik itu tidak menghubungkan penggunaan kata-kata tersebut kepada homophobia.

Tetapi walaupun penceramah tidak berniat pelanggaran, lelucon seks dan bahasa yang menyinggung dapat memberikan impak yang halus yang tidak kita ketahui.

Bagaimana ia boleh memberi kesan

Seksis dan bahasa yang menyinggung perasaan boleh memberi kesan kepada mereka yang mendengarnya.

In kerja saya selesai dengan rakan sejawat tidak lama selepas Julia Gillard diangkat sebagai perdana menteri, kami mendapati bahawa pengumuman seksis yang diarahkan kepada Gillard membuat kebanyakan wanita mengurangkan minat mereka dalam politik atau peranan kepimpinan.

Perubahan sikap ini tidak datang selepas wanita menghadapi seksisme sendiri, tetapi selepas diingatkan tentang seksisme orang lain berhadapan dengannya. Ini memaparkan bagaimana lelucon seksual dan komen yang diarahkan kepada wanita-wanita yang terkenal dapat memberi kesan kepada wanita dan gadis lain yang takut bercakap, membuat perkara-perkara yang pergi, atau meletakkan diri mereka dalam barisan tembakan.

Bahasa yang menyinggung juga boleh memberi kesan kepada mereka yang menggunakannya. Dalam satu kajian Itali, kesan yang berbeza terhadap sikap terhadap orang gay diperiksa berdasarkan sama ada mereka mendengarnya digambarkan sebagai "gay" atau sebagai "fag".

Ketika mendengar perkataan "fag", orang-orang heteroseksual terus menunjukkan sikap negatif yang lebih besar terhadap orang gay daripada ketika kata "gay" digunakan. Ini memaparkan bagaimana menggunakan bahasa yang menyinggung mungkin mempunyai kesan tidak langsung yang penting ke atas kumpulan minoriti, kerana ia mungkin mempunyai kesan yang tidak diinginkan terhadap sikap anggota kumpulan majoriti pengerasan terhadap mereka.

Kenapa komen-komen ini dibuat?

Memandangkan begitu banyak orang dengan tegas membantah bahasa yang menyinggung perasaan, mengapa orang bertahan dalam bercakap dengan cara ini?

In kajian Saya berurusan dengan rakan sekerja, kami meminta lelaki untuk memilih jenaka dari beberapa pasang yang termasuk jenaka yang jelas seksis (seperti, "Apakah perbezaan antara bateri dan wanita? Bateri mempunyai sisi positif") dan lelucon yang tidak menyinggung wanita secara khusus (seperti, "Kenapa tidak tiram memberikan kepada amal? Kerana mereka kerang").

Kami kemudian mempunyai peserta lelaki percaya mereka berinteraksi dengan komputer dengan dua pelajar lain, seorang lelaki dan seorang wanita. Pada hakikatnya, pelajar-pelajar yang mereka berinteraksi dengannya adalah komputer yang dihasilkan, dan kami mengubah tindak balas ini kepada rakan-rakan palsu yang berpengalaman dengan lelucon seksual untuk melihat apakah ini mempengaruhi berapa banyak selebriti joke yang akan dipilih oleh peserta.

Para peserta lelaki tidak dipengaruhi oleh sama ada atau tidak seorang wanita membantah jenaka seksis atau tidak. Namun begitu, mereka sangat sensitif terhadap bagaimana mereka fikir lelaki lain akan bertindak balas kepada mereka, mengurangkan penggunaan lelucon seks mereka jika mereka menganggap seorang lelaki akan objek.

Apa yang ditunjukkan oleh keputusan ini ialah jenaka-jenaka ini kelihatan mempunyai fungsi "ikatan lelaki" - yang, terutamanya, lelaki membuat lelucon biasanya untuk menarik perhatian lelaki lain. Kajian lain mencadangkan a fungsi yang sama untuk kegagalan homophobic.

Kemungkinan besar, membuat lelucon mengenai wanita atau menggunakan kerja homophobic untuk meningkatkan hubungan lelaki (lurus) kerana wanita dan lelaki gay mewakili "yang lain"; mereka adalah ahli psikologi sosial yang merujuk sebagai "kumpulan luar" berbanding dengan lelaki "heteroseksual" dalam kumpulan ".

penyelidikan telah lama ditunjukkan pengurangan anggota keluar kumpulan yang lebih rendah boleh mewujudkan perpaduan dalam kelompok, terutamanya ketika kumpulan dalam merasa terancam. Seringkali ancaman ini mungkin tidak diketahui atau tersirat.

Teori ini terutama memberi penemuan baru-baru ini yang menunjukkan lelaki merasa terancam dengan pemikiran dating wanita cerdas, atau juga pengakuan bekas Perdana Menteri Tony Abbott yang dia sendiri mendapati homoseksualiti menjadi ancaman.

Oleh itu, ikatan lelaki melalui lelucon seks dan bahasa homophobic mungkin merupakan percubaan tidak sedar untuk menangani ancaman yang dirasakan dari perubahan status relatif wanita dan lelaki gay.

Diambil bersama, penemuan ini menunjukkan dua perkara:

• Pertama, bahasa memang penting. Cerita seksual dan jenis bahasa yang menyinggung perasaan boleh memberi kesan, walaupun itu bukan niat pembicara.

• Kedua, cara terbaik untuk menghilangkan bahasa tersebut adalah dengan bekerja dengan lelaki berprofil tinggi untuk menghantar mesej kepada rakan-rakan mereka bahawa ia tidak boleh diterima untuk bercakap dengan cara ini.

Jadi, daripada memanggil orang-orang yang menunjukkan bahasa "histeria" yang menyinggung perasaan, cuba ingat sedikit rasa hormat dapat pergi jauh.

Tentang Pengarang

Christopher John Hunt, Pakar Psikologi Klinikal, Universiti Sydney

Artikel ini pada asalnya diterbitkan pada Perbualan. Membaca artikel asal.

Buku-buku yang berkaitan

at InnerSelf Market dan Amazon