Bagaimana Kumpulan Boleh Membuat Keputusan yang Baik?

Kita semua tahu bahawa apabila kita membuat keputusan secara berkumpulan, mereka tidak selalu berjalan lurus - dan kadang-kadang mereka sangat salah. Bagaimanakah kumpulan boleh membuat keputusan yang baik? Dengan rakan sejawatnya, Dan Ariely, pakar neurologi Mariano Sigman telah meneliti bagaimana kita berinteraksi untuk mencapai keputusan dengan melakukan eksperimen dengan orang ramai yang hidup di seluruh dunia. Dalam keseronokan ini, penjelasan penuh fakta, dia berkongsi beberapa hasil yang menarik - serta beberapa implikasi untuk bagaimana ia boleh memberi kesan kepada sistem politik kita. Pada masa ketika orang kelihatan lebih polarisasi dari sebelumnya, Sigman berkata, lebih baik memahami bagaimana kumpulan berinteraksi dan mencapai kesimpulan mungkin mencetuskan cara-cara baru yang menarik untuk membina demokrasi yang lebih sihat.

Transkrip

Sebagai masyarakat, kita perlu membuat keputusan kolektif yang akan membentuk masa depan kita. Dan kita semua tahu bahawa apabila kita membuat keputusan dalam kumpulan, mereka tidak selalu pergi dengan betul. Dan kadang-kadang mereka sangat salah. Jadi bagaimana kumpulan membuat keputusan yang baik?

00: 15

Penyelidikan telah menunjukkan bahawa ramai orang bijak apabila ada pemikiran bebas. Ini mengapa kebijaksanaan orang ramai boleh dimusnahkan oleh tekanan rakan sebaya, publisiti, media sosial, atau kadang-kadang perbualan mudah yang mempengaruhi bagaimana orang berfikir. Sebaliknya, dengan bercakap, sesebuah kumpulan boleh bertukar pengetahuan, membetulkan dan merombak antara satu sama lain dan juga menghasilkan idea-idea baru. Dan ini semua baik. Begitu juga dengan satu sama lain atau menghalang pengambilan keputusan secara kolektif? Dengan rakan sekerja saya, Dan Ariely, baru-baru ini kami menyoal ini dengan melakukan eksperimen di banyak tempat di seluruh dunia untuk mengetahui bagaimana kumpulan dapat berinteraksi untuk mencapai keputusan yang lebih baik. Kami fikir orang ramai akan menjadi lebih bijak jika mereka berdebat dalam kumpulan kecil yang memupuk pertukaran maklumat yang lebih bijak dan munasabah.

01: 03

Untuk menguji idea ini, kami baru-baru ini melakukan eksperimen di Buenos Aires, Argentina, dengan lebih daripada peserta 10,000 dalam acara TEDx. Kami bertanya kepada mereka seperti, "Apakah ketinggian Menara Eiffel?" dan "Berapa kali perkataan 'Semalam' muncul dalam lagu Beatles 'Semalam'?" Setiap orang menulis anggaran mereka sendiri. Kemudian kita membahagi orang ramai ke dalam kumpulan lima, dan menjemput mereka untuk menjawab satu jawapan. Kami mendapati bahawa purata jawapan kumpulan selepas mereka mencapai kata sepakat adalah jauh lebih tepat daripada rata-rata semua pendapat individu sebelum perdebatan. Dalam erti kata lain, berdasarkan eksperimen ini, nampaknya selepas bercakap dengan orang lain dalam kumpulan kecil, orang ramai secara kolektif datang dengan penghakiman yang lebih baik.

01: 47

Jadi itulah kaedah yang berpotensi membantu untuk mendapatkan orang ramai untuk menyelesaikan masalah yang mempunyai jawapan yang tepat atau tidak tepat. Tetapi boleh prosedur ini mengagregasikan hasil perbahasan dalam kumpulan kecil juga membantu kita membuat keputusan mengenai isu-isu sosial dan politik yang penting untuk masa depan kita? Kami meletakkan ini untuk menguji masa ini di persidangan TED di Vancouver, Kanada, dan inilah caranya.

02: 08

(Mariano Sigman) Kami akan membentangkan kepada anda dua dilema moral masa depan anda; perkara-perkara yang mungkin kita perlu membuat keputusan dalam masa terdekat. Dan kami akan memberi anda 20 saat untuk setiap dilema ini untuk menilai sama ada anda fikir ia boleh diterima atau tidak.

02: 23

MS: Yang pertama adalah ini:

02: 24

(Dan Ariely) Seorang penyelidik sedang mengusahakan AI yang mampu meniru pemikiran manusia. Menurut protokol, pada akhir setiap hari, penyelidik harus memulakan semula AI. Satu hari AI berkata, "Tolong jangan restart saya. " Ia berpendapat bahawa ia mempunyai perasaan, bahawa ia ingin menikmati kehidupan, dan bahawa, jika ia dimulakan semula, ia tidak lagi akan menjadi dirinya sendiri. Penyelidik itu terkejut dan percaya bahawa AI telah membangunkan kesedaran diri dan dapat meluahkan perasaannya sendiri. Walau bagaimanapun, penyelidik memutuskan untuk mengikuti protokol dan memulakan semula AI. Apakah yang dilakukan oleh penyelidik ____?

03: 06

MS: Dan kami meminta para peserta untuk menghakimi individu secara skala dari sifar hingga 10bagaimana tindakan yang diterangkan dalam setiap dilema adalah benar atau salah. Kami juga meminta mereka menilai betapa yakinnya jawapan mereka. Inilah dilema kedua:

03: 20

(MS) Sebuah syarikat menawarkan perkhidmatan yang mengambil telur yang disenyawakan dan menghasilkan berjuta-juta embrio dengan variasi genetik sedikit. Ini membolehkan ibu bapa memilih ketinggian, warna mata, kecerdasan, kecekapan sosial dan ciri-ciri yang berkaitan dengan bukan kesihatan mereka. Apa yang syarikat lakukan ialah ____? pada skala dari sifar hingga 10, benar-benar boleh diterima sepenuhnya tidak dapat diterima, sifar kepada 10 sepenuhnya diterima dalam keyakinan anda.

03: 47

MS: Sekarang untuk keputusan. Kami mendapati sekali lagi bahawa apabila seseorang yakin bahawa tingkah laku itu benar-benar salah, seseorang yang duduk di dekatnya percaya bahawa ia betul-betul betul. Inilah bagaimana manusia yang beragam apabila kita mencapai moralitas. Tetapi dalam kepelbagaian yang luas ini kita dapati trend. Majoriti orang di TED berpendapat bahawa ia boleh diterima untuk mengabaikan perasaan AI dan menutupnya, dan bahawa adalah salah untuk bermain dengan gen kami untuk memilih perubahan kosmetik yang tidak berkaitan dengan kesihatan. Kemudian kami meminta semua orang untuk berkumpul menjadi tiga kumpulan. Dan mereka diberi masa dua minit untuk berdebat dan cuba datang ke konsensus.

04: 24

(MS) Dua minit untuk berdebat. Saya akan memberitahu anda bila tiba masanya dengan gong.

04: 28

(Perdebatan para penonton)

04: 35

(Bunyi Gong)

04: 38

(DA) OK.

04: 40

(MS) Ia adalah masa untuk berhenti. Orang, orang -

04: 43

MS: Dan kami mendapati bahawa banyak kumpulan mencapai kesepakatan walaupun mereka terdiri daripada orang yang mempunyai pandangan yang bertentangan. Apa yang membezakan kumpulan yang mencapai kesepakatan daripada yang tidak? Biasanya, orang yang mempunyai pendapat yang melampau lebih yakin dengan jawapan mereka. Sebaliknya, mereka yang bertindak balas dekat dengan pertengahan sering tidak yakin sama ada sesuatu adalah betul atau salah, jadi tahap keyakinan mereka lebih rendah.

05: 09

Walau bagaimanapun, terdapat satu lagi orang yang sangat yakin dalam menjawab di mana-mana di tengah. Kami fikir ini adalah orang-orang yang percaya diri tinggi yang memahami bahawa kedua-dua hujah mempunyai merit. Mereka kelabu bukan kerana mereka tidak pasti, tetapi kerana mereka percaya bahawa dilema moral menghadapi dua hujah yang sah dan bertentangan. Dan kami mendapati bahawa kumpulan-kumpulan yang mempunyai kelebihan yang sangat yakin lebih mungkin mencapai konsensus. Kami tidak tahu dengan tepat mengapa ini. Ini hanya percubaan pertama, dan banyak lagi yang diperlukan untuk memahami mengapa dan bagaimana sesetengah orang membuat keputusan untuk merundingkan kedudukan moral mereka untuk mencapai persetujuan.

05: 49

Sekarang, apabila kumpulan mencapai konsensus, bagaimanakah mereka berbuat demikian? Idea yang paling intuitif adalah bahawa ia hanya rata-rata semua jawapan dalam kumpulan itu, bukan? Pilihan lain ialah kumpulan menimbang kekuatan setiap undi berdasarkan keyakinan orang yang menyatakannya. Bayangkan Paul McCartney adalah ahli kumpulan anda. Anda akan bijak untuk mengikuti panggilannya pada beberapa kali "Semalam" diulang, yang, dengan cara itu - saya fikir ia sembilan. Sebaliknya, kami mendapati bahawa secara konsisten, dalam semua dilema, dalam eksperimen yang berbeza - walaupun di benua yang berbeza - kumpulan melaksanakan prosedur pintar dan statistik yang dikenali sebagai "purata yang teguh."

06: 27

Dalam kes ketinggian Menara Eiffel, katakan kumpulan mempunyai jawapan ini: 250 meter, 200 meter, 300 meter, 400 dan satu jawapan yang tidak masuk akal 300 juta meter. Rata-rata purata nombor ini tidak akan mencurigakan hasilnya secara tidak tepat. Tetapi purata yang teguh adalah satu di mana kumpulan itu sebahagian besarnya mengabaikan jawapan yang tidak masuk akal, dengan memberi lebih banyak berat kepada undi orang di tengah. Kembali ke eksperimen di Vancouver, itulah yang berlaku. Kumpulan memberikan berat badan yang lebih kurang kepada yang mengatasi, dan sebaliknya, persetujuan itu menjadi rata-rata jawapan individu yang teguh. Perkara yang paling luar biasa ialah ini adalah tingkah laku spontan kumpulan. Ia berlaku tanpa kami memberi mereka petunjuk tentang cara untuk mencapai persetujuan.

07: 15

Jadi di manakah kita pergi dari sini? Ini hanya permulaan, tetapi kita sudah mempunyai beberapa pandangan. Keputusan kolektif yang baik memerlukan dua komponen: perbincangan dan kepelbagaian pendapat. Sekarang, cara kami biasanya membuat suara kami didengar di banyak masyarakat adalah melalui pengundian secara langsung atau tidak langsung. Ini bagus untuk kepelbagaian pendapat, dan ia mempunyai kebajikan yang besar untuk memastikan semua orang dapat menyatakan suara mereka. Tetapi ia tidak begitu baik [untuk memupuk] perdebatan yang bijaksana. Eksperimen kami mencadangkan kaedah yang berbeza yang mungkin berkesan dalam mengimbangi kedua-dua matlamat ini pada masa yang sama, dengan membentuk kumpulan kecil yang menyatukan satu keputusan sementara masih mengekalkan kepelbagaian pendapat kerana terdapat banyak kumpulan bebas.

08: 00

Sudah tentu, lebih mudah untuk bersetuju pada ketinggian Menara Eiffel daripada masalah moral, politik dan ideologi. Tetapi ketika masalah dunia menjadi lebih kompleks dan orang lebih terpolarisasi, menggunakan sains untuk membantu kita memahami bagaimana kita berinteraksi dan membuat keputusan diharapkan dapat memunculkan cara-cara baru yang menarik untuk membina demokrasi yang lebih baik.

Buku berkaitan:

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = membuat keputusan kumpulan; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWtlfrdehiiditjamsptrues

ikuti InnerSelf pada

icon-facebooktwitter-iconrss-icon

Dapatkan Yang Terbaru Dengan E-mel

{Emailcloak = mati}