Mengapa Kami Kejatuhan Untuk Berita Palsu?

Mengapa Kami Kejatuhan Untuk Berita Palsu?Teh propaganda. Kredit: Mark Rain, Flick. CC OLEH 2.0.

Dalam beberapa minggu kebelakangan ini, jumlah berita palsu dalam talian yang diedarkan pada bulan-bulan akhir perlumbaan presiden akan menjadi terang, wahyu yang mengganggu yang mengancam untuk melemahkan proses demokrasi negara. Kita sudah melihat beberapa kesan dunia nyata. Selepas cerita berita palsu membabitkan kedai pizza Washington, DC sebagai tapak cincin seks kanak-kanak yang diselaraskan Clinton, seorang lelaki menggunakan senjata api AR-15 memasuki kedai pada Disember 4 untuk "menyiasat" dan menembak tembakan.

Walau bagaimanapun, kebanyakan analisis telah memberi tumpuan kepada orang-orang yang mencipta artikel palsu ini - sama ada remaja di Macedonia or laman berita satirikal - dan apa Facebook dan Google boleh lakukan untuk mencegah penyebarannya.

Tetapi berita palsu tidak akan menjadi masalah jika orang tidak jatuh dan berkongsinya. Kecuali kita memahami psikologi penggunaan berita dalam talian, kita tidak akan dapat mengatasi apa yang disebut The New York Times "Virus digital."

Ada yang mengatakannya bias pengesahan adalah akar masalah - idea bahawa kita secara selektif mencari maklumat yang mengesahkan kepercayaan kita, kebenaran dikutuk. Tetapi ini tidak menjelaskan mengapa kita jatuh untuk berita palsu mengenai isu-isu bukan parti.

Penjelasan yang lebih masuk akal ialah ketidakpastian relatif kami terhadap kredibiliti sumber berita. Saya telah mengkaji psikologi penggunaan berita dalam talian selama lebih dari dua dekad, dan satu penemuan menarik di beberapa eksperimen adalah bahawa pembaca berita dalam talian nampaknya tidak begitu peduli dengan kepentingan sumber kewartawanan - apa yang kita di dalam akademik merujuk sebagai " pengawasan profesional. "Sikap laissez-faire ini, bersama-sama dengan kesulitan untuk mengenal pasti sumber-sumber berita dalam talian, adalah punca utama mengapa begitu banyak berita palsu.

Adakah orang menganggap editor berita boleh dipercayai?

Sejak hari-hari awal internet, berita palsu telah diedarkan secara dalam talian. Di 1980 terdapat komuniti perbincangan dalam talian yang dipanggil kumpulan berita Usenet di mana tipuan akan dikongsi di kalangan ahli teori konspirasi dan peminat sensasi.

Kadang-kadang konspirasi ini akan menjadi tumpuan utama. Sebagai contoh, 20 tahun lalu, Pierre Salinger, bekas ketua akhbar Presiden Kennedy, pergi ke TV untuk menuntut bahawa TWA Flight 800 ditembak jatuh oleh peluru berpandu Tentera Laut Amerika Syarikat berdasarkan dokumen yang dia telah diemail. Tetapi slip-up ini jarang berlaku kerana kehadiran TV dan penjaga pintu akhbar. Apabila mereka berlaku, mereka cepat ditarik balik jika fakta-fakta itu tidak diperiksa.


Dapatkan yang terbaru dari InnerSelf


Hari ini, dalam usia media sosial, kami menerima berita bukan sahaja melalui e-mel, tetapi juga pada pelbagai platform dalam talian lain. Penjaga pintu tradisional telah diketepikan; ahli politik dan selebriti mempunyai akses terus kepada jutaan pengikut. Jika mereka jatuh untuk berita palsu, apa-apa tipu daya boleh menjadi virus, menyebarkan melalui media sosial kepada berjuta-juta tanpa pemeriksaan yang betul dan pemeriksaan fakta.

Kembali ke 1990, sebagai sebahagian daripada disertasi saya, saya telah menjalankan percubaan pertama mengenai sumber berita dalam talian. Saya mengejek laman berita dan menunjukkan empat kumpulan peserta artikel yang sama, tetapi menyumbangkannya kepada sumber yang berbeza: editor berita, komputer, pengguna lain laman berita dalam talian dan para peserta sendiri (melalui tugas pseudo-selection, di mana mereka fikir mereka telah memilih berita dari set yang lebih besar).

Apabila kami meminta para peserta menilai cerita tentang sifat-sifat yang berkaitan dengan kredibiliti - kepercayaan, ketepatan, keadilan dan objektif - kami terkejut mendapati semua peserta membuat penilaian yang sama tanpa mengira sumbernya.

Mereka tidak bersetuju dengan sifat-sifat lain, tetapi tidak ada sumber yang menggembirakan. Sebagai contoh, apabila kisah itu dikaitkan dengan pengguna lain, peserta sebenarnya suka membaca lebih lanjut. Dan ketika editor berita telah memilih cerita, para peserta menganggap kualiti lebih buruk daripada ketika pengguna lain telah memilih cerita yang sama. Malah komputer sebagai penjaga pintu menjaringkan lebih baik pada kualiti cerita daripada editor berita.

Masalah sumber berlapis

Apabila datang ke berita internet, nampaknya kedudukan agensi berita profesional - penjaga pintu asal - telah mengambil hit. Salah satu sebabnya ialah jumlah sumber di belakang mana-mana item berita yang diberikan.

Bayangkan menyemak suapan berita Facebook anda dan melihat sesuatu rakan anda telah berkongsi: tweet seorang ahli politik mengenai cerita akhbar. Di sini, terdapat rangkaian lima sumber (akhbar, ahli politik, Twitter, rakan dan Facebook). Mereka semua memainkan peranan dalam menghantar mesej, mengaburkan identiti sumber asal. Jenis "penyumberan sumber" semacam ini adalah ciri umum pengalaman berita dalam talian kami.

Antara sumber-sumber ini yang manakah paling mungkin merespon dengan pembaca sebagai "sumber utama?"

Pelajar dan saya mendekati masalah ini dengan menganalisis laman web agregator berita kredibiliti yang berbeza-beza, seperti Yahoo News (kredibiliti tinggi) dan Drudge Report (rendah). Laman-laman web ini sering akan menerbitkan semula atau menghubungkan kepada artikel yang berasal dari tempat lain, jadi kami ingin mengetahui seberapa sering pembaca memberi perhatian kepada sumber asal dalam kisah-kisah yang terdapat di laman web ini.

Kami dapati pembaca biasanya akan memberi perhatian kepada rangkaian sumber hanya jika topik cerita itu benar-benar penting kepada mereka. Jika tidak, mereka akan digerakkan oleh sumber atau laman web yang diterbitkan semula atau menyiarkan cerita - dengan kata lain, kenderaan yang menyampaikan cerita itu secara langsung. Tidak hairanlah, untuk mendengar orang mengatakan mereka mendapat berita dari "sumber" yang tidak mencipta dan menyunting artikel berita: Verizon, Comcast, Facebook dan, dengan proksi, rakan mereka.

Apabila kawan - dan diri - menjadi sumber

Apabila membaca berita dalam talian, sumber terdekat adalah salah satu daripada kawan-kawan kami. Kerana kita cenderung untuk mempercayai rakan-rakan kita, penapis kognitif kita melemahkan, menjadikan media sosial memberi makan tanah subur untuk berita palsu untuk menyelinap ke dalam kesedaran kita.

Rayuan persuasif rakan-rakan terhadap pakar dikompaunkan oleh fakta bahawa kita cenderung untuk menjauhkan diri kita lebih ketika kita menemui berita di ruang peribadi kita. Semakin banyak destinasi dalam talian kami - sama ada laman portal (seperti Yahoo News dan Google News), laman media sosial, laman web runcit atau enjin carian - mempunyai alat yang membolehkan kami menyesuaikan tapak, menyesuaikannya dengan minat kami sendiri dan identiti (sebagai contoh, memilih foto profil atau suapan berita mengenai pasukan sukan kegemaran seseorang).

Penyelidikan kami menunjukkan bahawa pengguna internet kurang skeptikal terhadap maklumat yang muncul dalam persekitaran yang disesuaikan ini. Dalam eksperimen yang diterbitkan dalam jurnal Media Psychology, bekas pelajar, Hyunjin Kang, dan saya mendapati bahawa peserta kajian yang menyesuaikan portal berita dalam talian mereka sendiri sepatutnya bersetuju dengan kenyataan seperti "Saya fikir antara muka adalah gambaran sebenar siapa saya "Dan" Saya merasakan laman web mewakili nilai peribadi saya. "

Kami ingin melihat sama ada identiti yang dipertingkat ini mengubah cara memproses maklumat. Oleh itu, kami memperkenalkan berita-berita berita palsu - tentang kesan-kesan negatif penggunaan pelindung matahari dan minum susu pasteurisasi - ke portal mereka.

Kami mendapati bahawa para peserta yang menyesuaikan portal berita mereka kurang cenderung meneliti berita palsu dan lebih cenderung untuk mempercayainya. Lebih-lebih lagi, mereka menunjukkan kecenderungan yang lebih tinggi untuk bertindak atas nasihat yang ditawarkan dalam cerita-cerita ("Saya berhasrat untuk menggunakan pelindung matahari") dan mengesyorkan bahawa rakan-rakan mereka melakukan perkara yang sama.

Penemuan ini menerangkan mengapa berita palsu berkembang maju di Facebook dan Twitter, laman media sosial di mana kita dihubungkan dengan rakan-rakan kita dan telah mengkaji halaman kita sendiri untuk mencerminkan diri kita sendiri. Dengan rasa aman yang salah, kami menjadi lebih cenderung untuk meneliti maklumat di hadapan kami.

Kami tidak dapat membezakan antara berita sebenar dan berita palsu kerana kami tidak mempersoalkan kredibiliti sumber berita ketika kami sedang dalam talian. Mengapa kita, apabila kita memikirkan diri sendiri atau rakan kita sebagai sumber?

Perbualan

Tentang Pengarang

S. Shyam Sundar, Profesor Komunikasi dan Pengarah Bersama Makmal Penyelidikan Kesan Media, Pennsylvania State University

Artikel ini pada asalnya diterbitkan pada Perbualan. Membaca artikel asal.

Buku berkaitan:

{amazonWS: searchindex = Books; kata kunci = berita palsu; maxresults = 2}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

ikuti InnerSelf pada

icon-facebooktwitter-iconrss-icon

Dapatkan Yang Terbaru Dengan E-mel

{Emailcloak = mati}