Apa Yang Diperlukan untuk Mengubah Hati dan Minda

Apa Yang Diperlukan untuk Mengubah Hati dan Minda
Untuk mendapatkan sokongan seseorang, anda memerlukan lebih daripada sekadar fakta.

Beberapa tahun yang lalu, ahli psikologi komunikasi John Marshall Roberts berkata dalam satu ceramah saya menghadiri bahawa terdapat tiga cara untuk mengubah orang ke sebab: dengan ancaman kekerasan, oleh hujah intelektual, dan dengan ilham.

Yang paling berkesan dari kaedah ini, Roberts berkata, menyelaraskan komunikasi tentang sebab anda dengan nilai-nilai dan aspirasi yang paling mendalam dari rakan-rakan, saudara-mara, jiran-jiran, dan saudara-saudara anda. Untuk mendapatkan sokongan penuh, berkekalan, dan teguh, dengan kata lain, kita tidak sepatutnya cuba untuk mengejek mereka secara persaingan atau meyakinkan mereka dengan kuat. Kita harus mengilhami mereka ke arah penglihatan bahawa mereka-bukan kita-boleh benar-benar peduli.

Yang menunjuk kepada potensi masalah secara buta menggunakan fakta dan sains-sama ada sains iklim atau sains demografi-untuk "membuktikan" kebenaran sebab kita. Penyelidikan menunjukkan bahawa orang cenderung menerima data yang menyokong pandangan hidup mereka dan menolak data yang menyangkal mereka. Sama ada kita suka ini atau tidak, ini adalah benar tentang bagaimana manusia menilai dan membuat keputusan. Memiliki "fakta di pihak kami" untuk membuat hujah dengan lebih kuat tidak boleh membantu jika fakta dan hujah membantah pandangan seseorang tentang kehidupan dan nilai-nilai yang berharga kepada mereka.

Oleh itu, cabaran komunikasi adalah menggunakan fakta dan sains kami untuk menyampaikan dengan teliti dan menarik perhatian penyebab kami bukan kepada apa yang kami fikir rakan-rakan, saudara-mara, dan saudara-saudara kita harus peduli, tetapi apa yang mereka sudah peduli.

Semasa Perang Vietnam, petani tenusu memberitahu rakan saya kisah tentang bagaimana dia mendapat direkrut ke dalam gerakan anti-perang. Petani itu berlaku untuk duduk di atas kapal terbang bersebelahan aktivis anti-perang. Mereka bercakap, dan aktivis itu berkata bahawa dia berkempen melawan Amerika Syarikat menggunakan pengeboman api.

Petani lembu itu berkata, "Saya tahu ia amat mengerikan, tetapi kita pasti tidak akan menggunakan senjata itu jika kita tidak memerlukannya untuk memenangi perang." Aktivis tersebut memberitahunya bahawa tanaman sedang dibakar dan penduduk kampung kelaparan. Petani tenusu merasakan bersimpati tetapi berkata senjata itu mungkin akhirnya membawa perang lebih cepat ke perang.

Aktivis itu menyebut kanak-kanak semakin dibakar, hutan bertukar menjadi batu. Petani merasakan besarnya penderitaan itu, tetapi pandangannya tetap tidak berubah. Akhirnya, dalam kekecewaan, aktivis itu berkata, "Bahkan lembu mati!" Petani tenusu berkata, "Tunggu! Apa?! Mereka membunuh lembu ?! "

Kami mungkin berfikir bahawa petani lembu seharusnya peduli dengan tanaman, penduduk kampung, kanak-kanak, dan hutan. Namun, cuba untuk memaksa lebih banyak ilmu pengetahuan dan data-tentang mereka turun kerongkongnya mungkin berisiko mengasingkannya. Sebaliknya, mencari tempatnya yang lembut-lembu-dan bersedia untuk memasuki pandangan hidupnya adalah apa yang akhirnya merekrutnya ke dalam gerakan anti perang.

Dalam contoh lain, apabila aktivis dengan Lab Leadership yang berpangkalan di California mengetuk pintu pengundi dalam usahanya untuk mengalahkan prejudis anti-LGBTQ, mereka tidak bermula dengan membicarakan tentang homophobia-mereka bermula dengan menanyakan apa pengalaman peribadi prasangka dan ketaksuban yang pengundi telah mempunyai. Kemudian, sukarelawan Makmal Kepimpinan menceritakan kisah seorang LGBTQ yang mengalami homophobia. Mereka bertanya: "Adakah anda melihat hubungan antara prasangka yang anda alami dan homophobia?" Menyedari bahawa prejudis adalah sama di mana sahaja ia dijumpai, ramai pengundi diilhamkan untuk memeranginya.

Dalam menukarkan rakan dan sesama warga kepada sebab-sebab kami, kami tidak boleh membuta-bual cuba menggunakan fakta dan sains untuk memperkuat hujah dan cerita yang menarik minat nilai dan pengalaman kami sendiri. Sebaliknya, kita dicabar untuk mendengar dan memahami orang yang kita cuba meyakinkan. Kemudian, kita boleh memaparkan fakta dan angka yang membuktikan bahawa tujuan kita dapat membantu menyokong nilai-nilai mereka.

Dalam hal tenaga boleh diperbaharui, misalnya, rakan-rakan kita mungkin lebih peduli dengan keselamatan negara daripada perubahan iklim. Kita boleh memberitahu mereka mengenai kelebihan keselamatan untuk menjana tenaga di rumah; cuba memaksa mereka untuk mempercayai perubahan iklim dengan menerangkan butir-butir saintifik kesan rumah hijau, sebaliknya, mungkin tidak membantu. Maksudnya ialah dengan mengajukan pertanyaan untuk memahami nilai-nilai yang kita perlukan untuk menarik minat, dan kemudian menggunakan fakta kita untuk membina sebuah cerita yang mengilhami orang yang kita bicarakan-bukannya cuba memaksa inspirasi kita kepada mereka.

Fakta dan angka adalah alat yang hebat, tetapi mereka bukan strategi komunikasi. Mari kita tidak membiarkan keyakinan kita membutakan kita kepada fakta bahawa orang lain mempunyai mereka. Kita perlu mendengar cerita khalayak kita dan kemudian mengulangi kita dengan cara yang mencerminkan cabaran dan aspirasi mereka. Kita perlu bersikap empati dan tahu bahawa cerita kita adalah kisah mereka. Dan cabaran yang kita hadapi sebagai manusia adalah satu.

Artikel ini pada asalnya muncul di YES! Majalah

Tentang Pengarang

Colin Beaven (aka No Impact Man) menulis artikel ini untuk Mengapa Sains Tidak Senyap, isu Spring 2017 daripada YES! Majalah. Colin membantu orang dan organisasi untuk hidup dan beroperasi dengan cara yang memberi impak bermakna kepada dunia. Buku terbarunya ialah "How to Be Alive," dan dia blog di ColinBeavan.com.

Buku-buku yang berkaitan

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = empathy with others; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

ikuti InnerSelf pada

icon-facebooktwitter-iconrss-icon

Dapatkan Yang Terbaru Dengan E-mel

{Emailcloak = mati}