Bagaimana Argumen Baik Dapat Menghentikan Ekstremisme

Bagaimana Argumen Baik Dapat Menghentikan Ekstremisme

Ramai kawan-kawan terbaik saya berfikir bahawa beberapa kepercayaan saya yang mendalam mengenai isu-isu penting adalah jelas palsu atau tidak masuk akal. Kadang-kadang, mereka memberitahu saya begitu kepada wajah saya. Bagaimana kita boleh berteman? Sebahagian daripada jawapannya adalah bahawa kawan-kawan dan saya adalah ahli falsafah, dan ahli falsafah belajar bagaimana untuk menangani kedudukan di tepi kewarasan. Di samping itu, saya menerangkan dan memberikan hujah untuk tuntutan saya, dan mereka dengan sabar mendengar dan membalas dengan argumen mereka sendiri terhadap saya - dan untuk mereka - pendirian. Dengan bertukar-tukar alasan dalam bentuk hujah-hujah, kami saling menghormati dan saling memahami.

Ahli falsafah adalah pelik, jadi perselisihan sivil seperti ini mungkin kelihatan mustahil di kalangan rakyat biasa. Walau bagaimanapun, beberapa cerita memberikan harapan dan menunjukkan bagaimana untuk mengatasi halangan yang tinggi.

Satu contoh yang terkenal melibatkan Ann Atwater dan CP Ellis di pekan asal saya di Durham, North Carolina; ia diterangkan dalam buku Osha Grey Davidson The Best of Enemies (1996) dan filem yang akan datang. Atwater adalah seorang ibu tunggal yang miskin dan hitam yang mengetuai Operasi Breakthrough, yang cuba memperbaiki kawasan kejiranan hitam tempatan. Ellis adalah ibu bapa yang sama miskin tetapi putih yang bangga menjadi Cyclops Maha Ku Klux Klan tempatan. Mereka tidak boleh mula lagi. Pada mulanya, Ellis membawa pistol dan henchmen ke mesyuarat bandar di kawasan kejiranan hitam. Atwater sekali lurched ke arah Ellis dengan pisau dan terpaksa ditahan oleh kawan-kawannya.

Walaupun kebencian bersama mereka, apabila mahkamah mengarahkan Durham untuk mengintegrasikan sekolah-sekolah awam mereka, Atwater dan Ellis ditekan menjadi co-chairing charrette - satu siri perbincangan awam yang berlangsung lapan jam sehari untuk hari-hari 10 pada bulan Julai 1971 - tentang bagaimana untuk melaksanakan integrasi . Untuk merancang pengalaman mereka, mereka bertemu dan mula dengan bertanya soalan, menjawab dengan alasan, dan mendengar satu sama lain. Atwater bertanya kepada Ellis mengapa dia menentang integrasi. Dia menjawab bahawa terutama dia mahu anak-anaknya mendapat pendidikan yang baik, tetapi integrasi akan merosakkan sekolah mereka. Atwater mungkin terdorong untuk menjerit kepadanya, memanggilnya seorang perkauman, dan berjalan di tempat tidur. Tetapi dia tidak. Sebaliknya, dia mendengarkan dan berkata bahawa dia juga mahukan anak-anaknya - dan juga anak perempuannya - untuk mendapat pendidikan yang baik. Kemudian Ellis bertanya kepada Atwater mengapa dia bekerja keras untuk memperbaiki perumahan untuk orang kulit hitam. Dia menjawab bahawa dia mahu kawan-kawannya mempunyai rumah yang lebih baik dan kehidupan yang lebih baik. Dia mahukan yang sama untuk kawan-kawannya.

Apabila setiap orang mendengar alasan yang lain, mereka menyedari bahawa mereka berkongsi nilai asas yang sama. Kedua-duanya menyukai anak-anak mereka dan mahu hidup yang baik untuk masyarakat mereka. Sebagai Ellis kemudiannya berkata: 'Saya pernah berfikir bahawa Ann Atwater adalah wanita hitam paling bermakna yang pernah saya lihat dalam hidup saya ... Tetapi, anda tahu, dia dan saya bersama satu hari selama satu atau dua jam dan bercakap. Dan dia cuba membantu orang-orangnya seperti saya cuba membantu orang-orang saya. ' Selepas menyedari keadaan bersama mereka, mereka dapat bekerjasama untuk mengintegrasikan sekolah Durham dengan aman. Sebahagian besar, mereka berjaya.

Tiada yang berlaku dengan cepat atau mudah. Perbincangan mereka yang hangat menyaksikan 10 hari yang panjang dalam karangan itu. Mereka tidak dapat meninggalkan pekerjaan mereka sekian lama jika majikan mereka (termasuk Duke University, di mana Ellis bekerja dalam penyelenggaraan) tidak memberi mereka masa untuk membayar. Mereka juga individu luar biasa yang mempunyai insentif yang kuat untuk bekerjasama serta banyak kebaikan peribadi, termasuk kecerdasan dan kesabaran. Walau bagaimanapun, kes-kes seperti ini membuktikan bahawa kadang-kadang bersumpah musuh boleh menjadi kawan rapat dan dapat mencapai banyak persaingan untuk komuniti mereka.

Mengapa tidak liberal dan konservatif melakukan perkara yang sama pada hari ini? Diakui, ekstremis di kedua-dua belah adegan politik semasa sering bersembunyi di dalamnya bilik gema dan kejiranan homogen. Mereka tidak pernah mendengar yang lain. Apabila mereka melakukan usaha, tahap retorik di internet adalah kurang baik. Trolls menggunakan slogan, nama panggilan dan jenaka. Apabila mereka bersusah payah memberikan hujah, hujah-hujah mereka seringkali hanya membenarkan apa yang sesuai dengan perasaan dan isyarat mereka puak persekutuan.

Penyebaran hujah tidak dapat dinafikan tetapi tidak dapat dielakkan. Contoh yang jarang tetapi berharga seperti Atwater dan Ellis menunjukkan kepada kita bagaimana kita boleh menggunakan alat falsafah untuk mengurangkan polarisasi politik.

Tdia langkah pertama ialah menjangkau. Ahli falsafah pergi ke persidangan untuk mencari pengkritik yang dapat membantu mereka memperbaiki teori mereka. Begitu juga, Atwater dan Ellis mengatur pertemuan antara satu sama lain untuk mengetahui cara bekerja bersama dalam charrette. Kita semua perlu mengenali nilai mendengar dengan berhati-hati dan bersemangat untuk lawan. Kemudian kita perlu pergi ke masalah bercakap dengan lawan-lawan itu, walaupun itu bermakna meninggalkan kawasan kejiranan yang selesa atau laman web kegemaran kita.

Kedua, kita perlu bertanya soalan. Sejak Socrates, ahli falsafah telah dikenal banyak untuk soalan mereka sebagai jawapan mereka. Dan jika Atwater dan Ellis tidak bertanya satu sama lain, mereka tidak akan pernah tahu bahawa apa yang paling mereka bimbangkan adalah anak-anak mereka dan mengurangkan kekecewaan kemiskinan. Dengan menanyakan soalan yang betul dengan cara yang betul, kita sering dapat mencari nilai bersama atau sekurang-kurangnya mengelakkan lawan yang salah faham.

Ketiga, kita perlu bersabarlah. Ahli falsafah mengajar kursus selama berbulan-bulan dalam satu isu. Begitu juga, Atwater dan Ellis menghabiskan masa 10 di dalam sebuah pub sebelum mereka akhirnya memahami dan menghargai satu sama lain. Mereka juga mengalu-alukan ahli-ahli masyarakat lain untuk bercakap selagi mereka mahu, sama seperti guru yang baik termasuk perspektif yang bercanggah dan membawa semua pelajar ke dalam perbualan. Hari ini, kita perlu melambatkan dan melawan kecenderungan untuk mengecualikan pandangan yang bersaing atau mengganggu dan membalas dengan pantas dan slogan cepat yang merugikan lawan.

Keempat, kita perlu berikan hujah. Ahli falsafah biasanya menyedari bahawa mereka berhutang alasan untuk tuntutan mereka. Begitu juga, Atwater dan Ellis tidak hanya mengumumkan kedudukan mereka. Mereka merujuk kepada keperluan konkrit anak-anak mereka dan komuniti mereka untuk menjelaskan mengapa mereka memegang jawatan mereka. Mengenai isu-isu kontroversi, kedua-dua pihak tidak cukup jelas untuk melepaskan tuntutan untuk keterangan dan alasan, yang dibentangkan dalam bentuk hujah.

Tiada langkah-langkah ini mudah atau cepat, tetapi buku dan dalam talian kursus mengenai pemikiran - terutamanya dalam falsafah - tersedia untuk mengajar kita bagaimana untuk menghargai dan mengembangkan hujah. Kita juga boleh belajar melalui amalan dengan menjangkau, bertanya, bersabar, dan memberikan hujah dalam kehidupan seharian kita.

Kami masih tidak dapat menjangkau semua orang. Malah hujah-hujah yang terbaik kadang-kadang jatuh pada telinga pekak. Tetapi kita tidak sepatutnya menyimpulkan dengan cepat kepada kesimpulan bahawa argumen sentiasa gagal. Sederhana sering terbuka untuk alasan di kedua-dua pihak. Begitu juga contoh-contoh yang mengaku bahawa mereka (seperti kebanyakan kita) tidak tahu kedudukan mana untuk memegang isu-isu moral dan politik yang rumit.

Dua pelajaran muncul. Pertama, kita tidak sepatutnya berputus asa untuk cuba mencapai pelampau, seperti Atwater dan Ellis, walaupun betapa susahnya. Kedua, adalah lebih mudah untuk mencapai kesederhanaan, oleh itu biasanya masuk akal untuk mencuba memikirkannya terlebih dahulu. Berlatih pada khalayak yang lebih terbuka dapat membantu kami meningkatkan hujah-hujah kami serta kemahiran kami dalam menyampaikan hujah-hujah. Pelajaran ini akan membolehkan kita melakukan bahagian kita untuk mengecilkan polarisasi yang menghalang masyarakat kita dan kehidupan kita.Kaunter Aeon - jangan keluarkan

Tentang Pengarang

Walter Sinnott-Armstrong adalah profesor etika praktikal Chauncey Stillman di Jabatan Falsafah dan Institut Etan Kenan di Duke University di North Carolina. Beliau adalah co-pengajar Kursus Kursus Coursera 'Think Again' dan pengarang Pikirkan Lagi: Bagaimana untuk Menjadi Sebab dan Bertengkar (2018).

Artikel ini pada asalnya diterbitkan pada Aeon dan telah diterbitkan semula di bawah Creative Commons.

Buku-buku yang berkaitan

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = Walter Sinnott-Armstrong; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

ikuti InnerSelf pada

icon-facebooktwitter-iconrss-icon

Dapatkan Yang Terbaru Dengan E-mel

{Emailcloak = mati}