Bagaimana Mempunyai Tidak Percaya Produktif Tentang Politik Dan Agama

Bagaimana Mempunyai Tidak Percaya Produktif Tentang Politik Dan Agama
Penyelidikan Psikologi mencadangkan alat baru untuk 'kotak alat perselisihan anda'. Imej Naga / Shutterstock.com

Dalam iklim polarisasi semasa, mudah untuk mencari diri anda di tengah-tengah ketidaksepakatan politik yang menjadi hujah agama. Gabungan keagamaan rakyat meramalkan pendirian mereka terhadap pengguguran, imigresen dan topik kontroversial yang lain, dan perselisihan tentang isu-isu ini mungkin kelihatan tidak dapat dikesan.

Kesilapan yang seolah-olah berhujah mengenai politik dan agama mungkin timbul sebahagiannya kerana orang tidak faham sifat kepercayaan ini. Ramai orang mendekati ketidaksepakatan ideologi dengan cara yang sama mereka akan tidak bersetuju dengan fakta. Jika anda tidak bersetuju dengan seseorang tentang ketika air membeku, fakta-fakta yang meyakinkan. Sangat mudah untuk berfikir bahawa jika anda tidak bersetuju dengan seseorang tentang imigresen, fakta akan sama persuasif.

Ini mungkin berfungsi jika kepercayaan ideologi orang bekerja dengan cara yang sama seperti kepercayaan faktual mereka - tetapi mereka tidak. Sebagai ahli psikologi yang memberi tumpuan kepada kognisi agama dan moral, rakan sekerja saya dan saya sedang menyiasat bagaimana orang memahami bahawa ini adalah dua kelas kepercayaan yang berasingan. Kerja kami menunjukkan bahawa strategi yang berkesan untuk ketidaksepakatan melibatkan pendekatan kepercayaan ideologi sebagai gabungan fakta dan pendapat.

Mengenal pasti perbezaan

Untuk menyiasat sama ada orang membezakan antara fakta dan kepercayaan agama, rakan sekerja saya dan saya diperiksa a pangkalan data yang mengandungi lebih daripada 520 juta perkataan dari ucapan, novel, akhbar dan sumber lain.

Kenyataan agama biasanya didahului oleh ungkapan "percaya" dan bukan "berfikir." Frasa seperti "Saya percaya bahawa Yesus menjadikan air menjadi wain" adalah relatif biasa, sedangkan ungkapan seperti "Saya rasa bahawa Yesus menjadi air menjadi wain" tidak wujud.

Dalam empat eksperimen berikutnya, kami meminta orang dewasa melengkapkan ayat seperti "Zane __ bahawa Yesus menjadikan air menjadi wain." Peserta lebih cenderung menggunakan "percaya" untuk tuntutan agama dan politik dan "berfikir" untuk tuntutan fakta.

Bagaimana Mempunyai Tidak Percaya Produktif Tentang Politik Dan Agama

Diambil bersama, hasil ini menunjukkan bahawa orang membezakan antara kepercayaan faktual, dalam satu tangan, dan tuntutan agama dan politik, di pihak yang lain.

Daripada menyamakan ideologi dan fakta, orang kelihatan memandang ideologi sebagai gabungan fakta dan pendapat. Dalam dua kajian terdahulu, kanak-kanak dan orang dewasa 5- hingga 10 tahun belajar mengenai pasangan watak yang tidak bersetuju dengan pernyataan agama, fakta dan pendapat berasaskan pendapat. Sebagai contoh, kami memberitahu peserta bahawa seseorang berfikir bahawa Allah boleh mendengar doa manakala yang lain tidak, atau dua orang lain tidak bersetuju sama ada biru adalah warna paling cantik. Peserta mengatakan bahawa hanya satu orang boleh menjadi hampir hampir setiap kali mereka mendengar perselisihan faham, tetapi mereka memberikan jawapan ini lebih kerap apabila mereka mendengar perselisihan agama dan kurang kerap lagi apabila mereka mendengar pendapat yang tidak berasas pendapat.

Hasil ini mungkin berlaku kerana kanak-kanak dan orang dewasa berpendapat bahawa jenis kepercayaan yang berbeza memberikan maklumat yang berbeza. Peserta memberitahu kami bahawa tuntutan faktual mendedahkan maklumat tentang dunia, sedangkan pendapat mengungkapkan informasi tentang pembicara. Mereka juga melaporkan bahawa tuntutan agama mendedahkan jumlah maklumat yang sederhana mengenai kedua-dua dunia dan pembicara. Orang yang mengatakan bahawa Tuhan wujud seolah-olah membuat tuntutan mengenai jenis-jenis makhluk yang wujud di dunia - tetapi tidak semua orang akan bersetuju dengan tuntutan itu, sehingga mereka juga mengungkapkan maklumat tentang diri mereka sendiri.

Mengiktiraf perbezaan dalam kehidupan seharian

Jadi, bagaimana anda boleh menggunakan hasil kami apabila topik perasan timbul di luar makmal?

Apabila anda mendapati diri anda berada di tengah-tengah ketidaksepakatan ideologi, dapat menggoda untuk membetulkan fakta orang lain. "Sebenarnya, bukti saintifik menunjukkan bahawa bumi itu lebih daripada 4 bilion tahun dan bahawa manusia sememangnya berevolusi daripada primata lain. "" Sebenarnya, data terbaru menunjukkan bahawa pendatang menyumbang kepada ekonomi dan melakukan lebih sedikit jenayah daripada orang Amerika kelahiran asli. "

Namun jenis maklumat semata ini tidak mencukupi untuk menyelesaikan perselisihan. Ia menangani sebahagian daripada kepercayaan ideologi yang seperti fakta, bahagian di mana seseorang cuba untuk menyampaikan maklumat mengenai dunia. Tetapi ia hilang bahagian di mana kepercayaan ideologi juga seperti pendapat. Tanpa bahagian ini, berkata, "Sebenarnya, bukti menunjukkan bahawa X" berbunyi seperti berkata, "Sebenarnya, bukti menunjukkan bahawa biru bukan warna yang paling cantik." Untuk meyakinkan, anda memerlukan alat yang menangani kedua-dua bahagian fakta dan pendapat sebahagian daripada ideologi.

Orang jarang menukar pendapat mereka kerana seseorang tidak memperdebatkannya. Sebaliknya, perubahan berasaskan pendapat boleh datang dari pendedahan. Orang seperti yang biasa, walaupun kebiasaan itu berasal dari ringkasan pendedahan terdahulu. Perkara yang sama boleh berlaku untuk pandangan yang telah mereka dengar sebelumnya.

Bagaimana Mempunyai Tidak Percaya Produktif Tentang Politik Dan Agama Terdapat cara yang lebih baik daripada bertengkar seolah-olah lebih dari fakta. Andrea Tummons / Unsplash, CC BY

Apakah yang dimaksudkan dengan pendedahan apabila bercakap tentang ketidaksepakatan ideologi? "Hmm. Saya benar-benar berfikir sesuatu yang berbeza. "" Saya sangat menghargai cara tutor sains saya bersabar dengan saya apabila saya tidak memahami evolusi. Cara dia menerangkan perkara-perkara yang banyak memberi makna kepada saya selepas beberapa ketika. "" Saya akan menyumbangkan wang kepada kumpulan yang membantu pencari suaka. Adakah anda mahu menyertai saya? "

Mungkin anda hanya mengatakan salah satu ayat ini, tetapi yang lain mengambil tempat yang anda tinggalkan. Dengan berjalan di dunia, seseorang mungkin menghadapi pelbagai sudut pandangan terhadap pendapat mereka, mungkin menyebabkan perubahan secara beransur-ansur memandangkan pandangan lain menjadi lebih akrab.

Bukan tanggungjawab sesiapa sahaja untuk mengatakan ayat-ayat ini, sekurang-kurangnya semua orang yang dirugikan oleh ketidaksepakatan itu. Tetapi bagi mereka yang berada dalam kedudukan untuk mengubah minda melalui pendedahan berulang, strategi ini boleh menjadi tambahan yang bermanfaat kepada kotak alat "menguruskan ketidaksepakatan" yang dibawa oleh semua orang.Perbualan

Tentang Pengarang

Larisa Heiphetz, Penolong Profesor Psikologi, Universiti Columbia

Artikel ini diterbitkan semula daripada Perbualan di bawah lesen Creative Commons. Membaca artikel asal.

Buku-buku yang berkaitan

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = wacana sivil; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

ikuti InnerSelf pada

icon-facebooktwitter-iconrss-icon

Dapatkan Yang Terbaru Dengan E-mel

{Emailcloak = mati}