Adakah Cinta Hanya Berfungsi Tinggi Dengan Bahan Kimia Otak?

Adakah Cinta Hanya Berfungsi Tinggi Dengan Bahan Kimia Otak? Perkara yang sebenar? Oneinchpunch / Shutterstock

Saya berkeliaran di atas cinta tetapi kawan-kawan saya yang sinis memberitahu saya bahawa cinta tidak lain hanyalah koko feromon, dopamine dan oxytocin, dan ini habis selepas beberapa tahun. Pemikiran menakutkan saya, ia menjadikan semuanya kelihatan tidak bermakna. Adakah cinta benar-benar hanya kimia otak? Jo, London.

Lesen saya menggerakkan tangan, dan biarkan mereka pergi,

Sebelum, di belakang, antara, di atas, di bawah.

Tidak ada kemalangan yang boleh dikatakan garis yang paling erotik puisi bahasa Inggeris adalah semua preposisi. Intipati cinta, sekurang-kurangnya cinta yang romantis, dinyatakan dalam tatabahasa yang sangat. Kami jatuh dalam cinta, tidak mengembara ke dalamnya. Dan, seperti yang anda katakan, kami jatuh tenggelam, tidak mengheret kaki kita - sering di pandangan pertama bukannya pada pemeriksaan yang teliti. Kami jatuh cinta bingung, buta kepada maksiat yang lain, bukan dengan penilaian rasional tentang kebaikan mereka.

Pada akarnya, cinta romantis adalah spontan, luar biasa, tidak dapat ditarik, balistik, walaupun, dari masa ke masa, cawangannya mengambil alih warna yang lebih kompleks. Ia mengawal kita lebih daripada kita mengawalnya. Dalam satu pengertian misteri, ia adalah kesederhanaan yang tulen - kursusnya, sekali terlibat, dapat diramalkan dan tidak dapat dielakkan dan ekspresi budayanya kurang seragam sepanjang masa dan ruang. Dorongan untuk memikirkannya dari segi sebab mudah mendahului sains. Pertimbangkan anak panah Cupid, ramuan seorang ahli sihir - suka kelihatan elok.

Namun cinta tidak mudah ditakluk oleh sains. Marilah kita melihat mengapa. Pheromone seks, bahan kimia yang direka untuk menyiarkan ketersediaan pembiakan kepada orang lain, adalah sering disebut sebagai instrumen tarikan utama. Ia adalah idea menarik. Tetapi sementara pheromone memainkan peranan penting dalam komunikasi serangga, ada sangat sedikit bukti bahawa mereka bahkan wujud pada manusia.

Sekiranya kimia boleh menimbulkan tarikan di luar badan, kenapa tidak di dalamnya? Neuropeptida oxytocin, selalunya tidak digambarkan sebagai "hormon ikatan" dan dikenali kerana peranannya dalam pengambilan laktasi dan rahim, adalah calon utama di sini. Ini telah dikaji secara meluas, terutamanya dalam prairie vole, yang memaparkan monogami dan orang awam menjadikannya model haiwan yang ideal.


Dapatkan yang terbaru dari InnerSelf


Menyekat oxytocin mengganggu ikatan pasangan yang ada di sini sebagai pengganti cinta, dan menjadikan ayam lebih tertahan dalam ekspresi emosi mereka. Sebaliknya, mendorong lebihan oxytocin pada spesies vole yang tidak monogami lain menumpahkan citarasa seks mereka. Namun, pada manusia, kesan-kesannya kurang dramatik - perubahan halus dalam keutamaan yang romantis untuk yang biasa dengan yang baru. Jadi oxytocin jauh dari terbukti penting untuk mencintai.

Kotak surat cinta?

Sudah tentu, walaupun kita dapat mengenal pasti apa-apa bahan, apa-apa mesej - kimia atau sebaliknya - memerlukan penerima. Jadi di manakah kotak surat cinta di dalam otak? Dan bagaimanakah identiti "yang dipilih" disampaikan, memandangkan tidak ada satu molekul yang mungkin dapat menyandikannya?

Apabila cinta romantis adalah diperiksa dengan pengimejan otak, kawasan yang "menyala" bertindih dengan mereka yang menyokong tingkah laku mencari dan berorientasikan gol. Tetapi bahagian-bahagian otak kita dibakar oleh satu perkara yang tidak memberitahu kita banyak jika mereka hanya teruja dengan perkara yang sangat berbeza. Dan corak cinta romantis yang diperhatikan bukanlah berbeza dengan ikatan ibu, atau bahkan dari cinta pasukan bola sepak kegemaran seseorang. Oleh itu, kita hanya dapat membuat kesimpulan bahawa neurosains masih belum menjelaskan emosi "kepala ke belakang" ini dalam istilah saraf.

Adakah Cinta Hanya Berfungsi Tinggi Dengan Bahan Kimia Otak? Tidak begitu mudah. NaNahara Sung / Shutterstock

Adakah kita hanya memerlukan lebih banyak eksperimen? Ya, biasanya jawapan saintis, tetapi di sini yang menganggap cinta cukup mudah untuk ditangkap oleh keterangan mekanis. Dan itu tidak mungkin, kerana alam semulajadi akan menentangnya. Secara evolusioner, cinta akhirnya membiak. Pertimbangkan apa yang akan berlaku kepada organisme yang daya tarik seksualnya dikendalikan melalui mekanisme yang sangat mudah yang melibatkan rentetan molekul kritikal, atau sebilangan besar nod saraf penting.

Kejayaan reproduktifnya kemudiannya akan dijaga oleh integriti unsur-unsur genetik yang sangat sedikit, dengan potensi untuk disingkirkan sepenuhnya oleh mutasi atau dua. Pemangsa boleh berubah racun yang menyebabkan mangsanya tidak hanya patuh, tetapi positif amorous, hanya terlalu gembira untuk meluncur dari mortaliti kecil kepada perkara sebenar. Sekiranya ada sesuatu yang tidak bernyawa mengandungi molekul utama yang berlimpah, seluruh spesies boleh menjadi obesiti seksual, memilih untuk bermain dengan seks melalui satu sama lain. Ini hampir jenaka truffle bermain di babi liar, dan ia memberitahu bahawa haiwan hanya dialihkan sementara olehnya.

Tetapi kelemahan evolusi semakin mendalam. Ingat bahawa seks bukan semata-mata mengenai pembiakan spesies, tetapi mengenai pengoptimumannya, dan bukan hanya sebagai tindak balas kepada dunia seperti sekarang, tetapi kerana ia mungkin merentasi pelbagai prospek masa depan hipotetikal. Ini memerlukan organisme beragam merentasi ciri-ciri mereka, seperti yang dipilih untuk kecergasan mereka. Sekiranya tidak begitu, perubahan secara tiba-tiba di alam sekitar dapat membuat spesies pergi pupus semalaman.

Oleh itu, setiap keputusan pembiakan boleh jadi tidak mudah dan tidak seragam, kerana kita tidak boleh dibiarkan berpandukan setiap ciri tunggal, apalagi yang sama. Secara keseluruhannya menarik walaupun ketinggian mungkin, jika biologi membenarkan kita memilih pada ketinggian sahaja kita semua akan mempunyai gigantisme sekarang. Dan jika keputusan perlu menjadi kompleks, maka mesti alat neural yang menjadikannya mungkin.

Walaupun ini menjelaskan mengapa tarikan romantis mesti kompleks, ia tidak menjelaskan mengapa ia dapat dirasakan begitu instinctual dan spontan - tidak seperti mod rendahan yang kami simpan untuk keputusan yang paling penting kami. Tidakkah rasionaliti yang keren, lebih baik? Untuk mengetahui mengapa tidak, pertimbangkan apa sebab yang jelas ada di tempat pertama. Berevolusi lebih lama daripada naluri kita, kita perlu rasional hanya untuk melepaskan diri kita dari alasan untuk keputusan supaya orang lain dapat merakam, memahami dan menerapkannya secara bebas daripada kita.

Tetapi tidak ada keperluan untuk orang lain untuk memahami alasan untuk cinta kita, sememangnya perkara terakhir yang kita mahu lakukan adalah memberikan orang lain dengan resipi untuk mencuri tujuan kita. Begitu juga dengan kawalan pendaratan untuk merekod amalan budaya, evolusi akan meletakkan terlalu banyak "kepercayaan" dalam kapasiti - rasionalitas kolektif - iaitu, dalam istilah evolusi, terlalu muda.

Oleh itu, ia adalah a kesilapan berfikir naluri semudah itu, dan lebih rendah daripada perbincangan yang teliti. Bahawa ia diam-diam menjadikannya berpotensi lebih canggih daripada analisis rasional, kerana ia membawa kepada pelbagai faktor yang lebih luas daripada yang kita dapat memegang serentak dalam minda kita yang sedar. Kebenaran ini menatap kita di muka: fikir kita lebih baik mengiktiraf wajah berbanding dengan menggambarkannya. Kenapa pengiktirafan cinta akan berbeza?

Akhirnya, jika mekanisme cinta saraf mudah, anda harus dapat mendorongnya dengan suntikan, untuk memadamkannya dengan pisau bedah sambil meninggalkan segala-galanya yang utuh. Logik yang sejuk dan keras biologi evolusi menjadikannya mustahil. Cinta tidak rumit, kita tidak akan pernah berkembang di tempat pertama.

Yang berkata, cinta - seperti semua fikiran, emosi dan tingkah laku kita - terletak pada proses fizikal di dalam otak, interaksi yang sangat rumit dari mereka. Tetapi untuk mengatakan bahawa cinta adalah "hanya" kimia otak seperti mengatakan Shakespeare adalah "hanya" perkataan, Wagner "hanya" nota dan Michelangelo "hanya" kalsium karbonat - ia hanya merindui titik. Seperti seni, cinta lebih daripada jumlah bahagiannya.

Jadi kita bertuah untuk mengalami kekacauan itu harus membiarkan diri kita dibawa oleh ombak. Dan jika kita akhirnya hancur di batu-batu yang tersembunyi, kita dapat merasakan keselesaan daripada mengetahui sebab kita tidak akan dapat lagi.

Tentang Pengarang

Parashkev Nachev, Profesor Neurologi, UCL

Artikel ini diterbitkan semula daripada Perbualan di bawah lesen Creative Commons. Membaca artikel asal.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

ikuti InnerSelf pada

icon-facebooktwitter-iconrss-icon

Dapatkan Yang Terbaru Dengan E-mel

{Emailcloak = mati}