Seorang pelajar Teknologi Access Technology menyelinap dalam permainan video semasa kelas pengaturcaraan afterschool. Kentaro Toyama, CC BY

Beberapa tahun lalu, saya mengajar kelas selepas waktu sekolah di bukan keuntungan Seattle, Yayasan Akses Teknologi (TAF), yang menyediakan pendidikan STEM (sains, teknologi, kejuruteraan, matematik) kepada kanak-kanak dari latar belakang yang kurang istimewa. Pelajar saya berusia 8-11, dan ini kali pertama saya mengajar pelajar sekolah rendah.

Kurikulum direka oleh kakitangan TAF itu melibatkan hands-on interaksi dengan komputer riba untuk meneroka pengaturcaraan, robotik dan penyuntingan audio. Dengan PhD dalam bidang sains komputer dan pelbagai pengalaman mengajar pelajar yang lebih tua, saya fikir ia akan menjadi mudah.

Ia hanyalah sesuatu.

Untuk membolehkan pelajar banyak interaksi dengan peranti mereka, saya mengelakkan syarahan dan sebaliknya telah membina pelajar sendiri semasa saya pergi dari meja ke meja untuk membantu mereka secara individu. Harapan saya adalah memberi anak-anak peluang untuk belajar dengan pantas.

Walau bagaimanapun, pelajar mempunyai idea lain. Pada saat saya mengalihkan perhatian saya kepada yang lain, yang lain mula bermain permainan video. Walau bagaimanapun berkhasiat silibus, mereka tertarik kepada gula-gula kognitif grafik dan kesan bunyi yang mencolok.

Masalah yang saya hadapi di TAF adalah versi kecil teka-teki yang dihadapi ibu bapa dan sekolah di mana-mana: bagaimana kita menyediakan kanak-kanak untuk dunia teknologi sambil mengelakkan gangguan teknologi?

Pelbagai di India

Saya pertama kali menemui masalah ini sekitar satu dekad lalu di India. Pada masa itu, saya adalah ketua pasukan penyelidik di Malaysia Microsoft Research di Bangalore. Kumpulan saya meneroka cara di mana teknologi pengkomputeran dapat menyokong masyarakat miskin. Pendidikan adalah salah satu fokus kami.

Banyak sekolah kerajaan India membanggakan makmal komputer, tetapi diberi dana terhad, mereka sering tidak mempunyai lebih daripada lima atau enam PC. Dengan saiz kelas 40 atau lebih, ini tidak dapat dielakkan bermaksud bahawa ramai kanak-kanak akan merayap di sekitar setiap mesin, dengan kebanyakan mereka tidak dapat mengakses tetikus atau papan kekunci.

Kami mencuba inovasi di mana PC tunggal dilengkapi dengan pelbagai tikus, masing-masing dengan kursor atur di skrin. Perisian pendidikan tersuai yang dipanggil MultiPoint membolehkan beberapa pelajar berinteraksi secara serentak.

MultiPoint adalah hit dengan pelajar. Percubaan terkawal menunjukkan bahawa untuk beberapa latihan, pelajar boleh belajar sebanyak ketika mereka duduk lima ke PC seperti ketika mereka mempunyai PC semua untuk diri mereka sendiri.

Walau bagaimanapun, apabila kami cuba mengambil idea ke sekolah lain, kami telah ditipu.

Satu masalah kita sering dihadapi adalah bahawa guru-guru akan menjadi terharu dengan mekanik teknologi. Tanpa kakitangan IT khusus atau latihan yang signifikan diri mereka sendiri, mereka akan menghabiskan pertama minit 15-20 daripada kelas 50 minit remeh-temeh dengan PC untuk menetapkan mereka.

Apa sahaja potensi teknologi ini, dalam kenyataannya, masa telah terpesong daripada pembelajaran.

Undang-undang Pengukuhan Teknologi

Perkara serupa berlaku dalam berpuluh-puluh projek lain yang kami lari pendidikan, pertanian, penjagaan kesihatan dan sebagainya. Walaupun usaha terbaik kami dalam reka bentuk yang baik, teknologi pengkomputeran tidak, dengan sendiri, kos yang lebih rendah, meningkatkan pedagogi, atau menjadikan organisasi lebih efisien.

Guru tidak bertambah baik hanya dengan menggunakan kandungan digital; pentadbir tidak menjadi pengurus yang lebih baik melalui alat pandai; dan belanjawan tidak berkembang dengan menggunakan mesin penjimatan kos yang sepatutnya.

Anurag Behar, Ketua Pegawai Eksekutif bukan keuntungan yang kami bekerjasama, letakkannya ringkas:

"Pada masa yang terbaik, daya tarikan dengan [teknologi digital] sebagai penyelesaian mengalihkan perhatian daripada masalah sebenar."

Berbeza dengan gembar-gembur Lembah Silicon, mesin tidak menambah faedah tetap di mana sahaja ia digunakan. Sebaliknya, teknologi menguatkan daya manusia yang mendasari - Orang-orang yang tidak produktif sebanyak orang-orang yang memberi manfaat. Buku saya, Geek Bidaah: Menyelamat Perubahan Sosial dari Kultus Teknologi, menerangkan dengan terperinci mengapa teknologi dengan sendirinya tidak menyelesaikan masalah sosial yang mendalam.

penyelidik lain mendapati corak yang sama. University of California, Irvine, penyelidik, Mark Warschauer, bersama rakan sekerja Michele Knobel dan Leeann Stone, merumuskan cabaran ini kertasnya:

Menempatkan komputer dan sambungan internet di [sekolah berpendapatan rendah], dalam dan dari dirinya sendiri, tidak sedikit untuk menangani cabaran pendidikan yang serius yang dihadapi oleh sekolah-sekolah ini. Setakat yang memberi penekanan kepada penyediaan peralatan menarik perhatian dari sumber dan intervensi penting lain, penekanan sememangnya boleh menjadi tidak produktif.

Dengan kata lain, sementara alat digital dapat meningkatkan usaha persekitaran pembelajaran yang baik, mereka membahayakan sekolah yang tidak berfungsi dengan mengganggu mereka dari matlamat mereka.

Prinsip penguatan juga berlaku di peringkat individu.

Kanak-kanak mempunyai kedua-dua pemanduan untuk belajar dan pertalian untuk ganjaran cepat - bantuan digital menguatkan kedua-duanya. Sekurang-kurangnya orang akan membayangkan bahawa kanak-kanak yang tinggal di bilik dengan ensiklopedia dan mainan yang menarik (walaupun pendidikan) boleh, pada puncaknya sendiri, gunung intelektual yang merupakan pendidikan K-12.

Menyerah kepada pelajar sebuah peranti pengkomputeran dan mengharapkan mereka mengajar diri mereka adalah sama dengan maya yang tersisa di dalam bilik tersebut. Penyelidikan yang ketat oleh ahli ekonomi Robert Fairlie and Jonathan Robinson mendapati bahawa komputer riba yang disediakan percuma kepada pelajar tidak menghasilkan apa-apa keuntungan pendidikan apa pun.

Dalam erti kata lain, sementara teknologi dapat mengukuhkan pedagogi yang baik, tidak ada cara untuk mendapatkan bimbingan orang dewasa yang berkualiti untuk pembelajaran sebenar.

Orang Pertama, Teknologi Kedua

Di TAF, saya bernasib baik kerana mempunyai pengurus yang baik dan beberapa guru yang hebat sebagai model peranan. Mereka mencadangkan saya menetapkan beberapa peraturan. Sebagai contoh, saya meminta para pelajar untuk menutup skrin mereka pada bila-bila masa saya melakukan demonstrasi. Saya melarang masa lapang dengan komputer riba jika mereka datang lebih awal, supaya mereka tidak akan bermula dengan permainan. Dan sesiapa yang tertangkap bermain permainan video semasa kelas dihantar ke pengurus saya untuk beberapa kata disiplin.

Melaksanakan peraturan-peraturan ini adalah satu cabaran pada mulanya, tetapi anak-anak muda dengan penuh belas kasih responsif terhadap arah orang dewasa yang tegas. Dalam beberapa kelas, para pelajar terbiasa dengan budaya kelas baru, dan mereka mula berfokus pada aktiviti pembelajaran.

Apa yang saya belajar adalah bahawa walaupun dalam kelas mengenai komputer, memaksimumkan masa skrin bukan matlamat. Keperluan pertama adalah minda yang betul - fokus motivasi pelajar dan pengawasan orang dewasa mampu.

Jika teknologi menguatkan daya manusia, maka hasil yang baik dengan teknologi memerlukan bahawa pasukan insan yang betul berada di tempat pertama.

Tentang Pengarang

Kentaro Toyama adalah Profesor Madya, Teknologi dan Pembangunan Global di University of Michigan. Dia adalah pengarang "Geek Heresy: Menyelamatkan Perubahan Sosial dari Kultus Teknologi." dan penyelidik dalam teknologi dan pembangunan maklumat & komunikasi

Artikel ini pada asalnya diterbitkan pada Perbualan. Membaca artikel asal.

Tempah berkaitan:

at

Terima kasih kerana melawat InnerSelf.com, mana ada 20,000 + rencana mengubah hidup yang mempromosikan "Sikap Baharu dan Kemungkinan Baharu." Semua artikel diterjemahkan ke dalam 30+ bahasa. Langgan kepada Majalah InnerSelf, diterbitkan setiap minggu, dan Inspirasi Harian Marie T Russell. lahirnya Magazine telah diterbitkan sejak tahun 1985.