Sekiranya Euthanasia Dapat Disediakan Bagi Orang Dengan Penderitaan Eksistensi?

Sekiranya Euthanasia Dapat Disediakan Bagi Orang Dengan Penderitaan Eksistensi? Penderitaan eksistensi merujuk kepada individu yang mengalami kekurangan makna atau rasa tidak senonoh dalam hidup. Zack Minor / Unsplash, CC BY

Perdebatan euthanasia sering menumpukan pada orang yang mengalami penderitaan fisiologis atau psikologi yang tidak tertahankan. Tetapi penyelidikan mencadangkan "Kehilangan autonomi" adalah alasan utama untuk meminta euthanasia, walaupun di kalangan pesakit kanser terminal. Terdapat juga cadangan penderitaan eksistensi boleh menjadi salah satu motivasi utama di sebalik permintaan tersebut.

Penderitaan eksistensi merujuk kepada individu yang mengalami kekurangan makna atau rasa tidak senonoh dalam hidup. Sentimen sedemikian membawa perasaan keletihan, rasa mati rasa, kesia-siaan, kecemasan, keputusasaan dan kehilangan kawalan, yang boleh menyebabkan pesakit yang mati untuk menyatakan hasrat untuk mati.

Sesetengah ahli bioethik berhujah ia adalah tidak konsisten untuk membenarkan euthanasia untuk penyakit terminal tetapi bukan untuk penderitaan eksistensi, kerana kedua-duanya adalah sumber kesakitan yang mendalam dan kesusahan. Walaupun penderitaan eksistensi biasanya menjejaki rapat dengan penyakit bencana, ia patut dipertimbangkan keadaan di mana tidak ada sebab-sebab perubatan motivasi untuk permintaan untuk euthanasia atau bunuh diri dibantu. Sekiranya seseorang layak semata-mata atas dasar mereka tidak lagi mahu hidup?

Satu kes di titik: seorang jururawat penjagaan palliative retirer yang sihat di UK yang menamatkan hidupnya di sebuah klinik bunuh diri dibantu di Switzerland. Sekiranya dia telah menerima bantuan perubatan dalam kematian berdasarkan keputusannya yang dipertimbangkan dengan cermat bahawa dia tidak mahu menundukkan dirinya dengan rasa tidak puas terhadap proses penuaan?

Kes terhadap

Xavier Symons, Associate Research, University of Notre Dame Australia

Sesetengah mungkin berfikir orang yang meminta euthanasia berbuat demikian kerana rasa sakit yang luar biasa dan tidak teruk. Realiti hampir selalu lebih rumit. Kesusasteraan on dibantu mati mencadangkan individu yang meminta euthanasia biasanya menderita rasa tidak senonoh yang mendalam, kehilangan maruah, kehilangan kawalan, dan perasaan diri yang hancur.

Kajian 2011 bahasa Belanda pesakit yang meminta euthanasia menunjukkan bahawa "keputusasaan" - kesedaran psikologi dan eksistensi seseorang keadaan kesihatan tidak akan bertambah baik - adalah motivasi utama pesakit yang meminta euthanasia.

Dan kajian Kanada baru-baru ini yang diterbitkan oleh permintaan bantuan perubatan dalam kematian menyatakan "kehilangan autonomi adalah sebab utama" memotivasi pesakit untuk mengakhiri hidup mereka. Gejala juga termasuk "keinginan untuk mengelakkan membebankan orang lain atau kehilangan martabat dan ketidaktentuan tidak dapat menikmati kehidupan seseorang".

Satu pilihan untuk menangani permintaan tersebut ialah untuk mewujudkan radas kerajaan untuk membantu pesakit dalam mengakhiri hidup mereka. Satu alternatif, dan satu yang saya akan menganjurkan, adalah untuk menangani kekurangan dalam infrastruktur penjagaan kesihatan, dan berusaha untuk mengurangkan penderitaan yang unik yang mendorong pesakit untuk meminta euthanasia di tempat pertama.

Pendekatan baru untuk menamatkan penjagaan hayat, seperti penjagaan rohani atau eksistensial, terlibat dalam tahap yang mendalam dengan kerumitan penderitaan pesakit dengan penyakit terminal. Dan, seperti telah ditekankan oleh beberapa pengulas, terdapat keperluan untuk meningkatkan akses kepada penjagaan paliatif di kawasan yang lebih miskin, dan menyediakan pengurusan gejala optimum untuk pesakit yang ingin mati di rumah.

Kita boleh membuat hipotesis tentang pelbagai situasi di mana seseorang boleh meminta euthanasia tanpa syarat perubatan. Seseorang mungkin ingin mempercepatkan kematian mereka kerana mereka bosan dengan kehidupan or takut penuaan atau kematian.

Kes-kes ini adalah menarik kerana mereka tidak termotivasi oleh patologi yang mendasari. Namun ada banyak sebab untuk dikhawatirkan.

Melakukan euthanasia untuk bosan dengan kehidupan yang terlalu dekat dengan pengesahan bunuh diri kerajaan. Di mana negara mempunyai kepentingan besar dalam pencegahan bunuh diri, euthanasia yang disekat untuk penderitaan eksistensial bukan sahaja tidak produktif, ia berbahaya. Pada asasnya, kita akan menghilangkan perbezaan bermakna antara kes bunuh diri yang kita anggap sebagai dapat diterima, dan yang kita lihat sebagai dikesali dan sesuai campur tangan negara.

Kita mungkin menganggapnya sebagai dukacita bahawa seorang yang berpendidikan, berusia 30 yang kaya mengambil nyawa mereka sendiri akibat krisis eksistensial. Namun sukar untuk mengatakan bagaimana ini berbeza dengan penghormatan yang berkaitan dengan moral dari seorang lelaki berusia 75 yang merasakan hidup mereka sudah lengkap dan mengalami krisis eksistensial.

Kes bagi

Udo Schuklenk, Profesor dan Pengetua Penyelidikan Ontario di Bioetika, Queen's University, Kanada

Perbincangan ini kebanyakannya hipotesis. Seolah-olah ada sedikit, jika ada, kes dunia sebenar di mana permintaan orang yang berwibawa untuk kematian dibantu tidak dimotivasi oleh keadaan klinikal yang tidak dapat dipulihkan yang telah menjadikan hidup mereka tidak bernilai hidup dalam penilaian mereka.

Sebagai contoh, di Belanda, kebanyakan orang yang meminta euthanasia dan yang tidak menderita penyakit bencana, biasanya mengalami kualiti hidup yang dahsyat yang disebabkan oleh pengumpulan penyakit yang biasanya berkaitan dengan usia. Ini melibatkan apa-apa dari inkontinensia kepada ketulian, buta, kurang mobiliti dan sebagainya.

Kami tidak berputus asa atas sebab-sebab remeh. Cukup fikirkan banyak pelarian yang - setiap hari - bersedia untuk mempertaruhkan nyawa mereka untuk melarikan diri dari kewujudan mereka yang tidak menganggap hidup. Akhir hidup mereka tidak selalunya berada di atas senarai tugasan mereka.

Kes aktivis anti-pilihan - yang menafikan ada sebab yang wajar untuk euthanasia - telah secara intelek dan politik dikalahkan. Tiada bidang kuasa yang telah dibanteras dengan dibantu dengan mati telah membalikkan kursus, dan lebih banyak bidang kuasa terikat untuk menjadikan pilihan akhir hayat ini tersedia.

Sokongan awam kekal kukuh di setiap bidang kuasa permisif, terutamanya dalam Belgium dan Belanda di mana majoriti rakyat menyokong undang-undang yang sedia ada.

Tidak dapat dielakkan persoalan skop mesti ditangani: siapa yang sepatutnya layak untuk meminta dan menerima bantuan dalam kematian? Sekiranya orang yang berwibawa ingin melihat hidup mereka berakhir atas sebab-sebab bukan perubatan, dan meminta bantuan untuk berbuat demikian, saya fikir masyarakat yang adil harus memaksa dia jika syarat-syarat berikut dipenuhi:

  1. orang itu mempunyai kapasiti keputusan (adalah "minda yang baik")
  2. keputusan itu dicapai secara sukarela (tanpa paksaan)
  3. tiada cara yang munasabah tersedia, yang boleh diterima oleh orang itu, yang akan menjadikan hidup mereka layak hidup semula dalam penghakiman mereka yang terbaik
  4. berdasarkan segala yang kita tahu, keadaan yang memotivasi permintaan mereka tidak dapat dipulihkan.

Pandangan bahawa ubat adalah profesi yang bertujuan untuk mengekalkan kehidupan, tanpa mengira kualiti hidup pesakit, sedang mati kematiannya sendiri. Sekiranya campur tangan profesional klinikal, psikologi atau lain-lain tidak memberi faedah kepada pesakit sedemikian sehingga mereka menganggap kewujudan berterusan mereka berbaloi, dengan definisi yang bukan campur tangan yang bermanfaat.

Begitu juga, jika campur tangan, dengan beban yang diterima oleh orang itu, membuat penilaian mereka dianggap hidup mereka layak hidup semula, mereka tidak akan meminta bantuan dibantu.

Di kebanyakan penjuru dunia orang telah berjuang keras untuk meningkatkan kebebasan individu mereka untuk menjalani kehidupan mereka dengan nilai-nilai mereka sendiri. Suatu kepentingan negara yang penting dirugikan jika negara ingin melanggar hak autonomi tersebut.

Xavier Symons

Memang benar sistem kesihatan, dan sememangnya negeri, harus menghormati otonomi pesakit. Namun dalam praktiknya kita sering membuat pertimbangan-pertimbangan lain di hadapan kebimbangan seperti autonomi. Pesakit mungkin tidak menerima rawatan yang mereka minta atas pelbagai sebab, seperti yang mereka harganya mahal, mempunyai peluang untuk berjaya, atau tidak ada justifikasi perubatan.

Saya percaya jika ia berbahaya kepada kepentingan negara untuk menghalalkan euthanasia untuk pesakit tanpa penyakit terminal, maka negara mempunyai hak untuk menolak.

Lebih penting penyelidikan perlu dijalankan terhadap impak sosial euthanasia, dan bunuh diri dibantu oleh doktor, untuk pesakit tanpa keadaan perubatan. Dalam kes ini, kita tidak mempunyai "Model Oregon" - rejim bunuh diri yang dibantu dilihat oleh ramai sebagai contoh sistem yang selamat dan teratur - untuk mengesahkan atau meredakan kebimbangan kami. Jurisdiksi seperti Oregon hanya membenarkan dibunuh bunuh diri untuk pesakit yang mengalami penyakit terminal.

Udo Schuklenk

Saya mengucapkan terima kasih kepada Xavier untuk meningkatkan penjagaan kesihatan untuk meningkatkan kualiti kehidupan kita, dan, sebagai kemungkinan besar, untuk mengurangkan jumlah permintaan untuk bantuan perubatan dalam kematian. Walau bagaimanapun, walaupun dalam semua yang terbaik di dunia penjagaan kesihatan, kecuali penderitaan yang tidak tertahankan itu sendiri telah dihapuskan, sesetengah pesakit akan meminta bantuan dibantu. Tiada jumlah retorik "terapi maruah" dan rujukan kepada kajian kecil mengubah fakta itu.

Xavier dengan betul menyebutkan beberapa sebab bagi doktor yang justru tidak menyediakan penjagaan perubatan yang diminta pesakit tertentu. Mereka semua berpangkalan dengan cara yang berbeza untuk alasan yang membahayakan kepada orang lain seperti peruntukan sumber rationales, atau berkaitan dengan kesia-siaan (boleh dikatakan juga satu perkara yang membahayakan orang lain yang diberikan realiti sumber penjagaan kesihatan yang terhad). Pemikiran ini tidak terpakai kepada kes yang sedang dipertimbangkan memandangkan jenis permintaan diri sendiri.

Xavier adalah benar bahawa kerajaan tidak akan bertanggungjawab untuk melegakan euthanasia kerana bukan pesakit malapetaka jika itu sangat berbahaya kepada kepentingan negara. Walau bagaimanapun, tidak ada bukti bahawa ketersediaan euthanasia berbahaya kepada kepentingan negeri.

Mengenai Pengarang

Xavier Symons, Associate Research, Universiti Notre Dame Australia dan Udo Schüklenk, Pengerusi Penyelidikan Ontario dalam Bioetika dan Dasar Awam, Queen's University, Ontario

Artikel ini pada asalnya diterbitkan pada Perbualan. Membaca artikel asal.

Buku berkaitan:

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = Euthanasia; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWtlfrdehiiditjamsptrues

ikuti InnerSelf pada

icon-facebooktwitter-iconrss-icon

Dapatkan Yang Terbaru Dengan E-mel

{Emailcloak = mati}