Apabila kita bercakap tentang "nilai-nilai manusia" kita cenderung bermaksud cita-cita abstrak yang penting. Perkara-perkara seperti kebebasan, kesamarataan, keselamatan, tradisi dan keamanan.

Ahli-ahli politik menyebut nilai-nilai sepanjang masa, sementara semua jenis organisasi menuntut untuk meletakkan "nilai-nilai penting" di tengah-tengah perniagaan apa pun yang mereka masuki. Ini masuk akal, sebagai nilai-nilai adalah relevan dengan segala yang kita lakukan. Mereka membantu kami memilih kerjaya, rakan kongsi romantis, rumah, produk pengguna dan ideologi yang lebih luas di mana kita hidup.

Tetapi perdebatan umum sering menumpukan pada ancaman yang dianggap sebagai nilai yang berbeza - sementara jarang mengenali masalah yang benar-benar memahami nilai-nilai itu sendiri.

Apa maksudnya, misalnya, untuk keganasan mengancam nilai "kebebasan", tetapi untuk langkah-langkah pertahanan negara untuk menggalakkan nilai "keselamatan"? Apakah maksud perang untuk mengancam "kedamaian", tetapi menggalakkan "demokrasi"? Apa artinya penerokaan minyak Arktik untuk mengancam "persekitaran", tetapi menggalakkan "kekayaan".

Semua nilai ini sudah biasa. Tetapi mereka adalah ruang letak simbolik untuk idea-idea dan anggapan yang lebih konkrit, yang orang sering tidak dapat atau tidak mahu menyatakan.

Satu lagi komplikasi datang dari orang menafsirkan nilai dengan cara yang berbeza. Kita tidak boleh tahu dengan tepat apa yang orang maksudkan dengan nilai-nilai yang berbeza yang mereka katakan. Sebagai contoh, kita mungkin bersetuju dengan rakan bahawa "kesamaan" adalah sangat penting, tetapi kita mungkin mempunyai idea yang berbeza tentang apa yang bermakna kesamaan dalam kehidupan sebenar.

Kami mungkin membayangkan ideal yang sama pada tahap abstrak (kesamaan peluang berbanding dengan hasil, contohnya), tetapi tafsiran kami mengenai aplikasi yang ideal akan berbeza-beza.

Pertimbangkan kebakaran terkini mengenai kelaziman gangguan seksual di Hollywood (dan masyarakat umumnya). Sesetengah orang melihat tuduhan terhadap orang seperti Harvey Weinstein sebagai menunjukkan ketidaksamaan jantina yang meluas. Orang lain melihatnya sebagai tuntutan tingkah laku pemangsa individu. Interpretasi pertama memberi tumpuan kepada kesaksamaan, sedangkan yang kedua memberi tumpuan kepada salah laku individu.

Kerana nilai adalah a perkara sukar untuk belajar - Anda tidak boleh melihat mereka di bawah mikroskop - penyelidikan saya mengambil pendekatan empirik untuk menangani isu ini, melihat apa yang sebenarnya orang fikir dan lakukan. Dengan cara ini, kita dapat menyimpulkan kehadiran nilai dari penilaian dan tingkah laku orang.

Salah satu faktor penting yang menentukan sama ada orang bertindak berdasarkan nilai mereka sama ada mereka baru-baru ini memikirkannya. Seseorang yang telah menghabiskan masa berfikir tentang perlindungan alam sekitar lebih cenderung untuk mengitar semula lembaran kertas sampah daripada seseorang yang telah sibuk dengan menyimpan wang.

Masa yang dihabiskan untuk berfikir tentang perlindungan alam sekitar bertindak sebagai peringatan bahawa nilai ini penting, yang menjadikan orang menganggapnya semasa peluang seterusnya bertindak dengan sewajarnya.

Namun, menyedari nilai tidak mencukupi. Seseorang juga perlu memutuskan bahawa nilai sesuai dengan keadaan. Di negara-negara perindustrian yang kaya, kitar semula adalah contoh umum perilaku pro-alam sekitar. Tetapi tindakan lain sekurang-kurangnya sama baik untuk alam sekitar, tetapi tidak sering difikirkan.

Penglihatan yang berharga

Sebagai contoh, kita boleh membantu alam sekitar dengan ketara melalui mengelakkan perjalanan udara dan melalui veganisme. Tetapi ini bukan perkara yang menjadi pemikiran apabila orang diminta untuk disenaraikan tingkah laku mesra alam.

Ini penting kerana banyak bergantung kepada contoh konkrit yang kita gunakan untuk nilai-nilai. Dalam kajian kami, kami merujuk kepada contoh konkrit sebagai "Instantiations nilai". Orang lebih cenderung untuk memperlihatkan suatu nilai dalam penghakiman mereka terhadap sesuatu keadaan dan dalam tingkah laku mereka jika mereka baru-baru ini telah memikirkan contoh-contoh konkrit biasa yang biasa daripada nilai dan bukan jarang, tetapi sama-sama sah.

Contoh umum "sesuai" nilai tertentu lebih jelas dan khusus, dan boleh bertindak sebagai peringatan yang lebih kuat dari nilai daripada contoh yang jarang berlaku. Seperti yang telah kita lihat, kitar semula adalah mudah dan jelas untuk melindungi alam sekitar, sedangkan menjadi vegan mungkin dianggap sebagai yang lebih jelas sesuai untuk nilai-nilai lain, seperti kesihatan atau rawatan haiwan. Peranannya dalam alam sekitar menjadi kabur.

Jenis kekaburan semacam ini datang dari perpecahan antara makna nilai-nilai abstrak dan cara yang berbeza-beza di mana orang menggunakannya. Dalam usaha untuk menangani masalah alam sekitar dan sosial, kita mengabaikan hubungan antara nilai-nilai dan instantiasi nilai di bahaya kita sendiri.

Meningkatkan pemahaman kita mengenai hubungan ini akan membantu kita untuk lebih memahami peranan nilai dalam psikologi dan kehidupan sosial kita - dan di mana mereka sesuai dengan watak, moral, dan budaya manusia.

Tentang Pengarang

Gregory Maio, Profesor Psikologi, University of Bath

Artikel ini pada asalnya diterbitkan pada Perbualan. Membaca artikel asal.

Buku berkaitan:

at InnerSelf Market dan Amazon