Nilai Sosial Merah vs Biru: Bolehkah Kita Tahu Apa Yang Berfungsi?

Nilai Sosial Merah vs Biru: Bolehkah Kita Tahu Apa Yang Berfungsi?

Malah orang yang paling terpencil tidak dapat menyedari bahawa Amerika Syarikat dikenang oleh dua pandangan dunia yang bersaing: satu politik dan budaya yang konservatif dan terikat dengan agama, yang lain secara progresif dan sebahagian besarnya "rohani tetapi tidak beragama".

Setiap demografi ditakrifkan tanpa henti di dalam media - yang hanya memberi makan divisi, jadi keperluan saya untuk melakukannya di sini nampaknya tidak perlu. Kita semua tahu bahawa kedua pandangan dunia ini wujud dan retorik perpecahan mereka dicantumkan dalam bahasa nilai-nilai.

Nilai mana yang terbaik?

Yang mencabar kita untuk bertanya, Jika ia adalah perjuangan terhadap nilai-nilai, nilai mana yang terbaik? Jika seseorang menjadi ejen perubahan kehidupan yang menegaskan dengan kesejahteraan sebagai keutamaan pertama, jawapan kepada soalan itu memberitahu anda di mana untuk menumpukan niat dan kerja anda.

Ini adalah soalan yang sangat penting. Bolehkah kita menjawabnya secara objektif? Bolehkah kita mengelakkan pertengkaran teologi atau ideologi? Bolehkah kita tahu dengan penjamin yang menetapkan nilai-nilai yang menghasilkan kesejahteraan sosial yang lebih baik? Jawapannya: Ya, kita boleh.

Kita boleh melakukannya berdasarkan data, tanpa rujukan kepada polemik, ideologi, atau teologi. Hanya data.

Hubungan, Perkahwinan, dan Perceraian

Kepentingan keluarga adalah nilai pusat di mana kedua-dua kohort sosial yang besar di Amerika sepakat, dan banyak kajian dalam beberapa disiplin, dari biologi ke sosiologi, memberitahu kita bahawa keluarga, dalam bentuk tertentu, merupakan asas bagi setiap tatanan sosial dari sarang lebah kepada negara.

Naomi Cahn dan Carbone Jun, pengarang Keluarga Merah v. Keluarga Biru, menggambarkan perpecahan yang mereka perhatikan dalam a Washington Post blog dengan cara ini:

Keluarga biru, agar dapat melabur dalam wanita dan lelaki, menangguhkan perkahwinan dan melahirkan anak, dan menuai kelebihan dari kematangan emosi yang lebih tua dan kemerdekaan kewangan yang lebih tua. Kawasan "paling terang" di negara ini dan terutamanya di kawasan timur laut bandar mempunyai tahap purata keluarga pembentukan keluarga dan menunjukkan sokongan terbesar bagi mekanisme yang menghalang kelahiran remaja. Model baru juga menurunkan kesuburan dan menghasilkan kadar bersekedudukan yang tidak berkahwin.


Dapatkan yang terbaru dari InnerSelf


Keluarga-keluarga merah, yang berpusat pada komuniti berorientasikan keagamaan dan perkahwinan di Selatan, barat dan dataran tinggi, terus merangkul perpaduan seks, perkahwinan dan pembiakan. Jurang yang semakin meningkat antara permulaan seksualiti dan kesediaan untuk membesarkan ibu bapa agama tentang moralitas anak-anak mereka, dan kadar kelahiran dan perkahwinan yang lebih tinggi mengancam fabrik komuniti ini.

Menentukan "Hubungan Baik"

Satu ukuran betapa baik hubungannya: Adakah hubungan itu berakhir? Jawapan komparatif boleh dilihat pada kadar perceraian seperti yang dilaporkan oleh Biro Banci Amerika Syarikat. Nevada, tentu saja, adalah perceraian pertama, kerana ia menjadikan kepakaran untuk melayani kedua-dua hujung perkahwinan. Tetapi lapan negara yang akan datang, dalam urutan yang turun-Arkansas, West Virginia, Wyoming, Idaho, Oklahoma, Kentucky, Alabama, dan Alaska-semuanya boleh didefinisikan sebagai masyarakat merah. Keluarga-keluarga merah mempunyai masa yang lebih sukar untuk mengekalkan perkongsian yang stabil dan mencintai. Salah satu sebab untuk ini ialah mereka menggalakkan perkahwinan awal, sering sebelum personaliti muda dibentuk sepenuhnya.

Walau bagaimanapun ia tidak begitu mudah. Data adalah jelas: kejayaan perkahwinan semakin merosot, yang harus ditambah bahawa rakyat Amerika semakin tidak berkahwin sama sekali.

Oleh kerana analisis Pusat Penyelidikan Pew mengenai data Biro Banci Amerika Syarikat menunjukkan:

Dalam 1960, 72 peratus daripada semua orang dewasa berumur lapan belas tahun dan lebih tua telah berkahwin; hari ini, hanya peratus 51 adalah. Urusan hidup orang dewasa lain-termasuk bersekedudukan, isi rumah orang tunggal, dan ibu bapa tunggal - semuanya tumbuh lebih besar dalam beberapa dekad kebelakangan ini.

Jadi jika kita akan mempunyai keluarga yang sihat, jika kesejahteraan keluarga kita bertambah, itu adalah hubungan dalam apa jua bentuk yang mereka ambil yang kita perlukan untuk menyuburkan, bukan sebarang bentuk institusi tertentu. Kesejahteraan kebangsaan jelas jelas dari hubungan yang sihat, stabil yang bertahan. Dan kegagalan kita sebagai budaya untuk mendamaikan diri kita ini menyebabkan kita menjadi stres besar.

Keluarga

Kanak-kanak lebih baik dalam negeri-negeri biru daripada di negeri-negeri merah. Mengapa? Pertimbangkan serangan Hak yang betul pada Parenthood Yang Dirancang, sekali lagi dibenarkan secara eksplisit oleh nilai-nilai. Dan pertimbangkan, sebagai akibat dari tekanan tanpa henti dari Hak, bahawa kita tidak mempunyai penjagaan kesihatan sejagat yang dianggap sebagai warganegara yang tepat di kebanyakan negara maju.

Kami telah mencuba pendekatan Hak untuk "untuk keuntungan" perubatan industri perubatan selama lebih dari tiga dekad, sejak pentadbiran Nixon memungkinkan. Bolehkah sesiapa menuntut kejahilan kegagalan model ini?

Pertubuhan Kesihatan Sedunia (WHO) menilai kedudukan kita berbanding dengan seluruh dunia dan mendapati kita adalah tiga puluh tujuh. Dan penilaian Pertubuhan Bangsa-bangsa Bersatu, yang dikeluarkan pada bulan September 2010, menunjukkan bahawa "Amerika Syarikat adalah 50th di dunia untuk kematian ibu-ibu hamil-dengan angka kematian ibu yang lebih tinggi daripada hampir semua negara Eropa, serta beberapa negara di Asia dan Timur Tengah."

Namun menurut Persatuan Profesional Kesihatan Reproduktif, "Kami membelanjakan lebih banyak untuk penjagaan yang berkaitan dengan melahirkan daripada mana-mana bidang kemasyarakatan-US $ 86 bilion setahun." Untuk meletakkan ini dalam konteks yang lebih besar, Amerika Syarikat membayar peratusan yang jauh lebih tinggi daripada Keluaran Dalam Negara Kasar (KDNK) untuk penjagaan kesihatan-16 peratus dalam 2008-berbanding Perancis, negara dengan penjagaan kesihatan terbaik di dunia, yang mengambil hanya 11.2 peratus.

Kami telah mengejar dasar-dasar yang gagal memenuhi kesejahteraan kolektif kami. Kenapa begitu? Kerana nilai. Semua ini timbul kerana satu set nilai telah didominasi dan memberi kita sistem keuntungan penyakit, bukan sistem penjagaan kesihatan yang tulen yang meletakkan kesihatan kebangsaan terlebih dahulu. Walaupun ia mungkin tidak menyenangkan, kebenaran tentang Amerika Syarikat adalah bahawa kita masih meletakkan lebih penting pada nilai keuntungan daripada yang kita lakukan terhadap nilai kesejahteraan individu dan sosial.

Kanak-kanak

Dari data prestasi negeri kita boleh mengatakan bahawa kanak-kanak yang membesar di negeri-negeri di mana nilai-nilai keluarga merah yang berkekalan akan mendapat kurang pendidikan dan lebih mungkin menjadi gemuk dan mempunyai lebih banyak kencing manis. Terdapat juga lebih banyak kehamilan remaja. Remaja ini juga menunjukkan insiden penyakit kelamin yang lebih tinggi.

Ini adalah keganasan yang dilakukan kepada kanak-kanak, bagaimanapun, yang benar-benar menggambarkan kita sebagai sebuah negara dan menumpukan aspek lain dari hasil nilai sosial. Lebih daripada tiga juta laporan penderaan kanak-kanak dibuat di Amerika Syarikat setiap tahun. Amerika mempunyai lebih banyak penderaan kanak-kanak daripada mana-mana negara perindustrian yang lain di dunia. Kami nombor satu. Seorang kanak-kanak di Amerika Syarikat adalah sebelas kali lebih mungkin disalahgunakan daripada seorang kontemporari di Itali. Tiga kali lebih cenderung ditumbuk dan dihancurkan daripada seorang kanak-kanak di Kanada.

Sejak sepuluh tahun yang lalu lebih daripada dua puluh ribu kanak-kanak Amerika dipercayai terbunuh di rumah sendiri oleh ahli keluarga. Bolehkah anda percaya? Bolehkah anda menerima bahawa hampir empat kali lebih banyak kanak-kanak telah mati di rumah berbanding tentera AS dibunuh di Iraq dan Afghanistan?

Dan krisis penyalahgunaan kanak-kanak ini tidak sama rata di seluruh lima puluh negeri. Negara nilai-nilai tambahan adalah antara yang paling ganas.

Paling sedih semua adalah bahawa walaupun penyalahgunaan dihentikan luka, ia menyebabkan sering tidak pernah sembuh. Lapan puluh peratus daripada dua puluh satu tahun yang melaporkan penyalahgunaan kanak-kanak memenuhi kriteria sekurang-kurangnya satu gangguan psikologi.

Melihat petunjuk utama kesejahteraan yang lain menghasilkan gambaran hasil sosial yang sama. Kanak-kanak dari Texas adalah dua kali lebih cenderung untuk keluar dari sekolah menengah sebagai anak-anak dari Vermont. Mereka empat kali lebih cenderung tidak diinsuranskan, empat kali lebih cenderung untuk dipenjarakan, dan hampir dua kali lebih mungkin mati daripada penyalahgunaan dan pengabaian.

Terdapat banyak lagi yang boleh dikatakan, tetapi ini sudah cukup untuk membuat titik. Jika kita benar-benar peduli dengan nilai-nilai keluarga, dan kita harus membuat keputusan berdasarkan fakta, dengan kesejahteraan sebagai matlamat kita, nampaknya semakin jelas bahawa nilai-nilai biru progresif sosial dapat membawa kita ke sana, sedangkan data hasil yang kita ada mencadangkan nilai merah sayap kanan tidak boleh.

Itu bukan penghakiman politik, hanya apa data yang memberitahu kami. Di dalam misi pameran dan komentar politik, saya harap kita dapat terus berhubung dengan fakta. Sama seperti kita tahu apa yang salah, kita juga tahu apa yang berfungsi.

Nota Editor: Artikel ini diteruskan dalam Bahagian 2:
Kesejahteraan Sosial: Apakah Pilihan peribadi Anda?

© 2015 oleh Stephan A. Schwartz.
Dicetak semula dengan kebenaran penerbit, Park Street Press,
jejak Inner Tradisi Inc. www.innertraditions.com

Source:

Undang-undang Perubahan 8: Bagaimana Menjadi Agen Transformasi Peribadi dan Sosial oleh Stephan A. Schwartz.Undang-undang Perubahan 8: Bagaimana Menjadi Agen Transformasi Peribadi dan Sosial
oleh Stephan A. Schwartz.

Klik di sini untuk maklumat lanjut dan / atau untuk memerintahkan buku ini.

Mengenai Penulis

Stephan A. SchwartzStephan A. Schwartz adalah ahli fakulti perunding yang terkenal di Universiti Saybrook, sebuah kaitan penyelidikan bagi Makmal Penyelidikan Asas, editor penerbitan web harian Schwartzreport.net, dan kolumnis untuk jurnal penyelidikan peer-reviewed Meneroka. Pengarang Buku 4 dan lebih daripada kertas teknikal 100, beliau juga telah menulis artikel untuk Smithsonian, OMNI, Sejarah Amerika, yang Washington Post, yang New York Times, dan juga Huffington Post.

Tonton video: Kesedaran Bukan Tempatan dan Pengalaman Yang Menakjubkan (dengan Stephan A Schwartz)

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

ikuti InnerSelf pada

icon-facebooktwitter-iconrss-icon

Dapatkan Yang Terbaru Dengan E-mel

{Emailcloak = mati}