Masalah Facebook Lebih Rumit Daripada Berita Fake

Masalah Facebook Lebih Rumit Daripada Berita Fake

Selepas kemenangan Donald Trump yang tidak dijangka, ramai soalan telah dibangkitkan mengenai peranan Facebook dalam promosi maklumat tidak tepat dan sangat partisan semasa perlumbaan presiden dan sama ada berita palsu ini mempengaruhi keputusan pilihan raya.

Beberapa telah downplayed Impak Facebook, termasuk Ketua Pegawai Eksekutif Mark Zuckerberg, yang mengatakan bahawa ia adalah "Sangat tidak mungkin" bahawa berita palsu boleh mempengaruhi pilihan raya. Namun, persoalan mengenai kepentingan politik sosial itu lebih baik daripada memberi perhatian.

Adakah Facebook algoritma penapisan terangkan mengapa begitu ramai liberal telah membuat keyakinan yang salah dalam kemenangan Clinton (mengulangi kesilapan yang dibuat oleh Penyokong Romney di 2012)? Dan adalah berita palsu yang diedarkan di Facebook sebab penyokong Trump begitu banyak telah mengesahkan kenyataan palsu yang dibuat oleh calon mereka?

Tuntutan popular bahawa "gelembung penapis" adalah mengapa berita palsu berkembang di Facebook hampir pasti salah. Sekiranya rangkaian menggalakkan orang untuk mempercayai ketidaktahuan - dan itu besar jika - masalahnya mungkin terletak pada bagaimana platform berinteraksi dengan kecenderungan sosial manusia asas. Itu jauh lebih sukar untuk diubah.

Orang awam yang salah maklumat

Peranan Facebook dalam penyebaran berita politik tidak dapat dinafikan. Pada bulan Mei 2016, 44 peratus rakyat Amerika berkata mereka mendapat berita dari laman media sosial. Dan kelaziman maklumat yang disebarkan melalui Facebook adalah tidak dapat dinafikan.

Oleh itu, wajarlah, bahawa jumlah berita palsu di platform di mana begitu ramai orang mendapat berita mereka dapat membantu menjelaskan mengapa begitu banyak orang Amerika yang tidak tahu tentang politik.

Tetapi sukar untuk mengatakan bagaimana mungkin ini. Saya mula mengkaji peranan internet dalam mempromosikan kepercayaan palsu semasa pilihan raya 2008, mengubah perhatian saya kepada media sosial di 2012. Dalam penyelidikan yang berterusan, saya telah menemui sedikit bukti yang konsisten bahawa penggunaan media sosial menerima tuntutan palsu tentang calon, walaupun kelaziman banyak kesilapan. Sebaliknya, nampaknya dalam 2012, seperti dalam 2008, e-mel terus menjadi saluran yang unik untuk kebohongan dan teori konspirasi. Media sosial tidak mempunyai kesan yang boleh dikesan ke atas kepercayaan orang ramai.

Buat seketika, bagaimanapun, katakan bahawa 2016 adalah berbeza daripada 2012 dan 2008. (Pemilihan itu tentu unik dalam banyak perkara lain.)

Sekiranya Facebook mempromosikan platform di mana rakyat kurang dapat membezakan kebenaran daripada fiksyen, ia akan menjadi ancaman serius kepada demokrasi Amerika. Tetapi penamaan masalah itu tidak mencukupi. Untuk melawan aliran maklumat salah melalui media sosial, penting untuk memahami mengapa ia berlaku.

Jangan menyalahkan gelembung penapis

Facebook mahu penggunanya terlibat, tidak terbeban, jadi ia menggunakan perisian proprietari yang menapis suapan berita pengguna dan memilih kandungan yang akan muncul. Risiko terletak pada bagaimana jahitan ini dilakukan.

Ada banyak bukti bahawa orang ditarik kepada berita yang menegaskan pandangan politik mereka. Perisian Facebook belajar daripada tindakan pengguna yang lalu; ia cuba meneka cerita yang mungkin mereka klik atau kongsi pada masa akan datang. Diambil kepada ekstrimnya, ini menghasilkan a gelembung penapis, di mana pengguna hanya terdedah kepada kandungan yang menegaskan semula berat sebelah mereka. Risiko, maka, itu buih penapis mempromosikan kesilapan yang salah dengan menyembunyikan kebenaran.

Rayuan penjelasan ini jelas. Mudah difahami, jadi mungkin ia mudah untuk diperbaiki. Menghapuskan suapan berita yang diperibadikan, dan gelembung penapis tidak lagi.

Masalah dengan metafora gelembung penapis adalah bahawa ia menganggap orang-orang terlindung dengan sempurna dari perspektif yang lain. Malah, banyak kajian mempunyai ditunjukkan bahawa diet media individu hampir selalu termasuk maklumat dan sumber yang mencabar sikap politik mereka. Dan kajian data pengguna Facebook mendapati bahawa pertemuan dengan maklumat rentas meluas adalah meluas. Dalam erti kata lain, memegang kepercayaan palsu tidak mungkin dijelaskan oleh orang kekurangan kenalan dengan berita yang lebih tepat.

Sebaliknya, identiti politik sebelum ini sangat membentuk kepercayaan mereka. Jadi, walaupun berhadapan dengan maklumat yang sama, sama ada ia artikel berita atau cek fakta, orang yang mempunyai orientasi politik yang berbeza sering mengekstrak makna yang dramatik berbeza.

Percubaan pemikiran dapat membantu: Jika anda seorang penyokong Clinton, adakah anda sedar bahawa laman ramalan yang sangat dihormati LimaThirtyEight memberi Clinton hanya peluang peratus 71 untuk menang? Kemungkinan yang lebih baik daripada flip duit syiling, tetapi jauh dari perkara yang pasti. Saya mengesyaki bahawa ramai Demokrat terkejut walaupun melihat bukti tidak selesa ini. Malah, ramai telah kritis terhadap unjuran ini pada hari-hari sebelum pilihan raya.

Jika anda mengundi Trump, adakah anda pernah menemui bukti yang membantah dakwaan Trump bahawa penipuan pengundi adalah perkara biasa di AS? Pemeriksa fakta dan organisasi berita telah membahas masalah ini secara meluas, menawarkan bukti kukuh bahawa tuntutan itu tidak benar. Bagaimanapun penyokong Trump mungkin tidak dapat dikalahkan: Dalam pengundian 2016 September, 90 peratus penyokong Trump mengatakan mereka tidak mempercayai pemeriksa fakta.

Facebook = partisan marah?

Jika pengasingan dari kebenaran benar-benar menjadi sumber maklumat yang tidak tepat, penyelesaiannya akan jelas: Buat kebenaran lebih jelas.

Malangnya, jawapannya tidak begitu mudah. Yang membawa kita kembali kepada persoalan Facebook: Adakah terdapat aspek lain dari perkhidmatan yang mungkin mengganggu kepercayaan para pengguna?

Ia akan menjadi sedikit masa sebelum para penyelidik dapat menjawab soalan ini dengan yakin, tetapi sebagai seseorang yang telah mempelajari bagaimana pelbagai cara teknologi internet lain dapat membawa orang untuk mempercayai maklumat palsu, saya bersedia menawarkan beberapa tekaan yang berpendidikan.

Terdapat dua perkara yang sudah kita ketahui mengenai Facebook yang boleh menggalakkan penyebaran maklumat palsu.

Pertama, emosi menular, dan mereka boleh menyebarkan di Facebook. Satu kajian berskala besar telah menunjukkan bahawa perubahan kecil dalam suapan berita pengguna Facebook boleh membentuk emosi yang mereka nyatakan dalam jawatan kemudian. Dalam kajian itu, perubahan emosi adalah kecil, tetapi begitu juga perubahan dalam suapan berita yang menyebabkan mereka. Bayangkan bagaimana pengguna Facebook bertindak balas terhadap tuduhan meluas rasuah, aktiviti jenayah dan pembohongan calon. Tidak menghairankan itu hampir separuh (Peratus 49) dari semua pengguna menggambarkan perbincangan politik di media sosial sebagai "marah."

Ketika datang ke politik, kemarahan adalah emosi yang kuat. Ia telah terbukti menjadikan orang ramai lebih bersedia menerima kepalsuan partisan dan lebih cenderung untuk menghantar dan berkongsi maklumat politik, mungkin termasuk artikel berita palsu yang menguatkan kepercayaan mereka. Jika penggunaan Facebook membuat partisan marah sambil juga mendedahkan mereka kepada kepalsuan partisan, memastikan kehadiran maklumat yang tepat tidak penting. Republikan atau Demokrat, orang yang marah meletakkan kepercayaan mereka terhadap maklumat yang menjadikan sisi mereka kelihatan baik.

Kedua, Facebook seolah-olah memperkukuhkan identiti politik rakyat - yang semakin besar pembahagian partisan. Walaupun Facebook tidak melindungi orang daripada maklumat yang mereka tidak bersetuju, ia pasti menjadikannya lebih mudah untuk mencari orang lain yang berfikiran sama. Rangkaian sosial kami cenderung untuk memasukkan ramai orang yang berkongsi nilai dan kepercayaan kita. Dan ini mungkin cara lain yang Facebook memperkuat kepalsuan politik bermotivasi. Kepercayaan sering berfungsi sebagai fungsi sosial, membantu orang untuk menentukan siapa mereka dan bagaimana mereka sesuai di dunia. Semakin mudah bagi orang untuk melihat diri mereka dalam segi politik, semakin melekat mereka adalah kepercayaan yang mengesahkan bahawa identiti.

Dua faktor ini - cara kemarahan dapat menyebar di rangkaian sosial Facebook, dan bagaimana rangkaian tersebut dapat menjadikan identiti politik individu lebih penting kepada siapa mereka - kemungkinan menerangkan kepercayaan pengguna yang tidak tepat dengan lebih tepat daripada yang disebut gelembung penapis.

Jika ini benar, maka kita mempunyai cabaran yang serius di hadapan kita. Facebook mungkin akan yakin untuk menukar algoritma penapisannya untuk mengutamakan maklumat yang lebih tepat. Google sudah pun melakukan usaha yang sama. Dan laporan baru-baru ini menunjukkan bahawa Facebook mungkin mengambil masalah dengan lebih serius daripada komen Zuckerberg.

Tetapi ini tidak ada apa-apa untuk menangani kekuatan asas yang menyebarkan dan memperkuat maklumat palsu: emosi dan orang-orang dalam rangkaian sosial anda. Tidak juga jelas bahawa ciri-ciri Facebook ini boleh atau harus "diperbetulkan." Rangkaian sosial yang tidak mempunyai emosi seolah-olah seperti percanggahan, dan kepolisan yang individu berinteraksi bukanlah sesuatu yang harus dipeluk oleh masyarakat kita.

Ia mungkin saham Facebook beberapa yang dipersalahkan beberapa daripada pembohongan yang diedarkan tahun pilihan raya ini - dan bahawa mereka mengubah perjalanan pilihan raya.

Jika benar, cabarannya adalah untuk mengetahui apa yang boleh kita lakukan mengenainya.

Perbualan

Tentang Pengarang

R. Kelly Garrett, Profesor Komunikasi Bersekutu, The Ohio State University

Artikel ini pada asalnya diterbitkan pada Perbualan. Membaca artikel asal.

Buku-buku yang berkaitan

{amazonWS: searchindex = Books; kata kunci = berita palsu; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWtlfrdehiiditjamsptrues

ikuti InnerSelf pada

icon-facebooktwitter-iconrss-icon

Dapatkan Yang Terbaru Dengan E-mel

{Emailcloak = mati}