Mengguling Diri Kita Untuk Kematian Dalam Zaman Twitter, Lies, Bullies, dan Penghinaan?

Mengguling Diri Kita Untuk Kematian Dalam Zaman Twitter, Lies, Bullies, dan Penghinaan?

Pada Jun 2017, yang New York Times mengambil tugas mengira yang mustahil kebohongan Donald Trump. Untuk membuat tugas ini dapat diurus, mereka mengira semua kebohongan selama enam bulan pertama di pejabatnya. Mereka tiba di sejumlah besar kebohongan 100. Dan itu tidak termasuk dalam kategori mereka sebagai "pernyataan yang meragukan" dan "kesilapan yang tidak mencukupi" presiden.

Adalah sukar untuk membayangkan pekerjaan yang lebih merendahkan daripada mengira kebohongan seorang lelaki yang biasanya dilabel pembohongan patologi. Kebohongan telah meninggalkan kita kebas. Kami telah terbiasa, pasif, dan tidak berdaya sebelum mereka. Kami mengharapkan sepenuhnya pembohongan seperti yang kita harapkan matahari terbit dan jatuh.

Jadi bagaimana kita sampai di sini? Bagaimanakah kami tiba di Zon Twilight ini, di mana norma-norma ceramah umum kelihatan telah pecah - alam semesta alternatif ini yang mana terletaknya kebohongan dan cermin mata yang luar biasa merasa seperti biasa baru?

Siapa yang patut disalahkan?

Terdapat sekurang-kurangnya dua cara membingkaikan masalah. Satu adalah sifar media, iaitu, mengenai kewartawanan. Cara membingkai masalah ini melihat berita palsu sebagai pelaku utama. Sekiranya kita hanya dapat mencari cara untuk menyimpan berita palsu secara cekap, garis pemikiran ini berlaku, kita boleh memulihkan beberapa ketertiban dan rasional kepada wacana umum kita. Oleh itu, jawapannya terletak pada pemeriksaan fakta yang lebih agresif mengenai bahagian kewartawanan tradisional dan literasi media yang lebih besar di pihak orang ramai.

Cara kedua membingkai masalah ini adalah untuk memberi tumpuan purata, iaitu teknologi komunikasi. Cara membingkai masalah ini melihat media dominan zaman, bukan kandungan mereka, sebagai pelopor utama. Menurut barisan kedua alasan ini, sekiranya kita hanya dapat memahami bagaimana bentuk media dominan kita bukan hanya kandungan, tetapi keseluruhan struktur afektif wacana umum, kita mungkin akan menghargai sifat dan keterukan kekacauan kita sekarang.

Kedua-dua cara membingkaikan masalah mempunyai merit masing-masing. Tetapi antara media dan purata, yang, sama ada, boleh dikatakan pemandu di sebalik apa yang telah dikenali sebagai kami dunia selepas kebenaran?

Demokrasi sebagai hiburan

Dalam buku 1985 beliau, Amusing Kita untuk Kematian: Wacana Awam di Zaman Pertunjukan Perniagaan, Neil Postman menawarkan versi awal pandangan kedua. Mengambil isyarat daripada ahli teori media Marshall McLuhan, Postman berhujah bahawa wacana awam telah dicipta semula dalam imej televisyen. Demokrasi Amerika telah menjadi satu bentuk hiburan - sitkom komponen yang sama, opera sabun, dan tabloid TV - di mana yang remeh dan dangkal telah datang untuk memegang kuasa yang lebih persuasif daripada logik dan faktual.

Televisyen, Postman mendakwa, menawarkan apa-apa yang kurang daripada "falsafah retorik," suatu teori pujukan menurut kebenaran yang diputuskan oleh nilai hiburan. Lebih menghiburkan tokoh awam, lebih banyak persuasif mesej itu. Pastor, tentu saja, menulis dalam masa yang lebih tidak bersalah, umur Ronald Reagan. Adakah dia telah menulis dalam usia Donald Trump.

Kita boleh memperluaskan hujah Postman mengenai televisyen ke media sosial. Jika televisyen berubah menjadi hiburan, maka media sosial mungkin dikatakan telah mengubahnya menjadi sebuah sekolah tinggi gergasi, penuh dengan anak-anak yang sejuk, kalah dan pembuli. Presiden presiden Barack Obama dan Donald Trump sangat presidensi media sosial. Tetapi mereka memberitahu dua cerita yang berbeza.

Obama mewakili kisah media sosial yang lebih positif, megah dan terasa. Dia sangat popular di Facebook, Twitter dan Instagram, memaparkan kecaman teknologi yang meletakkan saingannya John McCain dan Mitt Romney malu. Penampilan fotogenik Obama, humor lucu, rasa ironi, pengetahuan budaya popular, persahabatan dengan Beyoncé dan Jay-Z, dan rahmat yang mengagumkan di bawah tekanan membuatnya menjadi media sosial semulajadi.

Tetapi kejayaan media sosial Obama ternyata menjadi kutukan untuk partinya. Demokrat rakan-rakannya dengan sombong menganggap bahawa masa depan milik mereka - bahawa media sosial adalah rupa generasi muda dari hipsters liberal fasih dalam ironi, meme dan hashtags - sementara sambil mengandaikan bahawa konservatif adalah generasi yang tidak benar-benar mencolok teknologi orang tua yang mencabar mampu memahami dunia eksotik "Facebooks," "Twitters" dan "Snaps Chaps."

Konservatif sebagai pemberontak baru

Mereka tidak mungkin lebih salah. Apa yang mereka tidak kenali adalah kebangkitan hak alt, generasi konservatif generasi baru sama seperti cyber-savvy sebagai rakan sejawatan liberal mereka, tetapi politik mereka didorong oleh pemberontakan yang tidak terbakar terhadap ortodoksi liberal.

Dalam erti kata lain, kita telah melihat pembalikan dalam naratif peperangan budaya: pemberontak hari ini dikatakan telah menjadi arus utama, sementara generasi baru konservatif telah menjadi pemberontak baru, pembalikan yang didokumenkan oleh Angela Nagel dalam bukunya, Bunuh Semua Normies.

Alt kanan, seperti yang dipuji Nagel, berkembang dari budaya subversif 4chan, imaginasi yang tidak jelas di mana pengguna tanpa nama secara bebas memposting semua rupa imej, tidak kira bagaimana grafik atau tidak. Ketidaksamaan 4chan pada awalnya menimbulkan semangat pemberontakan terhadap pihak berkuasa.

Apa yang kita ketahui hari ini sebagai meme berasal dari 4chan. Anonymous, anarkis-hacktivist kolektif yang dikenali untuk serangan DDoS di laman web kerajaan, juga berasal dari 4chan. Tetapi semangat pemberontakan yang sama yang melahirkan Anonymous juga melahirkan hak alt, yang terbentuk sebagai tindak balas kepada kritik feminis permainan video dan budaya peminat. Salah satu penyokong paling gemilang gerakan Gamergate ialah Milo Yiannopoulos, yang awam, jika sekarang malu, wajah alt kanan.

Bukan untuk apa-apa yang Milo, troll yang dikenal pasti dan cukup bangga, mengetuai generasi baru pemberontak konservatif dalam menyokong Donald Trump, di mana mereka melihat kekuatan yang paling berkesan dan konsisten terhadap kezaliman ketepatan politik. Selebihnya bidang Republikan 2016 adalah terlalu sivil, terlalu tunduk sebelum musuh liberal untuk menjamin kesetiaan mereka. Walau bagaimanapun, Donald Trump adalah perjanjian sebenar: seorang lelaki yang tidak munasabah terhadap kesopanan liberal dan kekurangan prinsipnya yang mutlak menjadikannya instrumen yang sempurna terhadap musuh.

Perang Twitter

Jika Facebook adalah pertandingan populariti sekolah tinggi, maka Twitter adalah sekolah yang dikendalikan oleh pembuli. Ia adalah medium di mana Milo dan Trump mengasah kraf mereka sebagai troll. Walaupun pada asalnya direka sebagai alat sosial, Twitter tidak lama lagi menjadi kenyataan sebuah neraka anti-sosial. Watak-watak 140 tidak begitu kondusif untuk ketidaksepakatan awam. Walau bagaimanapun, mereka meminjamkan diri kepada tingkah laku reaksioner, paranoid: penghinaan ganas yang berusaha untuk menyakiti dan menyinggung perasaan, untuk mendapatkan di bawah kulit yang lain, untuk mencari tempat yang lemah mereka, melekat pisau dan mengukirnya dengan tepat untuk mencapai tahap maksimum siksaan psikologi.

Sukar untuk tidak ditarik ke lubang hitam trolling Twitter. Malah pengguna yang paling bermaruah akan merasa tergoda untuk bertindak balas terhadap serangan peribadi ganas. Peperangan Twitter telah menjadi sejenis tontonan media dalam diri mereka, yang patut liputan berita penuh, sering dengan tajuk seperti, "... dan Twitter membolehkan [mereka / mereka] memilikinya."

Sesiapa yang menghina kemenangan paling sukar

Masalahnya ialah trolling telah menjadi arus perdana. Ia tidak lagi terhad kepada sudut gelap internet. Presiden Amerika Syarikat adalah troll. Ia tidak terlalu besar untuk mengatakan bahawa wacana awam Amerika dicipta semula di depan mata kami di bawah Twitter.

Kami menyaksikan kelahiran permainan politik yang baru, di mana salah satu langkah utama adalah tindakan trolling. Politikus kini secara rutin melancarkan satu sama lain dalam talian. Ahli politik dan politikus tentera rakyat melompat kembali. Penyebut biasa dalam semua bunyi putih ini adalah logik penghinaan: sesiapa yang menghina kemenangan paling sukar.

Masalahnya dengan menyalahgunakan berita palsu sebagai pelakunya untuk dunia pasca-kebenaran ialah ia tidak menjelaskan apa yang memandu berita palsu. Ia akan menjadi naif untuk berfikir bahawa pemeriksaan fakta dan lebih banyak keraguan tentang sumber-sumber berita entah bagaimana mengandungi masalah. Sesungguhnya masalahnya lebih mendalam.

Mengkaji kembali buku klasik Postman dan menerapkan pandangannya kepada media sosial boleh pergi jauh bukan hanya untuk menjelaskan perkembangan berita palsu, tetapi juga tribalisme politik Itulah rakyat yang menundukkan satu sama lain. Sekiranya Postman masih hidup hari ini, dia mungkin prihatin bahawa kita tidak begitu menggembirakan, seperti mengetuk diri kita untuk mati.

Tentang Pengarang

Jason Hannan, Profesor Madya Retorik & Komunikasi, Universiti Winnipeg. PerbualanJason Hannan adalah editor Kebenaran dalam Sphere Awam (Lexington Books, 2016).

Artikel ini pada asalnya diterbitkan pada Perbualan. Membaca artikel asal.

Buku berkaitan:

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = 014303653X; maxresults = 1}

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = 1498530826; maxresults = 1}

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = 0143113771; maxresults = 1}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

ikuti InnerSelf pada

icon-facebooktwitter-iconrss-icon

Dapatkan Yang Terbaru Dengan E-mel

{Emailcloak = mati}