Kenapa Kita Hanker Untuk Cara Lama Dan Hari-hari Lama yang Baik

Kenapa Kita Hanker Untuk Cara Lama Dan Hari-hari Lama yang Baik

Kanak-kanak pulang dari sekolah untuk disambut oleh ibu mereka, yang memakai apron. Mereka kemudian pergi bermain dengan rakan-rakan kejiranan mereka, dari keluarga yang sangat menyukai mereka sendiri.

Setelah makan malam, dan selepas suami dan isteri mencuci dan mengeringkan hidangan bersama-sama, mereka semua duduk di sekitar menonton TV keluarga Bapa Mengetahui.

Bapa Mengetahui

Imej kestabilan, keselamatan dan kepuasan ini hanya sedikit lebih menggelikan daripada ilusi nostalgia yang kadang-kadang ditimbulkan oleh ahli politik dan media. Ahli-ahli politik populis sayap kanan semakin memanggil masa lampau khayalan, yang paling selektif.

Dua slogan paling penting dan berjaya iaitu 2016 - Donald Trump Membuat Great America Again, dan Brexit's Ambil Kawalan Belakang - kedua-dua merayu untuk berpindah dari masa kini yang tidak memuaskan kepada masa lalu yang romantik.

Adalah salah untuk membuang sentimen ini sebagai konservatif. Penyokong mereka bukan juara status quo, tetapi ingin menggulingkannya.

Konservatisme yang terbaik adalah bijaksana, meraikan kebijaksanaan institusi dan tradisi yang telah datang kepada kita, berhati-hati tentang kemungkinan akibat yang tidak diingini perubahan yang luas. Ia boleh dengan mudah menjadi inersia dan puas hati. Tetapi ia adalah sentimen yang sangat berbeza dari penolakan marah masyarakat yang sedia ada.

"Parti politik mana yang suka Amerika?" Ditanya kolumnis veteran Washington Post EJ Dionne di 2015. "Bukan Amerika Syarikat yang pernah wujud, tetapi negara daging dan darah yang kita hidup sekarang." Bukanlah calon Republikan terkemuka Trump dan Ted Cruz. Mereka membuang versi terkini sebagai "negara yang jatuh". "Mereka mahu Amerika Syarikat Kemudian."

'Pemulihan' dan politik

Saya ingin menggunakan istilah "pemulihan" untuk menggambarkan sindrom ini untuk menghindari kerumitan dan pergeseran masa kini dan ketidakpastian dan ketakutan tentang masa depan dengan merangkul rayuan masa lalu mitos.

Saya pertama kali menemui konsep ini dalam karya ilmuwan yang hebat ini Robert Jay Lifton, yang berkhidmat sebagai psikiatri angkatan udara Amerika di Korea dan Jepun pada awal 1950s.

Beliau kemudiannya menggunakan gabungan kepakarannya yang unik - dalam kajian Asia, dalam perang dan sebagai psikiatri - untuk menulis beberapa buku terobosan. Mereka termasuk kajian bagaimana tahanan band perang Amerika dan pembelot Cina bertindak balas terhadap teknik cuci otak Cina; daripada yang selamat dari Hiroshima, Kematian dalam Kehidupan; kesan jangka panjang terhadap doktor Nazi yang mengambil bahagian dalam Holocaust; dan sikap dan pengalaman tentera Amerika yang kembali dari Perang Vietnam.

He menggunakan istilah "pemulihan" dalam 1968 untuk menggambarkan mood dalam beberapa kalangan masyarakat Amerika. Pada separuh kedua 1960s, keuntungan pergerakan hak-hak sivil dan peningkatan ketegasan di kalangan orang-orang Afrika-Amerika, ditambah pula dengan kekecewaan dengan dan penolakan yang semakin kritis dari Perang Vietnam, serta pergerakan feminis embrionik dan protes pelajar, telah mengubah mood politik Amerika. Dia menulis:

Oleh itu, ramai orang Amerika putih, mereka sendiri terlepas dari segi psikologi dan sering terkeluar dari segi kewangan, berkumpul di sekitar [kandidat presiden rasis] George Wallace ...

Sikap:

... dikaitkan dengan imej pemulihan yang lebih meluas - dorongan, sering ganas, untuk memulihkan masa lalu yang tidak pernah ada, zaman keharmonian yang sempurna di mana semua hidup dalam kesederhanaan dan kecantikan yang penuh kasih, umur ketika orang yang mundur adalah orang yang mundur dan unggul unggul.

Ia bukan konsep yang telah diterima pakai secara meluas dalam sains politik. Memang, pencarian internet kemungkinan besar akan menjadi bahan untuk memulihkan perabot dan mazhab Kristian yang ingin kembali kepada prinsip-prinsip Gereja awal.

Walau bagaimanapun, jika Lifton menganggap konsep itu menangkap elemen utama dalam suasana Amerika di 1960 lewat, setengah abad kemudian ia menyerupai lebih kuat dalam kempen politik di banyak demokrasi.

Dalam esei Suku Tahun Baru-baru ini, Ratu putih, David Marr bercakap tentang "nostalgia sengit" penyokong One One Pauline Hanson.

Penyelidik sosial Rebecca Huntley mendapati hilangnya kepercayaan dan keselamatan ketegangan yang kuat di kalangan penyokong Hanson dalam penyelidikan kumpulan fokusnya:

Sebaik sahaja anda boleh meninggalkan pintu anda terbuka.

atau:

Anda boleh pergi ke pub dan letakkan dompet anda di sebelah bir anda dan pergi ke tempat duduk dan anda akan dikelilingi oleh orang seperti anda, orang yang tidak akan berfikir untuk menyentuh dompet anda. Tetapi sekarang anda tidak boleh berbuat demikian.

Dia mendapati bahawa:

Apa yang membimbangkan kumpulan ini adalah kebudayaan, kemerosotan sosial yang mereka rasa dalam hidup mereka. Mereka membayangkan kehidupan bapa dan datuk mereka lebih baik, lebih pasti, lebih mudah untuk menavigasi.

Dalam comebacknya sebelum pilihan raya 2016, Hanson mengumumkan One Pauline Hanson's One Nation Fed Up Tour:

Seperti yang saya telah mengembara di seluruh negara, orang memberitahu saya bahawa mereka sudah bosan dengan kehilangan sektor pertanian, mereka bosan dengan pemilikan asing tanah kita dan tanah pertanian utama, mereka bosan dengan ancaman keganasan di dalam kita negara dan perjanjian perdagangan bebas yang telah ditandatangani, yang bukan demi kepentingan kita yang terbaik, dan pekerja asing yang datang ke Australia ... jadi lawatan Fed Up.

Pengertian slaid ke bawah ini mudah merosot ke dalam teori konspirasi dan naratif pengkhianatan. Marr memetik laluan luar biasa ini dari cukai dan dasar ekonomi Hanson 2016:

... memulihkan perlembagaan Australia supaya ekonomi kita berjalan untuk manfaat rakyat Australia dan bukannya Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu dan badan luar negeri yang tidak dapat dipertikaikan yang mengganggu dan mencetuskan ekonomi kita sejak kerajaan persekutuan menyerahkan kuasa kepada Tabung Kewangan Antarabangsa di 1944.

Populisme dan penurunan

Terdapat banyak perhatian yang diberikan kepada kebangkitan populisme yang meluas. Pemulihan dalam demokrasi Barat adalah sebahagian daripada perkara ini. Istilah "populisme" sering digunakan secara longgar. Bagi saya, terdapat empat ciri yang menentukan.

* Ia merupakan kumpulan dalam yang mulia dan homogen dalam menentang pelbagai kumpulan luar. Pandangan bahawa rakyat mempunyai suara dan sudut pandangan yang tunggal membuat populisme tidak bertoleransi terhadap kepelbagaian dan perselisihan.

* Pasukan animasi utama populisme adalah kemarahan - mengarahkan kedua-duanya terhadap "golongan elit" yang telah mengkhianati rakyat, dan terhadap kumpulan luar, terutama pendatang, yang mengancam mereka.

* Populisme menghilangkan keraguan dari dunia yang rumit. Ia mengubah kerumitan dan kekaburan kontroversi politik ke dalam mencari musuh dan penyebabnya. Ia memperjuangkan penyelesaian mudah, yang mana tidak munasabah boleh tidak bersetuju.

* Populisme adalah seperti gaya politik kerana ia adalah satu set kepercayaan. Ia sepadan dengan sikap tidak bertoleransi dari pelbagai kumpulan dengan gaya argumen dan kelakuan yang menarik perhatian dan dihadapi. Bagi para pengikut pemimpin populis, keterlaluan menjadi bukti kesahihan, kesediaan mereka untuk memecahkan hipokrasi kebenaran politik.

Terdapat perdebatan yang panjang mengenai sama ada penjelasan mengenai kenaikan populisme baru-baru ini adalah lebih ekonomi atau lebih sosiokultural, walaupun mereka tidak saling eksklusif. Dalam menangani ini, kita harus ingat bahawa faktor-faktor yang agak berbeza mungkin bekerja di negara-negara yang berbeza, dan sokongan untuk kumpulan populis cenderung berfluktuasi dengan ketara.

Dan calon dan pihak di negara yang berbeza mempunyai tahap sokongan yang sangat berbeza. Trump memenangi 46% undi presiden; Brexit menjaringkan 52% dalam referendum EU, sementara Parti Kemerdekaan UK turun naik sekitar 10%; Marine Le Pen memenangi 34% undi dalam pilihan raya presiden Perancis, sementara sokongan Negara Barisan pada umumnya kurang dari itu; dan One Nation Pauline Hanson turun sekitar 10%.

Penjelasan ekonomi memperoleh kepercayaan dalam lonjakan sokongan bagi kumpulan populis mengikuti krisis kewangan global.

Begitu juga, ada korelasi antara kawasan sentimen populis dan kawasan dalam penurunan ekonomi atau genangan. Negara-negara penting yang memberikan Trump sebagai presiden adalah Demokratik secara tradisinya, tetapi sekarang rustbelt, negeri Michigan, Pennsylvania dan North Carolina.

Undian untuk Brexit lebih tinggi di wilayah Inggeris daripada London yang lebih makmur, sementara sokongan untuk Le Pen adalah minimal di Paris dan lebih tinggi di kawasan.

Walau bagaimanapun, ia bukanlah kumpulan termiskin yang memeluk pergerakan populis, dan tidak ada data konsisten yang menunjukkan sokongan berkaitan dengan ketidakamanan ekonomi. Lebih menceritakan persatuan dengan pesimisme ekonomi.

Marr memetik data dalam eseinya yang memperlihatkan bahawa pengundi 68% dari satu Negara pengundi berfikir perkara yang lebih buruk daripada setahun yang lalu, dua kali ganda bahagian di seluruh pengundi.

A pengundian keluar CNN gergasi pada hari pilihan raya di Amerika Syarikat juga menunjukkan bahawa di antara satu pertiga daripada pengundi yang menganggap bahawa kehidupan untuk generasi akan datang akan menjadi lebih buruk daripada hari ini, Trump memenangi 63-31. Daripada yang lebih sedikit yang menganggap kehidupan akan menjadi lebih baik dan di kalangan mereka yang menganggapnya sama, dia kehilangan 38-59 dan 39-54 masing-masing.

Oleh itu, naratif penurunan seolah-olah menghidupkan penyokong ini - sama ada ia adalah sebahagian daripada pengalaman sebenar mereka atau tidak.

Apa untuk ketidakpastian?

Sebaliknya, keutamaan yang diberikan kepada bidang isu yang berbeza menunjukkan bahawa ekonomi bukan rayuan utama Trump.

Antara mereka yang berfikir dasar asing adalah isu yang paling penting, dan separuh daripada pemilih yang menganggap ekonomi adalah yang paling penting, Clinton menang dengan mudah. Tetapi di antara mereka yang menganggap keganasan atau imigresen adalah isu yang paling penting, Trump memenangi sama dengan tegas.

Bukti untuk keutamaan faktor sosial budaya lebih menarik. Data menunjukkan korelasi yang lebih kuat antara tahap pendidikan dan sokongan untuk Trump berbanding dengan tahap pendapatan.

Perhatikan juga bahawa dalam pilihan raya 2016, Trump memenangi majoriti pengundi agama dan penginjil yang lebih ramai walaupun beliau adalah calon paling tidak beragama dalam ingatan hidup. Beliau adalah presiden pertama yang berkahwin tiga kali, dengan bukti yang banyak "Pussy grabbing", sikap pemangsa terhadap wanita dan rekod panjang amalan perniagaan yang tidak beretika.

Setiap kali dia cuba untuk memperjuangkan keagamaannya, foninya bersinar. Katanya Ayat kegemarannya dalam kitab suci adalah mata untuk mata, dan bahawa dia tidak pernah sempat meminta Tuhan untuk pengampunan.

Dalam satu perbualan, dia berusaha dengan mudah antara kemuliaan Tuhan dengan kesepakatan real estate yang telah dilakukannya dan kembali lagi. Walau bagaimanapun, menurut tinjauan CNN keluar, antara orang yang menghadiri gereja sebulan atau lebih, Trump memenangi 54-42. Di antara mereka yang sering menghadiri gereja, Methodist Clinton yang taat memenangi 54-40.

Penjelasannya, menurut Dionne di Washington Post, adalah evangelical putih - kumpulan agak sempit daripada para hadirin gereja - kini "pengundi nostalgia":

... dimanifestasikan oleh kemarahan dan kecemasan yang timbul dari rasa bahawa budaya dominan bergerak dari nilai-nilai mereka.

Kempen Trump ditujukan tepat kepada orang-orang ini, yang merasakan bahawa mereka telah menjadi "orang asing di tanah mereka sendiri". Ia mengetuk tema yang mereka telah dikhianati oleh golongan elit mereka, yang sama ada korup atau tidak cekap. Begitu juga, ia menjadi kebencian yang mereka rasa kepada orang luar; dalam kes Trump, orang Mexico, Cina dan Muslim.

Dalam kejutan pilihan raya 2016 yang lain, di mana Britain mengundi untuk meninggalkan Kesatuan Eropah, sentimen pemulihan juga menjadi bukti. Koloniawan liberal Jonathan Freedland menganggap:

Undian itu kurang mengenai EU daripada itu adalah referendum mengenai kehidupan mereka sendiri, seolah-olah Kekal dan Tinggalkan adalah sinonim untuk Puas dan Tidak Puas.

Begitu juga, pengulas konservatif Peter Hitchens berkata persoalannya ialah:

Adakah anda suka tinggal di 2016, dan 52% penduduknya berkata tidak, sebenarnya, tidak banyak.

Sekali lagi, penyokong kedua-dua pihak mempunyai agenda yang sangat berbeza. Satu kaji selidik mendapati bahawa antara soalan-soalan mengenai kedaulatan pengundi (45%) dan imigresen (26%) jauh lebih menonjol berbanding dengan pengundi Remain (20% dan 2%). Sebaliknya, Kekal pengundi jauh lebih prihatin terhadap ekonomi (40% berbanding 5% daripada Pengundi cuti).

Tabloid British menumbuk isu imigresen, dengan sekurang-kurangnya 30 muka depan bermusuhan di Daily Mail pada bulan-bulan yang membawa kepada referendum, dan 15 di The Sun. Bekas editor Sun Kelvin MacKenzie berpendapat bahawa referendum itu dimenangi pada imigresen "oleh 1,000 miles".

Brexit adalah kes klasik di mana kejayaan dalam menggerakkan kebencian populis mencapai kebalikan dari apa yang diharapkan oleh pengikutnya. Kebanyakan penyokong Brexit berkata mereka fikir Remain akan menang, tetapi cukup mencadangkan undi "protes" untuk mengubah keputusannya. Ia hanya selepas kemenangan mereka bahawa apa-apa perhatian serius telah dibayar kepada proses pengunduran sebenar.

Platform kajian menyeluruh liputan media referendum oleh para penyelidik dari Loughborough University mendapati bahawa dalam enam minggu yang membawa kepada referendum, merentasi media hanya ada artikel 1.8 sehari mengenai proses formal penarikan dari UK dengan mencetuskan Perkara 50; tetapi pada hari-hari selepas itu tiba-tiba terdapat purata barang 49.5 sehari.

Hasil yang ironis adalah bahawa banyak pengundi menyangka mereka mengundi untuk kesederhanaan, padahal sebenarnya mereka menetapkan negara pada kursus yang jauh lebih panjang, tidak menentu dan rumit daripada yang jelas dalam kempen.

Penyokong jarang ditindas

Ia sering dikatakan bahawa populisme adalah baik untuk mempromosikan perasaan pemberontakan dan ketidakpuasan, tetapi penyelesaian yang ditawarkannya adalah ilusi. Walau bagaimanapun, ia berhujah, perhatian mesti dibayar kepada keluhan penyokongnya.

Tidak mungkin membina dinding di sepanjang sempadan Mexico adalah cara yang berkesan untuk membendung imigresen haram, tetapi ketidakpuasan dengan pendatang tanpa izin yang akan datang perlu ditangani.

Hanson mungkin tidak mempunyai jawapan mengapa penyokongnya "bosan", tetapi sistem politik mesti responsif mengapa mereka bosan.

Saya fikir walaupun pandangan ini terlalu memanjakan. Pemimpin populis yang menyokong jarang orang yang tertindas dalam masyarakat. Dan banyak sikap mereka tidak mencerminkan pengalaman langsung mereka.

Ambil imigresen, sebagai contoh, isu yang di atas semua yang lain nampaknya memacu populisme sayap kanan. Marr mendapati bahawa pengundi 83% daripada pengundi Satu Negara mahu nombor imigrasi dipotong banyak, berbanding hanya 23% pengundi lain. Juga mereka lebih cenderung untuk berfikir pendatang meningkatkan jenayah (79% hingga 38%) dan mengambil pekerjaan dari orang Australia lain (67% hingga 30%).

Walau bagaimanapun, apa yang kita hadapi dalam rungutan anti-imigresen ini bukanlah pengalaman langsung seperti pandangan yang dimediasi yang diterima oleh populis. Peter Scanlon dari Yayasan Scanlon, yang memaparkan sikap kepada pendatang dan bangsa di Australia, memberitahu Marr:

Saya kecewa dengan kumpulan umur yang lebih tua di Australia, terutamanya yang tinggal di kawasan serantau yang tidak ada pendatang. Fakta yang mengagumkan kepada saya bahawa kebakaran yang paling kita dapatkan adalah dari orang yang tidak mempunyai pengalaman dengan mereka!

Seorang lagi penyelidik sosial memberitahu Marr bahawa sikap itu berdasarkan ketakutan daripada pengalaman:

Apabila anda menyiasat pengalaman peribadi mengenai apa yang mereka katakan tentang kebajikan atau imigresen, ia sentiasa kedua dan ketiga.

Di Britain, pengundian 2014 Ipsos MORI mendapati bahawa orang awam British berpendapat bahawa satu dari lima orang orang Inggeris adalah orang Islam apabila sebenarnya ia adalah satu di 20, dan 24% penduduknya adalah imigran ketika angka rasmi adalah 13%.

Kami tidak berurusan dengan tindak balas spontan yang semakin meningkat daripada pengalaman hidup, tetapi dengan pendapat dan kesilapan yang ditanam dan diperkuatkan dalam persekitaran yang lebih luas, termasuk oleh ahli politik dan media.

Beberapa pandangan tentang proses ini boleh didapati dalam karya perintis George Gerbner mengenai keganasan TV di 1960s dan '70s. Gerbner maju teori penanaman, yang berpendapat bahawa lebih banyak orang menonton TV, lebih cenderung mereka percaya dunia sebenar menyerupai apa yang mereka lihat di skrin.

Kajian khalayak Gerbner membina apa yang dia sebut sebagai "pembezaan penanaman". Dia sepadan dengan sub-sampel sosiodemografik, dan dalam setiap mereka melihat perbezaan kepercayaan antara penonton "berat", "sederhana" dan "cahaya". Gerbner menunjukkan bahawa - dalam setiap lapisan demografi - penonton yang lebih berat cenderung lebih konservatif dan lebih takut.

Dia mencipta istilah "makna sindrom dunia" untuk menggambarkan titik bahawa penonton berat lebih cenderung untuk berfikir bahawa mereka boleh menjadi mangsa keganasan, lebih takut untuk berjalan bersendirian pada waktu malam, mengagungkan sumber-sumber dalam masyarakat yang dikhaskan untuk penguatkuasaan undang-undang, dan menyatakan lebih banyak ketidakpercayaan orang secara umum.

Kajian Gerbner juga menemui rasa takut jenayah adalah lebih tinggi di kalangan mereka yang kurang berkemungkinan menjadi mangsa, tetapi yang menonton TV banyak, seperti orang tua di bandar-bandar kecil dan kawasan luar bandar. Bagi Gerbner, ia adalah pengalaman TV keseluruhan yang penting dan bukannya program tertentu.

Dalam memupuk sentimen pemulihan, terdapat satu kebetulan antara trend dalam media berita dan di bahagian penonton mereka.

Apakah peranan yang dimainkan media siaran?

Dalam era digital, dengan pengguna yang mempunyai lebih banyak pilihan, media berita arus perdana telah mengalami penurunan jumlah penonton dan juga dari perpecahannya.

Umur media massa terdahulu adalah salah satu pilihan yang terpaksa. Dalam 1960, pengiklan boleh mencapai 80% wanita AS dengan tempat pertama di tiga rangkaian kebangsaan. Tetapi, oleh 2006, untuk mencapai jangkauan yang sama memerlukan iklan untuk dijalankan di saluran TV 100.

Di AS di 1970s, penonton untuk program berita pada tiga rangkaian berjumlah 46 juta, atau 75% dari mereka yang menonton TV pada masa itu. Walaupun pertumbuhan penduduk yang besar pada dekad yang berikut, 2005 jumlah penontonnya turun kepada 30 juta, atau sekitar satu pertiga penonton televisyen. Oleh 2013, penonton gabungan terus menurun kepada 22 juta.

Berita permulaan yang paling berjaya dalam era digital ialah Fox News Rupert Murdoch, dilancarkan di 1996. Murdoch pada masa itu menyatakan:

Kami fikir ia adalah masa CNN dicabar, terutamanya kerana ia cenderung hanyut jauh dan jauh ke kiri. Kami fikir ia adalah masa untuk saluran berita yang benar-benar objektif.

Menurut Roger Ailes, orang yang merupakan ketua eksekutif Fox News untuk tahun pertama 20:

Rupert [Murdoch] dan saya, dan dengan cara itu, majoriti rakyat Amerika, percaya bahawa kebanyakan berita berada di sebelah kiri.

Fox News adalah operasi berita kabel yang paling berjaya di Amerika Syarikat, tetapi ia biasanya memperoleh hanya 1% daripada penonton menonton, sebahagian kecil daripada apa yang mendapat perkhidmatan berita rangkaian, dan sebahagian kecil daripada apa yang mereka gunakan untuk dicapai. "Kejayaan" bermakna sesuatu yang berbeza dalam pasaran terfragmentasi hari ini.

Begitu juga, dalam radio bercakap komersial, "kejayaan" mungkin bermakna bahagian kecil dari khalayak yang mendengar, apalagi jumlah penduduk.

Fragmentasi telah disertai oleh polarisasi, khususnya dengan penurunan kepercayaan pengundi Republikan ke arah perkhidmatan berita utama. Seorang penganalisis meringkaskannya sebagai:

Demokrat mempercayai segala-galanya kecuali Fox, dan Republikan tidak mempercayai apa-apa selain Fox.

Logik pasaran baru lebih mementingkan daripada media lama, "lebih besar".

Secara struktural, terdapat peningkatan ganjaran untuk kewartawanan mazhab. Ahli sosiologi Ernst Troeltsch, rakan sejawat Max Weber, dibezakan antara "Gereja" dan "mazhab".

Gereja merujuk kepada agama yang mantap, yang mendapati alasan untuk menjadi inklusif. Sama seperti Anglicans, parti politik adalah berminat untuk menyatakan mereka adalah "gereja yang luas".

Sekte di sisi lain adalah minoriti, dan menegaskan bahawa ahli-ahlinya mestilah orang percaya yang benar, dan lebih menolak orang-orang yang berbeza. Dengan pemecahan dan polarisasi penonton media, ganjaran pasaran semakin meningkat untuk mazhab dan bukannya kewartawanan pusat.

Cara umum untuk menerangkan kejayaan Fox News adalah untuk mengatakan bahawa ia memenuhi sebahagian spektrum penonton yang lebih konservatif bahawa rangkaian TV yang lebih liberal telah diabaikan. Ini pada asasnya mengelirukan.

Fox tidak menutup cerita dari sudut pandang konservatif - ia hanya memilih cerita yang sesuai dengan agendanya. Ia akan mengetuk cerita yang dipilih dan hanya mengabaikan orang lain, seperti ketika penglibatan Amerika di Iraq mula masam. Ia tidak berusaha untuk mempromosikan perdebatan, tetapi untuk menolak dan menghina pandangan lain.

Sebagai contoh, bukannya melindungi kerumitan dasar penjagaan kesihatan, pertukaran antara perbelanjaan dan jangkauan dan kualiti penjagaan, Fox News hanya mengecam "Obamacare".

Fox Sean Hannity berkata bahawa Obamacare bermaksud memberitahu orang tua mereka mungkin mahu membuang semua itu daripada menjadi beban. Calon naib presiden bekas presiden Sarah Palin mendakwa bahawa orang tua akan:

... terpaksa berdiri di depan "panel kematian" Obama supaya birokratnya boleh membuat keputusan ... sama ada mereka layak penjagaan kesihatan.

Glenn Beck berpendapat:

Ini adalah akhir kemakmuran di Amerika selama-lamanya jika tagihan ini berlalu. Ini adalah akhir Amerika seperti yang anda tahu.

Pengkritik persepsi tentang kesan politik trend ini ialah bekas presiden Barack Obama. Dia mengamati bahawa "media Balkanis" telah menyumbang kepada penindasan partisan dan polarisasi politik yang dia mengakui bertambah buruk semasa masa jabatannya. Pengguna berita kini hanya mencari apa yang mereka sepakat dengannya, dengan itu mengukuhkan ideologi partisan mereka.

Obama menyangkal ketiadaan asas fakta yang sama yang menyokong perdebatan politik dan menuduh Republikan menjajakan realiti alternatif.

Hanson telah membuat banyak tuntutan mengenai orang Islam, bahkan berdebat bahawa "aspek keagamaan Islam adalah penipuan". Walaupun penafian polis, beliau terus menegaskan bahawa pensijilan halal membiayai keganasan dan bahawa umat Islam dilihat menari dan meraikan di jalan-jalan di Sydney selepas 9 / 11.

Dia bertanya:

Adakah anda jujur ​​mahu melihat umur undang-undang untuk perkahwinan diturunkan kepada sembilan untuk gadis kecil? Adakah anda mahu melihat tangan dan kaki dipotong sebagai satu bentuk hukuman? Adakah anda mahu melihat gadis-gadis muda melalui penularan alat kelamin wanita?

Walaupun penafian dakwaan ini berlaku dalam media yang berkualiti, mereka mungkin tidak dapat menembusi realiti pengganti yang dilanggan oleh penyokongnya.

Penurunan akhbar

Trend yang berkaitan juga sedang berlangsung di akhbar-akhbar. Peredaran media cetak telah menurun secara mendadak.

Di 1947, hampir empat akhbar metropolitan telah dijual untuk setiap sepuluh orang Australia. Oleh 2014, hanya satu yang dijual untuk setiap 13 Australians. Kadar penembusan akhbar itu adalah kurang dari seperlima dari apa yang telah di 1947.

Walaupun jualan akhbar tertinggal di belakang pertumbuhan penduduk selama beberapa dekad, hanya dalam abad 21st bahawa tajuk individu telah menurun secara mutlak. Dan peredaran mereka sekarang sangat terikat kepada demografi yang lebih tua.

Penurunan yang sama juga jelas di Britain, terutama di kalangan tabloid. Akhbar paling terkenal, Rupert Murdoch's Sun, kini hanya menjual lebih satu pertiga daripada salinan yang dijual pada puncaknya.

Daripada usaha untuk merayu kepada khalayak baru, strategi tabloid sepatutnya menjadi dua kali ganda untuk menarik minat demografi teras mereka dengan menjadi lebih agresif. Tetapi kadang-kadang anjing serangan lama masih mempunyai beberapa gigitan.

Terdapat pertindihan kuat antara pembaca tabloid dan mereka yang mengundi Brexit. Sebagai Katrin Bennhold menulis dalam The New York Times:

Pembaca mereka, ramai di antara mereka di 50, kelas pekerja dan di luar London, kelihatan seperti pemilih yang sangat penting untuk merujuk kepada referendum tahun lepas keahlian di Kesatuan Eropah.

Pada malam referendum, Tony Gallagher, editor The Sun, menulis wartawan Guardian:

Begitu banyak untuk kekurangan media cetak.

Surat khabar tabloid, radio rundingan komersial dan Fox News semuanya berkembang dengan pemakanan yang berterusan dalam kemarahan yang diserang. Targetnya sentiasa berubah tetapi tidak berkesudahan - elit, ketetapan politik, perkauman yang berlawanan, bahaya pengganas, rawatan lembut para penjenayah, dan sebagainya.

Pada Mac 2016, cerita utama dalam The Daily Telegraph menyatakan bahawa Pelajar Universiti NSW telah diberitahu untuk merujuk kepada Australia sebagai telah "menyerang". Kertas itu telah menemui "Kepelbagaian Toolkit" universiti, panduan kepada bahasa yang dicadangkan mengenai beberapa aspek sejarah Australia. Ia berunding dengan sejarawan Keith Windschuttle dan seorang rakan dari Institut Hal Ehwal Awam, yang mengatakan garis panduan itu telah menimbulkan "aliran bebas idea".

Pagi itu, beberapa penafsiran radio menyertai perhambaan universiti. Sebagai contoh, Kyle Sandilands mengecam "bullshit" universiti dan "wanker yang cuba menulis semula sejarah".

Ia berlaku bahawa garis panduan, yang tidak wajib, telah dibuat selama empat tahun dan tidak menimbulkan sebarang aduan. Jadi, apa yang membuatkan mereka begitu bertutur? Ini adalah cerita "perang kebudayaan" biasa. Topik itu tidak mempunyai kepentingan yang besar, tidak menyentuh langsung kehidupan pembaca, tetapi memuat naratif pilihan 'kebenaran politik' yang bertentangan dengan pandangan tradisional.

Peperangan kebudayaan merujuk kepada kewartawanan sektarian kerana mereka menawarkan salinan mudah dengan beberapa permintaan untuk mengumpul dan mengesahkan bukti. Mereka menyediakan peluru mudah untuk ekspresi bebas risiko kemarahan.

Penghinaan terhadap patriotisme adalah sasaran yang sama. Semasa referendum EU, The Sun mempunyai persatuan depan penutup bungkus serong yang mendesak pembacanya untuk "BeLEAVE di Britain".

Satu cerita tahunan yang dikerjakan oleh Fox News adalah "perang pada Krismas". Pada bulan Disember 2010, Fox melaporkan bahawa sebuah sekolah rendah di Florida telah mengharamkan "warna-warna Natal tradisional". Beberapa program merangkumi cerita itu, tetapi tidak ada yang menyebut daerah sekolah - cerita keseluruhan adalah dusta; semua kegeraman dan kemarahan tidak mempunyai asas.

Pada Disember 2012, The O'Reilly Factor menumpukan lebih daripada tiga kali lebih banyak masa untuk "perang pada Krismas" berbanding dengan perang sebenar di Iraq, Afghanistan, Syria, Libya dan Gaza.

Politik generasi

Salah satu kunci dalam peningkatan sentimen pemulihan adalah perubahan dalam politik generasi.

Masyarakat penuaan menghasilkan pemilih yang semakin tua, sehingga pengundi yang lebih tua secara proporsional lebih penting.

Tiada generasi secara homogen politik. Walaupun pengundi yang lebih tua selalu cenderung lebih konservatif politik, kontras mereka yang mencapai persaraan sekarang berbanding dengan yang melakukannya dalam 1960s dan '70s. Generasi itu telah hidup melalui kemelesetan ekonomi dan perang dunia yang diikuti oleh sejarah sejarawan ekonomi Angus Maddison berkata masa pertumbuhan ekonomi terbesar dalam sejarah dunia, dari 1940 akhir hingga 1973.

Dan manfaat kemewahan membawa peningkatan yang ketara dalam kualiti kehidupan. Lebih banyak orang yang memiliki rumah mereka sendiri berbanding sebelum ini. Mereka adalah generasi pertama di mana manfaat mempunyai kereta, mesin basuh dan TV secara meluas tersebar. Mereka mempunyai pandangan yang luas tentang kemajuan sosial dan yakin tentang prospek anak-anak mereka.

Walaupun generasi yang lalu juga merupakan salah satu pertumbuhan ekonomi yang besar dan, secara keseluruhannya, taraf hidup telah meningkat, ia juga menjadi masa yang lebih tidak selamat ekonomi dan perpindahan serta ketidaksetaraan yang semakin meningkat. "Para korban" utama dari banyak perubahan ini adalah generasi muda, yang menghadapi, misalnya, kos perumahan dan penjagaan anak yang lebih tinggi.

Tetapi dalam banyak cara nampaknya ia adalah generasi tua yang telah menjadi lebih pesimis. Mungkin ia adalah kesinambungan perubahan, persoalan kepastian lama, dan seolah-olah lebih banyak dunia yang tidak dapat diramalkan yang telah dialami dalam beberapa daripada mereka keletihan budaya.

VUCA adalah akronim yang dicipta oleh tentera Amerika Syarikat dalam 1990 yang berdiri untuk Volatilitas, Ketidakpastian, Kerumitan dan Kekaburan, untuk menangkap ketidakpastian radikal dunia kontemporari. VUCA kini juga menjadi sebahagian daripada jargon pengurusan untuk menyerlahkan betapa perlunya tindak balas pantas terhadap perkembangan yang tidak dijangka membawa segera keperluan baru kepada respons organisasi.

Tetapi adakah media dan proses politik kita disesuaikan dengan dunia VUCA? Kami mempunyai media berita bahawa teknologi mempunyai jangkauan global, tetapi di mana nilai berita masih kerap sangat parokial. Dunia yang benar-benar kompleks dan sukar kelihatan lebih mengancam dan tidak dapat diterangkan oleh bagaimana ia dibincangkan dalam berita.

Kami mempunyai kontroversi politik yang dipandu oleh logik sempit kelebihan parti, dalam tontonan yang menelan yang menjauhkan banyak pihak. Ramai warganegara mendapati ia menggoda untuk melepaskan diri.

Tentunya, perkara-perkara yang lebih mudah pada masa lalu.

Tentang Pengarang

Rodney Tiffen, Profesor Emeritus, Jabatan Kerajaan dan Hubungan Antarabangsa, Universiti Sydney.

Artikel ini pada asalnya diterbitkan pada Perbualan. Membaca artikel asal. Sekeping ini diterbitkan semula dengan kebenaran dari Peril Populisme, Edisi Griffith edisi 57th. Artikel adalah lebih lama daripada yang paling diterbitkan pada Perbualan, menyampaikan analisis mendalam mengenai peningkatan populisme di seluruh dunia.

Buku berkaitan:

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = hari tua yang baik; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

ikuti InnerSelf pada

icon-facebooktwitter-iconrss-icon

Dapatkan Yang Terbaru Dengan E-mel

{Emailcloak = mati}