Kenapa Orang Percaya Dalam Teori Konspirasi

Kenapa Orang Percaya Dalam Teori Konspirasi
Oh tolonglah. Tiada angin di bulan.
wikipedia

Saya duduk di atas kereta api apabila sekumpulan peminat bola sepak mengalir. Segar dari permainan - pasukan mereka telah menang dengan jelas - mereka menduduki tempat kosong di sekeliling saya. Satu memetik akhbar yang dibuang dan tertawa kecil kerana dia membaca tentang "fakta alternatif" terkini yang dilancarkan oleh Donald Trump.

Orang-orang lain tidak lama lagi dengan pemikiran mereka tentang kesukaan presiden AS untuk teori konspirasi. Perbualan itu dengan cepat bertukar kepada konspirasi lain dan saya menikmati menguping sambil kumpulan mengejek secara rata Earthers, chemtrails memes dan Idea terbaru Gwyneth Paltrow.

Kemudian ada perbualan dalam perbualan, dan seseorang mengambilnya sebagai peluang untuk menyambung dengan: "Perkara itu mungkin tidak masuk akal, tapi jangan cuba dan beritahu saya anda boleh mempercayai segala-galanya arus perdana memberi makan kami! Ambil pendaratan bulan, mereka jelas dipalsukan dan tidak baik. Saya membaca blog ini pada hari yang lain yang menunjukkan tidak ada bintang di mana-mana gambar! "

Untuk saya kagum, kumpulan itu menyertai dengan "bukti" lain yang menyokong pendaratan pelayaran bulan: bayang-bayang yang tidak konsisten dalam gambar, bendera yang berkilauan apabila tidak ada suasana di bulan, bagaimana Neil Armstrong difilemkan berjalan ke permukaan ketika tiada seorang pun di sana untuk memegang kamera.

Seminggu yang lalu mereka kelihatan seperti orang yang rasional yang mampu menilai bukti dan membuat kesimpulan logik. Tetapi sekarang perkara-perkara yang mengambil giliran lekukan crackpot. Jadi saya mengambil nafas panjang dan memutuskan untuk masuk.

"Sebenarnya semua itu boleh dijelaskan dengan mudah ..."

Mereka berpaling kepada saya teragak-agak bahawa orang asing akan berani menumpukan perbualan mereka. Saya terus tidak terkejut, memukul mereka dengan pelbagai fakta dan penjelasan yang rasional.

"Bendera itu tidak mengalir dalam angin, ia hanya bergerak sebagai Buzz Aldrin menanamnya! Foto diambil pada waktu siang hari - dan jelas anda tidak dapat melihat bintang pada siang hari. Bayang-bayang aneh adalah kerana lensa sudut lebar yang mereka gunakan yang memisahkan foto. Dan tiada siapa yang mengambil rakaman Neil turun tangga. Terdapat kamera yang dipasang di luar modul lunar yang membuatnya membuat lompatan gergasinya. Sekiranya itu tidak mencukupi maka bukti akhir yang merangkumi adalah dari Orbiter Reconnaissance LunarGambar-gambar tapak pendaratan di mana anda dapat melihat dengan jelas trek yang dibuat oleh angkasawan ketika mereka berjalan-jalan di sekitar permukaan.

"Dipaku!" Saya berfikir kepada diri sendiri.

Tetapi nampaknya pendengar saya jauh dari yakin. Mereka menghidupkan saya, menghasilkan lebih banyak tuntutan yang masuk akal. Stanley Kubrick memfilmkan banyak, kakitangan utama telah mati dalam cara yang misteri, dan sebagainya ...

Kereta api menarik di stesen, bukan berhenti saya tetapi saya mengambil peluang untuk membuat keluar. Seperti yang saya fikir dalam jurang saya tertanya-tanya mengapa fakta saya gagal begitu buruk untuk mengubah fikiran mereka.

Jawapan mudah ialah fakta dan hujah rasional benar-benar tidak begitu baik untuk mengubah kepercayaan orang. Itu kerana otak rasional kami dilengkapi dengan pendawaian keras evolusi yang tidak berkembang. Salah satu sebab mengapa teori konspirasi meningkat dengan keteraturan semata-mata kerana keinginan kami untuk mengenakan struktur di dunia dan keupayaan luar biasa untuk mengenali corak. Sesungguhnya, satu kajian baru-baru ini menunjukkan korelasi antara keperluan seseorang untuk struktur dan kecenderungan untuk mempercayai teori konspirasi. Ambil urutan ini sebagai contoh:

0 0 1 1 0 0 1 0 0 1 0 0 1 1

Bolehkah anda melihat corak? Cukup mungkin - dan anda tidak bersendirian. Cepat undian twitter (mereplikasi yang lebih rigourous kajian) mencadangkan bahawa 56% orang bersetuju dengan anda - walaupun urutan itu dihasilkan oleh saya membalik duit syiling.

Ia seolah-olah keperluan kita untuk struktur dan kemahiran pengenalan corak kita boleh agak terlalu aktif, menyebabkan kecenderungan untuk melihat corak-corak seperti buruj, awan yang kelihatan seperti anjing dan vaksin yang menyebabkan autisme - di mana sebenarnya tidak ada.

Keupayaan untuk melihat corak mungkin merupakan ciri kelangsungan hidup yang berguna untuk nenek moyang kita - lebih baik untuk tanda keliru pemangsa daripada melihat kucing lapar yang besar. Tetapi cenderung kecenderungan yang sama dalam dunia maklumat kita yang kaya dan kita melihat pautan yang tidak ada antara sebab dan akibat - teori konspirasi - di seluruh tempat.

Tekanan rakan sebaya

Satu lagi sebab yang kita berminat untuk percaya kepada teori konspirasi ialah kita adalah haiwan sosial dan status kita dalam masyarakat itu jauh lebih penting (dari sudut evolusi) daripada menjadi benar. Oleh itu, kita sentiasa membandingkan tindakan dan kepercayaan kita kepada rakan-rakan kita, dan kemudian mengubahnya agar sesuai. Ini bermakna jika kumpulan sosial kita percaya sesuatu, kita lebih cenderung mengikuti kawanan itu.

Kesan pengaruh sosial terhadap tingkah laku ini ditunjukkan dengan baik di 1961 oleh eksperimen sudut jalan, yang dijalankan oleh ahli psikologi sosial Amerika Syarikat Stanley Milgram (lebih dikenali dengan karyanya ketaatan kepada angka kuasa) dan rakan sekerja. Percubaan ini mudah (dan menyeronokkan) cukup untuk anda meniru. Hanya memilih sudut jalan yang sibuk dan menatap langit untuk 60 saat.

Kemungkinan sangat sedikit orang akan berhenti dan memeriksa apa yang anda cari - dalam keadaan ini Milgram mendapati bahawa kira-kira 4% dari orang yang dilalui itu masuk. Sekarang dapatkan beberapa kawan untuk menyertai anda dengan pemerhatian anda yang tinggi. Apabila kumpulan itu bertambah, semakin banyak orang yang tidak dikenali akan berhenti dan memandang tinggi. Pada masa kumpulan itu berkembang menjadi 15 sky gazers, kira-kira 40% orang-orang yang lewat akan berhenti dan mengetuk leher mereka bersama-sama dengan kamu. Anda telah hampir pasti melihat kesan yang sama dalam tindakan di pasaran di mana anda mendapati diri anda tertarik dengan pendirian dengan orang ramai di sekelilingnya.

Prinsip ini berlaku sama kuatnya dengan idea-idea. Jika lebih ramai orang percaya sekeping maklumat, maka kita lebih cenderung menerimanya sebagai benar. Dan jika, melalui kumpulan sosial kita, kita terlalu terdedah kepada idea tertentu maka ia menjadi tertanam dalam pandangan dunia kita. Pendek kata bukti sosial adalah teknik pujukan yang jauh lebih berkesan daripada bukti berasaskan bukti semata-mata, yang semestinya mengapa bukti seperti ini begitu popular dalam pengiklanan ("80% ibu bersetuju").

Bukti sosial hanyalah salah satu daripada pelbagai kesilapan logik yang juga menyebabkan kita mengabaikan keterangan. Isu yang berkaitan adalah yang pernah ada bias pengesahan, kecenderungan untuk orang ramai untuk mencari dan mempercayai data yang menyokong pandangan mereka semasa mendiskaun barangan yang tidak. Kita semua menderita ini. Hanya berfikir kembali pada kali terakhir anda mendengar perdebatan di radio atau televisyen. Betapa meyakinkan bahawa anda mendapati argumen yang bertentangan dengan pandangan anda berbanding dengan yang bersetuju dengannya?

Kemungkinannya, apa pun rasionalitas di mana-mana pihak, anda menafikan bantahan pembangkang sambil memuji mereka yang bersetuju dengan anda. Bias pengesahan juga ditunjukkan sebagai kecenderungan untuk memilih maklumat dari sumber yang sudah sependapat dengan pandangan kami (yang mungkin berasal dari kumpulan sosial yang kita juga berkaitan). Oleh itu kepercayaan politik anda mungkin menentukan gerai berita pilihan anda.

Perbezaan.
Perbezaan.

Sudah tentu terdapat sistem kepercayaan yang mengiktiraf kesilapan logik seperti kecenderungan pengesahan dan cuba mengecilkannya. Sains, melalui pengulangan pemerhatian, mengubah anekdot ke dalam data, mengurangkan kecenderungan pengesahan dan menerima teori-teori yang boleh dikemas kini dalam menghadapi bukti. Ini bermakna ia terbuka untuk membetulkan teks terasnya. Walau bagaimanapun, bias pengesahan menimpa kita semua. Ahli fizik bintang Richard Feynman Terkenal menggambarkan contohnya yang dipupuk di salah satu bidang sains yang paling ketat, fizik zarah.

"Millikan mengukur caj pada elektron dengan percubaan dengan jatuh minyak jatuh dan mendapat jawapan yang sekarang kita tahu tidak cukup tepat. Ia agak sedikit, kerana dia mempunyai nilai yang salah untuk kelikatan udara. Ia menarik untuk melihat sejarah pengukuran kuasa elektron, selepas Millikan. Jika anda merancangnya sebagai fungsi masa, anda mendapati bahawa ia adalah sedikit lebih besar daripada Millikan, dan yang seterusnya adalah sedikit lebih besar daripada itu, dan yang seterusnya sedikit lebih besar daripada itu, sehingga akhirnya mereka menetap ke nombor yang lebih tinggi. "

"Kenapa mereka tidak mengetahui bahawa nombor baru lebih tinggi lagi? Itulah perkara yang saintis saintis - sejarah ini - kerana jelas bahawa orang melakukan perkara-perkara seperti ini: Apabila mereka mendapat nombor yang terlalu tinggi di atas Millikan, mereka fikir sesuatu mestilah salah dan mereka akan mencari dan mencari sebab mengapa sesuatu mungkin salah. Apabila mereka mendapat nombor yang lebih dekat dengan nilai Millikan, mereka tidak kelihatan begitu keras. "

Kejahilan mitos-mitos

Anda mungkin tergoda untuk memimpin dari media popular dengan mengatasi salah tanggapan dan teori konspirasi melalui pendekatan mitos yang menghantui. Menamakan mitos bersama realiti ini seolah-olah satu cara yang baik untuk membandingkan fakta dan kepalsuan bersebelahan supaya kebenaran akan muncul. Tetapi sekali lagi ini ternyata menjadi pendekatan yang buruk, nampaknya menimbulkan sesuatu yang telah dikenal sebagai kesan sampingan, di mana mitos berakhir menjadi lebih berkesan daripada fakta.

Salah satu yang paling contoh yang menarik ini telah dilihat dalam satu kajian yang menilai selebaran "Mitos dan Fakta" mengenai vaksin selsema. Sejurus selepas membaca risalah, para peserta dengan tepat ingat fakta sebagai fakta dan mitos sebagai mitos. Tetapi hanya 30 beberapa minit kemudian ini telah benar-benar menghidupkan kepalanya, dengan mitos yang lebih cenderung diingati sebagai "fakta".

Pemikirannya adalah bahawa hanya menyebut mitos benar-benar membantu untuk mengukuhkan mereka. Dan kemudian seiring dengan waktunya anda melupakan konteks di mana anda mendengar mitos - dalam kes ini semasa pembongkaran - dan dibiarkan hanya dengan ingatan mitos itu sendiri.

Untuk membuat perkara yang lebih teruk, menyampaikan maklumat pembetulan kepada satu kumpulan dengan kepercayaan yang tegas dapat benar mengukuhkan pandangan mereka, walaupun maklumat baru itu melemahkannya. Bukti baru mewujudkan ketidakkonsistenan dalam kepercayaan kita dan ketidakselesaan emosi yang berkaitan. Tetapi daripada memodifikasi kepercayaan kita, kita cenderung untuk menerapkan pembenaran diri dan lebih tidak suka dengan teori yang menentang, yang boleh membuat kita lebih berpegang teguh pada pandangan kami. Ini telah dikenal sebagai "kesan boomerang" - dan ini adalah masalah besar ketika cuba mengarahkan orang ke arah tingkah laku yang lebih baik.

Sebagai contoh, kajian telah menunjukkan bahawa mesej maklumat awam bertujuan mengurangkan pengambilan alkohol, alkohol dan penggunaan dadah semua mempunyai kesan terbalik.

teman

Jadi, jika anda tidak boleh bergantung kepada fakta bagaimana anda membuat orang untuk membahayakan teori konspirasi mereka atau idea-idea lain yang tidak rasional?

Literasi saintifik mungkin akan membantu dalam jangka panjang. Dengan ini saya tidak bererti kebiasaan dengan fakta saintifik, angka dan teknik. Sebaliknya apa yang diperlukan ialah celik huruf dalam kaedah saintifik, seperti pemikiran analitik. Dan sememangnya kajian menunjukkan yang menolak teori konspirasi dikaitkan dengan pemikiran yang lebih analitik. Kebanyakan orang tidak akan pernah melakukan sains, tetapi kita melihatnya dan menggunakannya setiap hari dan sebagainya rakyat memerlukan kemahiran untuk menilai secara kritis tuntutan saintifik.

Sudah tentu, mengubah kurikulum negara tidak akan membantu dengan hujah saya di kereta api. Untuk pendekatan yang lebih mendesak, penting untuk menyedari bahawa menjadi sebahagian daripada satu suku kaum sangat membantu. Sebelum memulakan pemberitaan mesej, cari beberapa perkara yang sama.

Sementara itu, untuk mengelakkan kesan backfire, mengabaikan mitos. Tidak juga menyebut atau mengakui mereka. Hanya buat perkara utama: vaksin selamat dan mengurangkan peluang mendapat selesema antara 50% dan 60%, noktah. Jangan menyebut kesalahpahaman, kerana mereka cenderung lebih diingati.

Juga, jangan lawan lawan menantang dengan mencabar pandangan dunia mereka. Sebaliknya memberikan penjelasan yang berpadu dengan kepercayaan mereka yang sudah ada sebelumnya. Contohnya, pengambilan perubahan cuaca konservatif banyak lebih cenderung untuk mengubah pandangan mereka jika mereka juga dibentangkan dengan peluang perniagaan pro-alam sekitar.

Satu lagi cadangan. Gunakan cerita untuk membuat titik anda. Orang ramai terlibat naratif lebih kuat daripada dialog berdialog atau deskriptif. Cerita menghubungkan sebab dan kesan membuat kesimpulan yang anda ingin hadir kelihatan hampir tidak dapat dielakkan.

Semua ini bukan untuk mengatakan bahawa fakta dan konsensus saintifik tidak penting. Mereka sangat kritikal. Tetapi kesedaran mengenai kelemahan dalam pemikiran kami membolehkan anda mempersembahkan titik anda dengan cara yang jauh lebih meyakinkan.

Adalah penting bahawa kita mencabar dogma, tetapi bukannya menghubungkan titik-titik yang tidak bersambung dan datang dengan teori konspirasi kita perlu menuntut bukti dari pembuat keputusan. Minta data yang mungkin menyokong kepercayaan dan memburu maklumat yang mengujinya. Sebahagian daripada proses itu bermakna mengiktiraf naluri kita yang berat sebelah, batasan dan kesilapan logik.

Jadi, bagaimanakah perbualan saya di kereta api telah hilang jika saya mendengar nasihat saya sendiri ... Mari kita kembali pada ketika itu apabila saya melihat bahawa perkara-perkara telah mengambil giliran lekukan crackpot. Kali ini, saya mengambil nafas panjang dan cip dengan.

"Hei, hasil yang baik pada permainan. Sayang sekali saya tidak boleh mendapatkan tiket. "

Tidak lama kemudian, kami berada dalam perbualan ketika kami membincangkan peluang pasukan musim ini. Selepas berbual-bual beberapa minit, saya beralih kepada teori konspirasi pendaratan bulan "Hei, saya hanya memikirkan perkara yang anda katakan mengenai pendaratan bulan. Bukankah matahari kelihatan dalam beberapa gambar? "

Dia mengangguk.

"Maksudnya siang hari di bulan, jadi seperti di sini di Bumi adakah anda menjangka melihat mana-mana bintang?"

Perbualan"Huh, saya rasa begitu, tidak memikirkannya. Mungkin blog itu tidak baik. "

Tentang Pengarang

Mark Lorch, Profesor Sains dan Kimia Sains, University of Hull

Artikel ini pada asalnya diterbitkan pada Perbualan. Membaca artikel asal.

Buku oleh Pengarang ini:

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = Mark Lorch; maxresults = 2}

Tempah berkaitan:

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = 1522733841; maxresults = 1}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

ikuti InnerSelf pada

icon-facebooktwitter-iconrss-icon

Dapatkan Yang Terbaru Dengan E-mel

{Emailcloak = mati}