Tanggungjawab Individu Kami Menghadapi Kebangkitan Hak Jauh

Tanggungjawab Individu Kami Menghadapi Kebangkitan Hak Jauh

Sejak itu krisis kewangan 2008, Masyarakat Amerika semakin banyak dibahagikan. Di antara fissures yang mendalam, hak kanan telah menemui tempat untuk mengeram dan bersuara.

Menurunkan demografi dan bergelut secara ekonomi, suara ini berteriak krisis identiti ganas kelas, keputihan, dan maskuliniti. Jadi, bagaimanakah suara itu begitu kuat?

Dalam masyarakat kapitalis, keseimbangan kuasa dikaitkan dengan ganjaran kewangan yang terkumpul oleh kumpulan yang dominan secara sejarah. Wajah manusia kapitalisme Amerika telah lama diwakili oleh lelaki putih pengurus dalam bidang kewangan di atas, dengan lelaki hitam yang menganggur atau dipenjarakan di bawah.

Sepanjang tahun 40 yang lalu ini telah membawa kesan ekonomi, sosial dan politik yang dramatik kepada masyarakat AS. Norma sosial yang menjana pelbagai kekayaan dan pendapatan yang dikaitkan dengan kumpulan perkauman yang berlainan membawa kepada ketidaksetaraan kumpulan dan memburukkan lagi pendapatan berstatan.

Secara politik, kesan masyarakat yang semakin bertumpu membawa kepada peningkatan pergerakan yang jauh. Penyelidikan merentas negara maju 20 menunjukkan bahawa dalam sepuluh tahun selepas krisis kewangan, pihak yang jauh lebih cenderung meningkatkan bahagian pengundian mereka oleh 30%. Menyalahkan masalah ekonomi diletakkan di kaki minoriti dan warga asing. (Atau, dalam kes 2016 kempen presiden AS, sesiapa yang terlibat dalam konspirasi golongan elit "globalis" yang jahat.)

Dalam 2018, realiti masyarakat yang berlapis di Amerika Syarikat adalah kumpulan hitam dan putih yang masih berdoa di gereja-gereja yang berbeza, hidup di kawasan yang berbeza, dan mempunyai akses yang tidak sama rata kepada kesihatan, pendidikan dan peluang pekerjaan - walaupun selepas pasangan hitam menghabiskan lapan tahun di White House.

Keadaan ketidaksamaan ini adalah gejala cara tingkah laku diskriminasi membiak sendiri dalam cara tidak sedar melalui tindakan individu dan kolektif.

Kebangkitan suara alt-kanan telah menyerlahkan fakta bahawa kecenderungan dan tingkah laku kumpulan dapat mengatasi pilihan individu. The peristiwa ganas dilihat di Charlottesville, Virginia, pada musim panas 2017 menunjukkan bagaimana momentum perhimpunan tingkah laku kumpulan boleh menyebabkan perilaku melampau oleh individu. Tetapi sejauh mana tindakan individu dipengaruhi oleh keanggotaan kumpulan kita, dan berapa banyak yang berasal dari "diri kita yang sebenar"?

{/youtube}https://youtu.be/ZN7vm9mIPBs{/youtube}

Di seluruh sains sosial, psikologi dan neurosains, terdapat bukti bahawa keanggotaan suatu kumpulan boleh memburukkan lagi kesan bias yang tidak sedar pada tindakan individu. Ahli psikologi Daniel Kahneman berhujah bahawa apa yang kita rasakan pada masa ini sebagai tindak balas kepada interaksi kita dengan persekitaran langsung kita mencerminkan apa yang kita alami.

Apabila kita membakar diri kita, kita merasa sakit. Apabila kita mendengar lagu kita mungkin berasa gembira atau sedih. Apabila kita bercakap dengan seseorang, kita merasakan sambungan pada masa itu.

Tetapi apabila kita memikirkan pengalaman ini di kemudian hari, kecenderungan kognitif (seperti prasangka) menendang dan mempengaruhi ingatan kita terhadap perasaan ini - seolah-olah kita melihat kembali kepada mereka dengan cermin yang cerah. Akibatnya, kerana tindakan individu yang akan datang berdasarkan kepada kecenderungan kognitif ini, keanggotaan suatu kumpulan yang ditandai oleh prasangka tertentu memperkuat prasangka tersebut pada individu.

Pergerakan sosial

Fenomena psikologi ini menopang dirinya dari masa ke masa, membawa ketidaksamaan yang meningkat yang menjadi penting kos ekonomi dan manusia.

Ia juga mendedahkan kemusnahan sosial yang berbahaya dalam interaksi harian rakyat antara satu sama lain. Sambungan individu pengalaman secara satu-satu menjadi hilang dalam keanggotaan kumpulan. Kepuraikan sosial sedemikian menghalang kita merapatkan jurang antara pengalaman diri kita yang sebenar dan pengalaman yang "bias-berwarna" sebagai ahli kumpulan.

Profesor undang-undang Ekow N. Yankah menerokai kemunafikan sosial ini dalam satu esei bertajuk Bolehkah anak-anak saya berteman dengan orang kulit putih?. Pandangannya adalah bahawa sahabat-sahabat sejati mempercayai satu sama lain, dan bertindak untuk memelihara kesejahteraan masing-masing - mereka memelihara hubungan langsung antara manusia. Tetapi dinamik kuasa dari segi sejarah antara orang hitam dan putih, dan sempadan kumpulan yang telah dicipta, mencabut orang sebagai gantinya. Ia mengabaikan idea bahawa "kita hidup bersama dan bukan hanya bersebelahan".

Pengalaman AS yang membesar di antara kelompok ini menunjukkan kesan individu yang menolak pengalaman dalaman mereka yang sama dan memfokuskan pada perbezaan luar mereka.

Kita hidup dalam dunia yang tidak menentu, di mana manusia terlalu mudah memanggil batas-batas yang dianggap sebagai keanggotaan kumpulan, seperti warna kulit, aksen, atau bentuk tubuh, untuk mendapatkan rasa aman. Mereka melakukan ini dan bukannya memberi tumpuan kepada kepastian sambungan manusia secara langsung yang perlu dipelihara.

PerbualanKebangkitan yang jauh, di AS dan seterusnya, menunjukkan kesedaran keanggotaan kumpulan adalah alat politik yang paling berkuasa. Ia boleh digunakan untuk memanipulasi emosi, kelakuan dan pilihan mereka. Tetapi sebaliknya juga benar. Menyedari sifat-sifat yang tidak dapat dipisahkan dari kumpulan yang kita milik dan yang lain, dan bagaimana ia dibentuk, juga boleh menjadi sangat kuat untuk perubahan positif.

Tentang Pengarang

Aurelie Charles, Pensyarah dalam Ekonomi Politik Global, University of Bath

Artikel ini pada asalnya diterbitkan pada Perbualan. Membaca artikel asal.

Buku berkaitan:

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = ekstremisme politik; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

ikuti InnerSelf pada

icon-facebooktwitter-iconrss-icon

Dapatkan Yang Terbaru Dengan E-mel

{Emailcloak = mati}