Sebahagiannya Mendapat Buku 'Hillbilly Elegy' yang Salah - dan Mereka Terlalu Keliru dengan Filem
Memoir JD Vance menjadi sensasi ketika diterbitkan.
Drew Angerer / Getty Images

Pengkritik filem mempunyai kata yang baik untuk mengatakan mengenai filem baru Netflix "Hillbilly Elegy"

Pengulas secara berbeza menyebutnya "Musim Oscar BS, ""celaka sesat, ""Yokel Hokum, ""ketawa teruk"Dan hanya"mengerikan"

Saya mengaku gembira apabila membaca kritikan profesional yang membuang filem itu, yang berdasarkan JD Vance memoir yang dipuji secara meluas memperincikan penghijrahan kelasnya yang dramatik dari sebuah bandar menengah di Ohio ke dewan suci Yale Law School. Saya menjangkakan yang terburuk berdasarkan ketidaksukaan saya terhadap buku ini, dan ulasan ini mengesahkan jangkaan saya.

Tetapi setelah saya melihat filem itu, saya merasakan filem itu dinilai secara kasar kelas berbual - orang yang menulis ulasan dan berusaha untuk memberi makna bagi kita semua. Sebenarnya, filem ini adalah gambaran yang sungguh-sungguh dari bahagian-bahagian buku yang paling dramatik: keluarga kelas menengah ke bawah yang terperangkap dalam ketagihan.


grafik langganan dalaman


Penonton setiap hari nampaknya filem ini cukup menggembirakan - ia mempunyai ulasan penonton yang kuat IMDb and Tomato Rotten.

Jadi mengapa jurang besar antara tindak balas kritikal dan reaksi penonton? Mungkinkah itu satu lagi tanda perpecahan kelas negara yang terus berkembang?

Manifesto bootstrap

Ulasan negatif filem ini adalah wajah dari pelukan hangat pengkritik terhadap buku ini, yang diterbitkan pada tahun 2016, ketika Vance baru berusia 31 tahun.

Dalam menceritakan kisahnya mengatasi ketagihan ibunya dan keluarga dan ekonomi yang prihatin, Vance memberi penghargaan kepada Mamaw dan Papaw, bersama dengan keberuntungan dan kerja keras.

Cukup adil. Tetapi dia tidak mengabaikan struktur pemerintahan - sekolah K-12, tentera dan rang undang-undang GI, universiti awam tempat dia memperoleh gelar BA - yang melancarkan pergerakan kenaikan tajamnya ke kelas pemerintah. Lebih buruk lagi, Vance secara terang-terangan menyalahkan kemalasan sebagai penyebab mereka yang tertinggal, dengan hanya perhatian kesan dasar yang mendorong pengurangan pekerjaan pembuatan dan melemahkan jaring keselamatan sosial.

Buku ini tidak jelas dalam mesejnya: Rungutan kelas pekerja harus dipersalahkan atas perjuangan mereka sendiri. Sekiranya mereka baru sahaja melepaskan diri, pergi ke gereja dan tetap berkahwin, semuanya akan baik-baik saja.

Namun pengulas dari pelbagai sudut politik menyambut buku itu dengan ciuman basah yang besar. Diterbitkan beberapa bulan sebelum pemilihan Donald Trump, ia tepat pada waktunya untuk zeitgeist, dan anekdot peribadi Vance yang tiba-tiba menjadi teks yang berwibawa mengenai kulit putih kelas pekerja misterius, semua penyokong Trump yang mengandaikan. The New York Times menyalahkan "analisis sosiologi yang arif, "Menghadap Vance's permohonan satu sisi data dan sastera ilmiah, Manakala kumpulan pemikir yang berprestij seperti Brookings Institution mengangkat Vance ke status ahli.

Saya adalah antara beberapa elit progresif untuk menolak ke belakang menentang pengumuman awal media yang luas. Diakui, saya tergerak oleh biografi Vance yang menarik, yang memaparkan banyak ciri khas saya: akar bukit, orang tua yang ketagihan, keganasan keluarga dan - akhirnya - kelas dramatik melonjak ke kalangan undang-undang elit.

Tetapi saya ditunda oleh fokus tunggal Vance pada tanggungjawab peribadi dan penggunaan ceritanya untuk memajukan agenda yang bertentangan dengan jaringan keselamatan sosial. Sebilangan besar kedudukan Vance bertentangan karya ilmiah saya sendiri mengenai kelas pekerja putih and Amerika luar bandar.

Vance juga menunjukkan bahawa keluarganya - dalam manifestasi terbaik dan terburuknya - mewakili Appalachia. Namun seperti semua keluarga, Vance's khas dalam beberapa cara tetapi tidak pada yang lain. Dan itu apa yang mendapat banyak Appalachians semasa buku itu keluar. Tidak semuanya ketagihan dadah lebih dari sekadar penambang arang batu. Selanjutnya, tidak semua Appalachians berwarna putih. Banyak menjalani kehidupan yang membosankan.

Dari rasa ingin tahu hingga menghina

Saya tidak gembira ketika itu Ron Howard dan Netflix membayar AS $ 45 juta untuk hak filem, kerana saya tidak mahu buku ini mendapat khalayak yang lebih luas. Tetapi filem itu meninggalkan politik Vance dan sebaliknya memfokuskan pada kisah keluarga Vance bernilai tiga generasi. Ini bermaksud potensi positif yang saya lihat dalam buku ini adalah inti filem ini.

Untuk satu, orang kulit putih kelas pekerja dapat melihat diri mereka di skrin. Semasa membaca buku itu, saya pada awalnya ketawa terbahak-bahak - tetapi juga menangis - mengenai cara-cara datuk dan nenek Vance yang mengingatkan saya kepada keluarga saya sendiri. Saya juga berkaitan dengan pengalamannya "ikan di luar air" di firma undang-undang elit.

Kedua, ceritanya adalah peringatan bahawa kulit putih bukan peluru ajaib. Orang di mana saya tinggal dan bekerja di California sering menggunakan "hak istimewa putih" sebagai sinonim dengan "anda berkulit putih, anda akan baik-baik saja." Anggota keluarga Vance berkulit putih, tetapi mereka jelas tidak baik. Filem ini berpotensi memupuk empati antara kedua-dua dunia JD Vance straddles - yang juga saya lalui - antara kelas pekerja dan kelas profesional.

Namun bagi beberapa pengkritik, film ini tidak lebih dari "porno kemiskinan" Mereka meratap kekurangan kerumitan, nuansa, motivasi dan konflik dalaman dalam watak-watak filem.

Benarkah? Para pengulas mesti melihat trauma yang dialami Mamaw dan Bev dalam kehidupan awal mereka - yang pertama sebagai pengantin anak, yang terakhir sebagai anak yang dibesarkan di rumah pengantin perempuan yang ganas itu. JD adalah produk kedua-duanya.

Tentunya ada sebab lain juga, bahawa dunia perfileman telah beralih ke pembungkusan sinematik buku Vance ini. Saya mengesyaki bahawa ia ada kaitan dengan kenyataan bahawa jangka masa empat tahun antara buku dan filem itu bertepatan dengan permulaan dan akhir presiden Trump. Dalam tempoh yang sama, apa yang dimulakan sebagai rasa ingin tahu elit progresif tentang kelas pekerja kulit putih memberi jalan untuk menghina dan marah.

Pada masa ini, suapan Twitter saya penuh dengan kebencian setiap kali "media arus perdana" jalankan cerita mengenai penyokong Trump putih.

Yang merengek itu liputan sedemikian menunjukkan bahawa ini adalah "orang Amerika yang sebenar" yang harus kita fahami, sambil melihat subset populasi terpinggir yang lain. Negatif pengkritik filem mengenai "Hillbilly Elegy" mungkin mencerminkan sikap yang serupa - campuran kegusaran dan kebosanan dengan topik haiwan peliharaan untuk media sejak pilihan raya 2016.

Penonton mempunyai tindak balas yang berbeza

Bagi saya, kasihan sebenarnya adalah begitu banyak golongan elit pesisir yang tahu begitu sedikit orang kelas pekerja warna apa pun, apalagi subset dari bukit-bukit. Sesungguhnya, kajian menunjukkan bahawa semakin banyak orang dari strata sosioekonomi yang berbeza tidak lagi bercampur walaupun di kawasan metro yang sama.

Ulasan buruk akhirnya membuktikan pemutusan hubungan yang mendalam dan berterusan antara mereka yang menulis ulasan dan orang yang "biasa".

Seminggu selepas pembebasannya, skor pengkritik filem di Rotten Tomatoes adalah 27, sementara skor penontonnya adalah 82. Itu penyebaran besar-besaran, dan yang mungkin sesuai dengan jurang menguap memotong seluruh pemilih nasional kita.

Kumpulan kosmopolitan tidak percaya bahawa penonton ingin menonton "orang-orang itu" - dan bahkan mungkin dapat berhubungan dengan mereka - lebih dari yang kita percayai begitu banyak orang memilih Donald Trump.

Semasa pengkritik Sarah Jones, seorang Appalachian dengan didikan, berpendapat bahawa "Hillbilly Elegy" tidak dibuat untuk penonton bukit bukit, Saya tidak yakin. Jones meletakkan "Hillbilly Elegy" di antara "genre lama dan tidak dapat dipastikan" yang "melukis karekter bukit untuk kegembiraan penonton."

Mungkin. Tetapi terdapat gambaran yang lebih buruk dari penduduk luar bandar dan jenis bukit lain. Tidak kelihatan lagi pemandangan yang mengerikan ini dari "Pesawat, Kereta Api dan Kereta" atau klasik 1972 "Pembebasan"

Howard dan penulis skrip Vanessa Taylor tentu saja mengambil kebebasan dalam memendekkan dan menggerakkan dekad disfungsi keluarga Vance, tetapi kita tidak boleh berpura-pura bahawa keluarga seperti ini tidak ada. Saya tahu orang suka mereka - saya juga ada kaitan dengan beberapa orang.

Banyak penonton akan berkait dengan "Hillbilly Elegy" hanya kerana ketagihan adalah fenomena yang sangat mengejutkan, yang menyentuh banyak keluarga dan setiap komuniti. Yang lain akan menghargai filem ini kerana ia menampilkan JD Vance yang mencapai "impian Amerika." Ini adalah ideal yang banyak yang tidak dapat ditahan walaupun hakikat bahawa - atau, sememangnya, kerana - pergerakan ke atas lebih sukar difahami daripada sebelumnya.

Dengan politik Vance yang tersembunyi, dapatkah kita menilai filem itu untuk nilai hiburannya? Bolehkah kita mengakui bahawa kita semua tidak menyukai perkara yang sama?

Lagipun, mungkin ada beberapa perkara elit tidak "mendapat." Dan itu mungkin kerana filem itu tidak dibuat untuk mereka.

{vembed Y = KW_3aaoSOYg}

Mengenai PenulisPerbualan

Lisa R. Pruitt, Martin Luther King, Jr, Profesor Undang-Undang, University of California, Davis

Artikel ini diterbitkan semula daripada Perbualan di bawah lesen Creative Commons. Membaca artikel asal.