Sekiranya apa yang anda baca nampaknya terlalu bagus untuk menjadi kenyataan, mungkin saja. Tandakan Hang Fung Jadi / Unsplash, CC BY

Saya seorang profesor kimia, mempunyai Ph.D. dan menjalankan kajian ilmiah saya sendiri, namun ketika menggunakan media, saya sering bertanya kepada diri sendiri: "Adakah sains ini atau fiksyen?"

Terdapat banyak sebab cerita sains tidak sesuai. Quacks dan penipu memanfaatkan kerumitan sains, beberapa penyedia kandungan tidak dapat memberitahu sains buruk dari yang baik dan beberapa ahli politik menjajakan sains palsu untuk menyokong kedudukan mereka.

Sekiranya sains itu terdengar terlalu bagus untuk menjadi kenyataan atau terlalu aneh untuk menjadi nyata, atau dengan senang menyokong sebab yang diperdebatkan, maka anda mungkin ingin memeriksa kebenarannya.

Berikut adalah enam petua untuk membantu anda mengesan sains palsu.

Petua 1: Cari kelulusan semakan rakan sebaya

Para saintis bergantung pada makalah jurnal untuk berkongsi hasil ilmiah mereka. Mereka membiarkan dunia melihat penyelidikan apa yang telah dilakukan, dan bagaimana.

Setelah penyelidik yakin dengan hasilnya, mereka akan menulis naskah dan menghantarnya ke jurnal. Penyunting meneruskan manuskrip yang dihantar kepada sekurang-kurangnya dua pengadil luar yang mempunyai kepakaran dalam topik ini. Pengulas ini boleh mencadangkan agar naskah ditolak, diterbitkan sebagaimana adanya, atau dihantar kembali kepada para saintis untuk lebih banyak eksperimen. Proses itu dipanggil "tinjauan rakan sebaya."

Penyelidikan yang diterbitkan dalam jurnal yang dikaji rakan sebaya telah menjalani kawalan kualiti yang ketat oleh para pakar. Setiap tahun, kira-kira 2,800 jurnal yang dikaji rakan sebaya menerbitkan kira-kira 1.8 juta makalah ilmiah. Badan pengetahuan saintifik sentiasa berkembang dan diperbaharui, tetapi anda boleh mempercayai bahawa sains yang dijelaskan oleh jurnal ini adalah baik. Dasar pencabutan membantu membetulkan rekod sekiranya terdapat kesilapan selepas penerbitan.

Ulasan rakan sebaya memakan masa berbulan-bulan. Untuk mengeluarkan berita dengan lebih pantas, para saintis kadang-kadang menyiarkan makalah penyelidikan mengenai apa yang disebut sebagai pelayan pracetak. Ini sering mempunyai "RXiv" - diucapkan "arkib" - dalam nama mereka: MedRXiv, BioRXiv dan sebagainya. Artikel-artikel ini belum dikaji semula dan begitu juga tidak disahkan oleh saintis lain. Pra cetakan memberi peluang kepada saintis lain untuk menilai dan menggunakan penyelidikan sebagai blok bangunan dalam karya mereka lebih cepat.

Sudah berapa lama kerja ini berada di pelayan pracetak? Sekiranya sudah berbulan-bulan dan belum diterbitkan dalam literatur yang dikaji oleh rakan sebaya, sangat ragu-ragu. Adakah para saintis yang mengemukakan cetakan awal dari institusi ternama? Semasa krisis COVID-19, dengan para penyelidik berusaha untuk memahami virus baru yang berbahaya dan bergegas untuk mengembangkan rawatan menyelamatkan nyawa, pelayan prabayar telah dipenuhi dengan sains yang belum matang dan belum terbukti. Piawaian penyelidikan yang tekun telah dikorbankan untuk kepantasan.

Amaran terakhir: Waspada untuk penyelidikan yang diterbitkan dalam apa yang dipanggil jurnal pemangsa. Mereka tidak meninjau naskah rakan sebaya, dan mereka mengenakan bayaran kepada penerbit untuk diterbitkan. Kertas dari mana-mana beribu-ribu jurnal pemangsa yang terkenal harus dilayan dengan keraguan yang kuat.

Petua 2: Cari titik buta anda sendiri

Berhati-hatilah dengan bias dalam pemikiran anda sendiri yang mungkin membuat anda jatuh cinta dengan berita sains palsu.

Orang memberi kenangan dan pengalaman mereka lebih banyak kepercayaan daripada yang mereka layak, sehingga sukar untuk menerima idea dan teori baru. Ahli psikologi menyebut pelik ini sebagai bias ketersediaan. Ini adalah jalan pintas yang berguna apabila anda perlu membuat keputusan pantas dan tidak mempunyai masa untuk menganalisis banyak data secara kritikal, tetapi ia mengganggu kemahiran memeriksa fakta anda.

Dalam memperjuangkan perhatian, pernyataan sensasi mengalahkan fakta yang tidak menarik, tetapi lebih mungkin. Kecenderungan untuk melebih-lebihkan kemungkinan kejadian yang terang disebut bias salience. Ini mendorong orang untuk salah mempercayai penemuan yang berlebihan dan mempercayai ahli politik yang yakin menggantikan saintis yang berhati-hati.

Bias pengesahan boleh berlaku juga. Orang cenderung memberi kepercayaan kepada berita yang sesuai dengan kepercayaan mereka yang ada. Kecenderungan ini membantu penolak perubahan iklim dan penyokong anti-vaksin mempercayai sebab-sebabnya walaupun terdapat persetujuan ilmiah terhadap mereka.

Penyedia berita palsu mengetahui kelemahan fikiran manusia dan cuba memanfaatkan bias semula jadi ini. Latihan dapat menolong anda mengenali dan mengatasi bias kognitif anda sendiri.

Petua 3: Hubungan bukan sebab

Hanya kerana anda dapat melihat hubungan antara dua perkara tidak semestinya saling menyebabkan yang lain.

Walaupun tinjauan mendapati bahawa orang yang hidup lebih lama minum lebih banyak wain merah, itu tidak bermaksud glug harian akan memanjangkan jangka hayat anda. Mungkin saja peminum anggur merah lebih kaya dan mempunyai penjagaan kesihatan yang lebih baik, misalnya. Perhatikan kesalahan ini dalam berita pemakanan.

Petua 4: Siapa subjek kajian?

Sekiranya kajian menggunakan subjek manusia, periksa untuk melihat apakah itu dikendalikan plasebo. Ini bermakna beberapa peserta ditugaskan secara rawak untuk mendapatkan rawatan - seperti vaksin baru - dan yang lain mendapat versi palsu yang mereka percaya adalah benar, plasebo. Dengan cara itu para penyelidik dapat mengetahui sama ada kesan yang mereka lihat adalah dari ubat yang diuji.

Percubaan terbaik juga buta dua kali ganda: Untuk menghilangkan bias atau idea yang tidak dapat difahami, kedua-dua penyelidik atau sukarelawan tidak mengetahui siapa yang mendapat ubat aktif atau plasebo.

Ukuran percubaan juga penting. Apabila lebih banyak pesakit mendaftar, penyelidik dapat mengenal pasti masalah keselamatan dan kesan yang bermanfaat lebih awal, dan perbezaan antara subkumpulan lebih jelas. Ujian klinikal boleh mempunyai ribuan subjek, tetapi beberapa kajian ilmiah yang melibatkan orang jauh lebih kecil; mereka harus menangani bagaimana mereka mencapai keyakinan statistik yang mereka tuntut.

Periksa bahawa apa-apa penyelidikan kesihatan sebenarnya dilakukan pada orang. Hanya kerana ubat tertentu berfungsi pada tikus atau tikus tidak bermaksud ia akan berfungsi untuk anda.

Petua 5: Sains tidak memerlukan 'sisi'

Walaupun perbahasan politik memerlukan dua pihak yang bertentangan, persetujuan ilmiah tidak. Apabila media menafsirkan objektiviti bermaksud masa yang sama, ia akan merosakkan sains.

Petua 6: Pelaporan yang jelas dan jujur ​​mungkin bukan tujuannya

Untuk mendapat perhatian penonton mereka, rancangan pagi dan rancangan bual bicara memerlukan sesuatu yang menarik dan baru; ketepatan mungkin kurang diutamakan. Banyak wartawan sains melakukan yang terbaik untuk membuat penyelidikan dan penemuan baru dengan tepat, tetapi banyak media sains lebih digolongkan sebagai menghiburkan daripada pendidikan. Dr. OzPhil dan Dr. Drew tidak seharusnya menjadi sumber perubatan anda.

Hati-hati dengan produk dan prosedur perubatan yang terdengar terlalu bagus untuk menjadi kenyataan. Bersikap skeptikal terhadap testimoni. Fikirkan tentang motivasi pemain utama dan siapa yang mampu menghasilkan wang.

Sekiranya anda masih curiga terhadap sesuatu di media, pastikan berita yang dilaporkan mencerminkan apa yang sebenarnya ditemui oleh penyelidikan membaca artikel jurnal itu sendiri.

Tentang Pengarang

Marc Zimmer, Profesor Kimia, Kolej Connecticut

Artikel ini diterbitkan semula daripada Perbualan di bawah lesen Creative Commons. Membaca artikel asal.