Refleksi Mengenai Idea Kemanusiaan Bersama

Ia menyedari betapa seringkali orang sekarang bercakap tentang "kemanusiaan yang sama" dalam daftar yang beretika secara etika, atau nada yang beretika secara etika yang menyatakan persekutuan semua orang di bumi, atau kadang-kadang harapan untuk persekutuan sedemikian.

Ia juga menyerupai berapa kerap kita bercakap tentang kemanusiaan kita sebagai sesuatu yang tidak diberikan kepada kita sekali dan untuk semua, sebagai keahlian spesies, tetapi sesuatu yang kita dipanggil untuk bangkit - tidak sampai masa seperti yang kita capai, yang boleh berbeza dari satu orang ke yang lain - tetapi tanpa batas, sehingga kita mati.

Kedua-duanya kelihatan saling bergantung: untuk mengenali kemanusiaan orang lain yang harus kita bangkitkan kepada manusia dalam diri kita, tetapi untuk melakukan itu kita harus sekurang-kurangnya terbuka untuk melihat sepenuhnya kemanusiaan semua orang.

Dengan cara yang sama, pengiktirafan hak asasi manusia - hak-hak yang semua orang dikatakan mempunyai semata-mata kerana menjadi manusia - nampaknya saling bergantung dengan pengakuan kemanusiaan bersama mereka.

Begitu juga dengan pengiktirafan "Dignity of Humanity" yang mana kita diberitahu dalam pengantar kepada instrumen-instrumen undang-undang antarabangsa yang penting, penghormatan tidak bersyarat, kerana ia wujud, secara tidak langsung, dalam setiap manusia.

Lebih sering daripada tidak, kita merujuk kepada idea tentang kemanusiaan yang sama apabila kita meratapi kegagalan pengakuannya. Bentuk kegagalan itu adalah banyaknya: perkauman, seksisme, homophobia, dehumanisasi musuh kita, penjahat tidak bersalah dan mereka yang menderita penderitaan yang teruk dan menderita.

Sebaik sahaja seseorang mengingatkan kita bahawa "kita semua manusia", seseorang akan menjawab bahawa diperlakukan seperti manusia, anda mesti berkelakuan seperti itu.

Terdapat dua jenis penjelasan untuk ini. Setiap tempatnya ada. Satu mengandaikan bahawa kita mengekalkan firma memegang idea bahawa semua orang di bumi berkongsi kemanusiaan yang sama, tetapi untuk pelbagai sebab-sebab psikologi, sosial, moral dan politik gagal memenuhi pengiktirafan kita.

Yang lain menunjukkan bahawa idea tentang kemanusiaan yang biasa menjadi lilin dan berkurang dengan kita dan kadang-kadang - apabila kita menghancurkan musuh kita atau terdedah kepada perkauman, misalnya - menjadi tidak dapat difahami oleh kita.

Rasisme semakin meningkat di banyak bahagian dunia. Begitu juga dehumanisasi - dalam sesetengah kes demonisasi - musuh kita. Mereka telah bersama-sama dalam sikap terhadap ISIS dan telah menyebarkan kepada umat Islam dan beberapa pendatang dengan mudah seperti air mengalir ke bawah dalam saluran.

Atas sebab itu, ramai orang kini takut bahawa dalam tempoh sepuluh tahun atau lebih, politik negara dan antarabangsa akan didominasi oleh krisis yang disebabkan dan meradang oleh jurang yang memalukan antara negara kaya dan miskin, yang diperburuk oleh kesan perubahan iklim.

Sekarang kita mempunyai sebab untuk mempercayai bahawa ketidakstabilan di banyak kawasan di bumi dapat menyebabkan lebih banyak orang digulingkan daripada abad yang lalu. Negara-negara kuat mungkin melindungi diri mereka dalam cara yang menjadi semakin kejam, menguji perkaitan dan kuasa undang-undang antarabangsa.

Saya percaya, hampir pasti bahawa generasi cucu saya tidak akan dilindungi kerana saya telah dari keganasan yang dialami oleh kebanyakan orang di bumi, kerana kemiskinan, bencana alam dan kejahatan yang ditimbulkan oleh mereka oleh manusia lain.

Semakin banyak, saya takut, realiti penderitaan bersama dengan pendedahan yang tidak henti-henti terhadap apa yang buruk secara moral - untuk kejahatan jika anda menggunakan perkataan itu - akan menguji pemahaman mereka tentang apa yang dimaksudkan untuk berkongsi kemanusiaan bersama dengan semua orang bumi, dan pada tahap yang hampir mengerikan untuk membayangkan, iman mereka bahawa dunia adalah dunia yang baik walaupun penderitaan dan kejahatan di dalamnya.

Maruah dalaman dan hak yang tidak dapat dipisahkan

. Perisytiharan Hak Asasi Manusia yang diterima pakai oleh Perhimpunan Agung PBB di 1948, dinyatakan dalam mukadimah itu

pengiktirafan maruah yang wujud dan hak-hak yang sama dan tidak dapat dipertanggungjawabkan oleh semua ahli keluarga manusia adalah asas kebebasan, keadilan dan kedamaian di dunia.

Ia juga bercakap mengenai jenayah yang baru-baru ini "mengejutkan hati nurani manusia". 

Dua tahun terdahulu, PBB Resolusi mengenai Genosid mengisytiharkan pembunuhan beramai-ramai menjadi "kejutan kepada hati nurani manusia ... bertentangan dengan undang-undang moral dan semangat dan tujuan Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu" dan jenayah "yang mengecam dunia beradab".

Namun pada masa itu, kata-kata itu ditulis, orang-orang dari negara-negara Eropah yang merangka mereka dan mencipta undang-undang antarabangsa memandang kebanyakan orang di bumi sebagai orang primitif yang sifatnya sangat tidak mempunyai pemahaman yang dipandang dimaksudkan dengan menyebut genosida sebagai "kejutan pada hati nurani manusia" - meskipun beberapa dari mereka telah menjadi korban genosida kolonial.

Racisme semacam itu kemudiannya, dan kini, sering ditandai dengan ketidakupayaan untuk melihat kedalaman dalam kehidupan Blacks, Asia dan Amerika Tengah dan Selatan. Beberapa bentuk perkauman lain adalah berbeza. Anti-Semitisme adalah berbeza dalam pelbagai cara dari perkauman kulit putih ke arah orang berwarna. Saya tidak tahu cukup tentang perkauman rakyat berwarna antara satu sama lain dan kepada orang kulit putih untuk memberi komen mengenainya.

Berpeluang dalam jenis perkauman yang saya akan bicarakan bukanlah kebenaran stereotaip faktual yang mana perkauman sering merayu agar mempertahankan sikap mereka, melainkan makna yang mereka dapat melihat - atau tidak dapat melihat - dalam kehidupan bangsa-bangsa yang mereka nazar.

Ketika James Isdell, Pelindung Orang Aborigin di Australia Barat di 1930s, ditanya bagaimana perasaannya ketika ia mengambil kanak-kanak darah campuran dari ibu mereka, dia menjawab bahawa dia

tidak akan teragak-agak seketika untuk memisahkan kasta separuh daripada ibu induknya, tidak kira betapa kesal yang kesedihannya pada masa itu.

Mereka "tidak lama lagi lupa keturunan mereka," jelasnya. Ia benar-benar tidak difahami kepadanya bahawa "mereka" boleh bersedih kerana "kita" lakukan, kesedihan untuk seorang anak yang mati boleh meremehkan jiwa wanita hitam untuk sisa hidupnya.

Untuk mendapatkan apa yang saya maksudkan dengan "tidak difahami", fikirkan mengapa seseorang tidak dapat membuang seseorang yang kelihatan seperti karikatur perkauman dari Black and White Minstrel Show, untuk bermain Othello. Wajah sedemikian tidak boleh menyatakan apa-apa dalam. Bahkan Tuhan yang Maha Tahu dapat melihat di dalamnya ekspresi yang diperlukan untuk peranan tersebut.

Tidak dapat dipertikaikan bahawa ekspresi seperti "gagal sepenuhnya untuk melihat kemanusiaan rakyat" datang secara semula jadi dalam perbincangan tentang perkauman yang dikhianati oleh kenyataan Isdell.

Oleh itu, apabila saya bercakap tentang kemanusiaan yang sama dari semua orang di bumi yang saya maksudkan, sekurang-kurangnya pada mulanya, bahawa tidak ada orang-orang yang seperti Isdell melihat Orang Asli Aborigin. Memandangkan kenyataan awal saya mengenai konteks penjajah di mana Deklarasi Universal Hak Asasi Manusia muncul, dan kebangkitan semula perkauman di seluruh dunia, pentingnya penegasan semacam itu tidak dapat dipertanggungjawabkan.

Bagaimanapun, dalam membuatnya, saya tidak mahu mencadangkan bahawa saya memahami apa yang dimaksudkan untuk menjadi manusia sepenuhnya, bahawa saya dan orang lain yang membuat ikrar yang sama menemuinya dan ingin mengenakan penemuan itu kepada orang-orang dahulu yang telah ditipu.

Tetapi apabila saya katakan bahawa kita tidak menemuinya, bahawa kita tidak tahu apa kemanusiaan penuh, saya tidak bermaksud kita mungkin suatu hari nanti. Tiada perkara untuk ditemui.

Terdahulu, saya berkata bahawa kita kadang-kadang bercakap tentang kemanusiaan sebagai sesuatu yang kita dipanggil untuk bangkit, bahawa ia adalah tugas tanpa akhir, dan tidak akan berakhir walaupun kita hidup seribu tahun. Inilah idea kemanusiaan yang memberitahu apa yang saya katakan tentang topik ini. Mengkaji buku saya Kemanusiaan Bersama: Berpikir tentang Cinta dan Kebenaran dan Keadilan (1999), Greg Dening berkata "untuk Gaita, manusia adalah kata kerja, bukan kata benda". Saya tidak boleh meletakkannya lebih baik.

Apa artinya menjadi manusia

Adalah, saya fikir, yang tidak kontroversial bahawa orang-orang Orang Asli Australia berfikir secara berbeza mengenai apa yang dimaksudkan untuk menjadi manusia daripada orang-orang bukan asli Australia - perbezaan yang dinyatakan, bukan secara lisan, tetapi sebagai antropolog Australia yang hebat WH Stanner meletakkannya, dalam

semua keindahan lagu, mimik, tarian dan seni yang manusia mampu.

Perbezaannya boleh digambarkan secara umumnya sebagai sikap mereka terhadap alam semula jadi dan tempat mereka di dalamnya. Itu tentunya sudah tentu, tetapi ia cukup untuk mengekalkan titik bahawa perbezaan itu tidak dapat dielakkan ditunjukkan secara politik di dalam, contohnya, perselisihan dan keputusan mahkamah tentang tanah dan tajuk dan pada banyak, kadang-kadang marah, hujah tentang apa yang dianggap benar ( secara praktikal) sebagai perdamaian yang bertentangan dengan gerak simbolik semata-mata.

Mungkin perselisihan yang paling pahit adalah sama ada genosida sekurang-kurangnya terkadang, di beberapa bahagian di Australia, dilakukan terhadap Generasi Dicuri, sebagai 1997 Membawa Rumah Mereka laporan mendakwa.

Saya ingin mengulas tentang ini, walaupun tidak untuk membakar kebakaran baru. Genosid mungkin salah satu konsep yang paling kontroversi mengenai undang-undang antarabangsa. Terdapat perselisihan pendapat mengenai sama ada ia melibatkan pembunuhan dan sama ada Holocaust harus dianggap sebagai paradigma atau hanya sebagai contoh kejahatan yang melampau, yang mungkin melampaui asimilasi.

Membawa Them Home mengandungi sebahagian besar cerita yang menyayat hati. Hujah bahawa pembunuhan beramai-ramai adalah ringkas dan bergantung kepada takrifnya. The 1948 Konvensyen mengenai Pencegahan dan Penalti Kejahatan Genosid membenarkan bahawa pembunuhan beramai-ramai tanpa pembunuhan tunggal dalam perkhidmatan kepada maksud genosida dan bahawa mengambil anak-anak kumpulan boleh menjadi cara untuk genosida, jika dilakukan dengan niat untuk memusnahkan, "secara keseluruhan atau sebahagian, kumpulan seperti".

Kisah-kisah, saya telah berhujah di tempat lain, tidak boleh memberitahu diri sendiri sama ada tuduhan itu betul. Kisah, tidak kira betapa dan bagaimana bergerak, tidak dapat menyelesaikan kontroversi mengenai sifat pembunuhan beramai-ramai.

Di Barat, di mana konsep itu dikembangkan, cerita atau naratif seperti Primo Levi Jika ini adalah seorang lelaki (1979) yang memainkan peranan penting dalam pemahaman kita tentang Holocaust, bercakap kepada kita hanya terhadap latar belakang pemahaman yang sama. Ia adalah karya pemikiran diskursif, biasanya dalam disiplin seperti antropologi, falsafah dan sejarah untuk cuba menjadikannya cukup mudah difahami. Tetapi saya mesti memasukkan dua kelayakan penting ke tahap itu.

Pertama, jenis pemikiran yang melibatkan cerita-cerita haruslah dipertanggungjawabkan kepada konsep-konsep kritis yang sama yang menentukan tahap cerita-cerita yang menyumbang kepada pemahaman, bukannya untuk membina atau menggembirakan. Konsep-konsep itu, sememangnya, sebahagiannya yang kita menilai kesusasteraan.

Mengenai hampir semua perkara yang penting dalam kehidupan, termasuk perkara undang-undang, kita tidak hanya berpendapat tentang fakta dan kesimpulan logik yang dibuat dari mereka, tetapi juga mengenai sama ada beberapa akaun mereka memindahkan kita hanya kerana kita terdedah kepada sentimeniti, untuk cincin apa yang salah, dan sebagainya.

Atas sebab itu, tidak boleh ada perbezaan yang ketara antara konsep-konsep yang mana kita secara kritis menilai naratif dan orang-orang yang mana penglibatan diskursif dengan mereka boleh dijawab.

Membawa Them Home dikritik kerana menjadi emosi. Tidak berpuas hati dengan dakwaan pembunuhan itu, ramai warga Australia mengatakan bahawa ia hanya mempercayai orang yang alasannya memberi laluan kepada emosi mereka. Kim Beazley, sesetengah daripada anda mungkin ingat, menangis di Parlimen apabila dia membaca beberapa cerita itu.

Sudah tentu, suatu kegagalan - kadang-kadang sangat serius - untuk menjadi "emosi" dalam pengertian sempit istilah ini. Kemudian kita mengabaikan atau menafikan fakta dan hujah yang tidak sepadan dengan kepercayaan yang kita lakukan secara emosi. Itu biasanya apa yang orang fikir ketika mereka berkata "berhenti menjadi begitu emosi". Terus pada alasan anda, mereka berkata, terutamanya dalam masa-masa yang genting seperti kita - seperti menasihatkan seseorang untuk berpegang pada topi mereka dalam badai.

Tetapi terdapat bahaya di sini yang mengancam keupayaan kita, sememangnya keinginan kita, untuk melihat sesuatu. Adalah kecenderungan untuk menentang sebab untuk emosi dengan cara yang membuat kita tidak peduli kepada, atau tidak berpendidikan, suatu bentuk pemahaman di mana pemikiran dan perasaan dan bentuk dan kandungan tidak boleh dipisahkan.

Sentimen pernafasan, pelupusan kepada kesuburan, kegagalan untuk mendaftarkan cincin yang benar, telinga timah untuk ironi - ini akan menjejaskan pemahaman lebih kerap dan pasti daripada ketika merangsangkan sebab, jika alasan dipahami sebagai berasingan dan tidak bersahabat dengan emosi.

Apabila itu berlaku, bukan kerana emosi mengalahkan sebab bahawa kita menegaskan kepercayaan bahawa kita menyesal memegang dan bertindak apabila kita menjadi jelas secara jelas. Ini adalah kerana kita tidak berpuas hati, berpendidikan dan berdisiplin, yang membolehkan kita untuk mengesan kadang-kadang mentah, kadang-kadang canggih, sentimentaliti, kecacatan dan sebagainya dalam apa yang menggoda kita.

Saya datang sekarang untuk kelayakan kedua saya. Tidak ada pemahaman yang sama antara Australia Orang Asli dan bukan orang asli tentang apa yang dimaksudkan untuk menjadi manusia, dan oleh itu, saya fikir, tidak ada pemahaman yang sama tentang apa yang secara semula jadi kita akan menamakan jenayah terhadap kemanusiaan - jika konsep kemanusiaan memainkan peranan yang serius dalam pencirian etika jenayah sedemikian.

Orang asli tidak mempunyai kuasa jenis yang boleh memaksa apa-apa pada orang bukan asli, tidak ada kuasa untuk memaksa mereka untuk merundingkan perjanjian, misalnya.

Mengerikan walaupun harus kepada orang-orang yang diperlakukan seperti yang dijanjikan oleh penjajah dan keturunan mereka, apa pun keadilan yang diberikan lagi akan menjadi fungsi keterbukaan orang Australia yang tidak asli untuk melihat keadilan harus dilakukan dan, yang paling penting, melihat apa yang berlaku jika benar kepada sejarah tanah ini.

Untuk itu, orang bukan orang asli harus melihat apa yang ada dalam isu dari perspektif masyarakat Aborigin. Yang memerlukan lebih daripada biasanya kita bererti empati, kerana ia bergantung pada memperoleh konsep baru atau mengubah suai yang lama - konsep yang merupakan keadaan empati, bukan produknya.

Bagi kebanyakan bukan orang asli Australia, yang akan melibatkan suis gestalt persepsi jenis, yang, sebagai contohnya, akan membolehkan mereka sepenuhnya mengakui bahawa tanah ini adalah pekerjaan, jika tidak secara sah seperti yang ditakrifkan dalam undang-undang antarabangsa, tetapi secara moral.

Sekiranya anda berfikir bahawa itu adalah keterlaluan, langkah jauh terlalu jauh, kemudian dengar Pat Dodson.

Walaupun pencerobohan 1788 adalah tidak adil, ketidakadilan sebenarnya adalah penolakan oleh [Gubernur] Phillip dan kerajaan-kerajaan berikutnya, hak kita untuk mengambil bahagian secara sama pada masa depan tanah yang kita telah berjaya berjaya untuk milenium. Sebaliknya, tanah itu dicuri, tidak dikongsi. Kedaulatan politik kita digantikan dengan bentuk penyembelihan yang ganas; kepercayaan rohani kita ditolak dan ditertawakan; sistem pendidikan kita telah merosot.

Kami tidak lagi dapat menanamkan anak muda dengan pengetahuan kompleks yang diperoleh dari penglibatan intim dengan tanah dan saluran airnya. Pengenalan senjata yang unggul, penyakit asing, dasar perkauman dan amalan biogenetik yang dikuatkuasakan dicipta pemisahan, kitaran perhambaan dan cubaan memusnahkan masyarakat kita.

Laporan 1997 Membawa Rumah Mereka menekankan pelanggaran definisi PBB mengenai pembunuhan beramai-ramai dan meminta permintaan maaf dan pampasan negara Orang Aborigin yang telah menderita di bawah undang-undang yang memusnahkan masyarakat pribumi dan pengubahsuaian biogenetik yang disokong oleh orang-orang Aborigin.

Bagi ramai orang, untuk melihat Australia seperti itu, benar-benar melihatnya seperti itu, pada mulanya akan kelihatan seperti satu aspek dan kemudian satu lagi lukisan yang samar-samar.

Jenayah dan jiwa yang telah dicuci

Sudah tentunya, lebih banyak memahami budaya Aborigin daripada melihat kesan terhadap jenayah yang dilakukan terhadap orang Aborigin. Tetapi jika kita bercakap dengan serius mengenai perjanjian maka kita tidak boleh mengelakkan bercakap mengenai jenayah.

Memahami jenayah yang dilakukan terhadap orang-orang asal negara ini bergantung kepada pemahaman etika tentang apa yang mereka alami. Memahami itu tidak boleh terlalu jauh dari kisah mereka dan bentuk seni lain yang menyatakan penderitaan itu.

Sekiranya demikian, maka adalah jelas bahawa, sebahagian besarnya, orang Aborigin dan bukan orang asli di negara ini tidak mempunyai pemahaman bersama tentang penderitaan itu dan, oleh karenanya, bagaimana ia harus memasuki pencirian etika jenayah terhadap mereka.

Perkembangan pemahaman semacam itu akan menjadi tidak ternama, radikal dan hampir pasti novel kepada tradisi klasik pemikiran politik Barat.

Apabila jiwa orang telah dilecehkan oleh kesalahan yang dilakukan kepada mereka, secara individu atau secara kolektif, keterbukaan kepada suara mereka memerlukan perhatian yang rendah hati. Kepedulian semacam itu berkembang di Australia, saya percaya: perlahan-lahan, tidak semestinya, tetapi terus berkembang

Ahli falsafah Martin Buber berkata bahawa perbezaan asas antara monolog dan "perbualan yang sah" adalah "yang lain, atau lebih konkrit, masa kejutan". Maksudnya bukan semata-mata kerana kita mesti terbuka untuk mendengar perkara yang mengejutkan.

Kita mesti terbuka untuk terkejut dengan banyak cara yang kita dapat dengan adil dan makhluk manusia berkaitan dengan satu sama lain dalam semangat dialog yang benar. Ia adalah dalam perbualan, bukan terlebih dahulu, yang kita temukan, tidak pernah bersendirian tetapi selalu bersama, apa yang ia maksudkan untuk mendengar dan nada apa yang betul boleh diambil. Dalam perbualan kita dapat mengetahui banyak perkara perbualan.

Tiada sesiapa yang boleh mengatakan apa yang akan berlaku apabila, melalui perbualan sedemikian, kita lebih memahami bagaimana masyarakat Orang Asli telah mengalami - pada masa lalu dan sekarang - jenayah yang dilakukan terhadap mereka dan, oleh itu, bagaimana pemahaman itu harus memberitahu cara orang Aborigin dan bukan orang asli akan dapat berkata "kita", dengan jujur ​​dan adil, dalam persekutuan politik.

Ia mungkin bukan "kami orang Australia". Kami mungkin menukar nama negara. Mungkin tidak, tetapi saya tidak dapat melihat bagaimana seseorang dapat bertindak balas dengan kerendahan hati mencari kebenaran kepada kata-kata Dodson dan pada masa yang sama memerintah yang keluar.

Tindakan iman

Memandangkan keadaan, prasangka untuk beberapa instrumen undang-undang antarabangsa yang paling penting yang saya nyatakan sebelum ini menggunakan konsep Eurocentric untuk menyatakan kepentingan etika undang-undang tersebut, untuk mendedahkan apa yang dimaksudkan secara etika untuk memecahkannya. Maruah Kemanusiaan dan martabat manusia yang tidak dapat dipisahkan adalah antara konsep-konsep tersebut.

Di tempat lain, saya telah menyatakan pendedahan yang mendalam tentang cara kita bercakap mengenai hak asasi manusia dan Maruah Manusia dengan modal D (modal D adalah perlu kerana isu ini bukanlah orang yang maruah yang takut akan kehilangan akibat dari kecederaan, umur).

Seperti ahli falsafah Perancis Simone Weil, Saya takut bahawa cara kita sekarang bercakap mengenai hak asasi manusia terletak pada ilusi. Ilusi adalah bahawa tidak kira betapa ganas atau kejam penindas kita, kita boleh mengekalkan Maruah yang tidak dapat disentuh.

Sesetengah orang mengalami penderitaan yang sangat dahsyat, sama ada melalui sebab-sebab semula jadi atau kerana kekejaman manusia, penderitaan yang menghancurkan semangat mereka sepenuhnya, bahawa kunci wiraat yang kita bercakap tentang Maruah dan hak asasi manusia yang tidak dapat dibezakan adalah seperti bersiul dalam kegelapan.

Tetapi saya juga mengatakan bahawa pertempuran untuk apa yang kita sebut sebagai "hak asasi manusia" dan untuk penerimaan bahawa semua orang di bumi berkongsi martabat yang tidak dapat ditafsirkan yang mendefinisikan kemanusiaan mereka yang biasa di antara yang paling mulia dalam sejarah Barat. Tuhan hanya tahu di mana kita akan mempunyai kita tidak berjuang dan memenangi begitu banyak daripada mereka.

Perbincangan mengenai maruah yang tidak dapat dipisahkan seringkali merupakan cubaan untuk menangkap kejutan menghadapi pelanggaran sesuatu yang berharga, sejenis salah yang tidak dapat sepenuhnya ditangkap dengan merujuk kepada bahaya fizikal atau psikologi yang merupakan sebahagian daripada, kadang-kadang penting, kepadanya.

Dalam banyak kerja saya, saya telah mengembangkan implikasi fakta, indah tetapi juga biasa, kadang-kadang kita melihat sesuatu yang berharga hanya dengan cahaya cinta seseorang untuk itu.

Rasa kita tentang jenis keistimewaan yang kita rasa dilanggar apabila kita bercakap tentang maruah yang tidak dapat dipisahkan oleh seseorang itu adalah berbentuk sejarah, saya percaya, dengan karya-karya cinta suci. Mereka adalah inspirasi, saya percaya, untuk apa yang kita maksudkan apabila kita mengatakan bahawa walaupun orang yang telah melakukan kejahatan yang paling dahsyat dan mereka yang menderita penderitaan yang teruk dan tidak teratur mempunyai martabat yang tidak dapat dipisahkan.

Kant, yang kepadanya kita berhutang dengan pergerakan wira moden yang melekat pada cara-cara bercakap, adalah tepat untuk mengatakan bahawa kita mempunyai kewajipan kepada orang-orang yang kita tidak boleh suka dan mungkin juga menghina.

Dia betul. Tetapi itu adalah karya cinta suci, saya percaya, yang mengubah pemahaman kita tentang apa yang dimaksudkan untuk menjadi manusia dan sebenarnya sumber pengesahan bahawa kita berhutang hormat tanpa syarat terhadap martabat yang tidak dapat dimiliki yang dimiliki oleh setiap manusia.

Orang tidak perlu bersuami - Saya tidak - untuk mengakui itu. Melakukannya akan membolehkan kita membincangkan tentang martabat manusia yang tidak dapat dipisahkan tanpa menjadi mangsa kepada ilusi yang menggalakkan resonans heroiknya.

Saya bercakap sebelum ini tentang ketakutan saya untuk dunia cucu saya akan berkembang.

Saya mengecewakan prospek dunia di mana cucu-cucu saya tidak lagi boleh mengesahkan - kerana itu adalah ikrar, perbuatan iman untuk menjadi kenyataan kepada apa yang telah diturunkan oleh cinta tetapi alasannya tidak dapat dipastikan - walaupun orang jahat yang paling dahsyat, yang watak-wataknya muncul untuk menyesuaikan dengan perbuatan mereka, yang tidak menentu dan tidak dapat menemukan apa-apa dari penyesalan mana yang dapat bertumbuh - berhutang hormat tidak bersyarat, selalu dan di mana-mana berhutang keadilan, demi mereka, bukan kerana kita takut akan akibatnya jika kita tidak berikan kepada mereka.

Saya mengecewakan prospek dunia di mana kita tidak lagi mendapati ia dapat difahami bahawa mereka yang menderita penderitaan yang radikal, merendahkan dan tidak dapat dikalahkan dapat diberikan penghormatan yang tanpa mengesan pengharapan, dan dengan itu tetap sepenuhnya di antara kita, secara misteri kita sama.

Ini merupakan versi edisi kuliah Raimond Gaita yang disunting pada Rabu Ogos 10 dalam siri The Wednesday Lectures, yang diadakan di University of Melbourne.

Tentang Pengarang

Raimond Gaita, Fakulti Profesor, Fakulti Seni dan Sekolah Undang-undang Melbourne, University of Melbourne

Artikel ini pada asalnya diterbitkan pada Perbualan. Membaca artikel asal.

Buku-buku yang berkaitan

at InnerSelf Market dan Amazon