Mengapa Ahli Politik Berfikir Mereka Tahu Lebih Baik Daripada Para Ilmuwan

Mengapa Ahli Politik Berfikir Mereka Tahu Lebih Baik Daripada Para IlmuwanMembuktikan Pemanasan Global Tidak Ada

Salah satu perkembangan politik yang paling tidak dijangka dalam beberapa bulan kebelakangan ini ialah kebangkitan politik saintis di Amerika Syarikat.

Kumpulan yang biasanya reticent (sekurang-kurangnya ketika berpolitik), saintis adalah bercakap, menganjurkan perarakan utama dan merancang untuk dikendalikan untuk pejabat awam. Terdapat perasaan yang semakin meningkat bahawa bahaya yang ditimbulkan oleh pentadbiran Trump kepada dasar berasaskan bukti, dan mungkin sains itu sendiri, tidak pernah berlaku sebelum ini. Saya berkongsi kebimbangan ini. Pentadbiran Trump tindakan dan retorik nampaknya memberi isyarat percepatan keraguan Republik terhadap penyelidikan saintifik yang dilakukan demi kepentingan awam.

Ini berkata, apa yang memelihara saintis politik, terutamanya orang-orang seperti saya yang mengkaji psikologi politik, pada waktu malam bukanlah bias sains yang didorong ideologi pentadbiran Trump. Sebaliknya, ia adalah fakta bahawa Trump sendiri mempamerkan gaya penulisan bermotivasi yang bermotivasi yang nampaknya bertujuan (secara sedar atau tidak) untuk menyatukan kekuasaannya.

Gabungan ini - cabaran institusi kepada integriti saintifik pekerja kerajaan dan kesediaan Trump untuk mengabaikan bukti mengenai pelbagai perkara - mempunyai implikasi yang meluas dan tidak menyenangkan di mana sains memberitahu dasar negara.

Sains sebagai sasaran politik

Keraguan politik sains sememangnya tidak baru. Seperti yang saya katakan di tempat lain, sains secara konsisten adalah sasaran politik sememangnya kerana kuasa politiknya.

Sains mempunyai "otoritas epistemik," yang bermaksud ia adalah kaedah terbaik manusia mempunyai keupayaan untuk memahami apa yang benar tentang dunia. Atas sebab ini, keputusan dasar dijangka berasaskan pada sebahagian besar pada kesimpulan saintifik. Dan kerana saiz dan skop kerajaan persekutuan telah meningkat, begitu juga dengan penggunaan penyelidikan saintifik dalam membuat keputusan kerajaan, menjadikannya sasaran yang lebih besar.

Beberapa tindakan yang diambil oleh pentadbiran Trump seolah-olah membayangkan permusuhan terhadap dasar sains yang ditaja kerajaan dan disokong oleh sains. Ramai yang cemas dengan pesanan semasa minggu pertama pentadbiran di pejabat itu agensi kerajaan menghentikan semua komunikasi dengan orang ramai.


Dapatkan yang terbaru dari InnerSelf


Tetapi kemungkinan lebih jelas sikap pentadbiran terhadap penyelidikan yang ditaja oleh kerajaan adalah penama Trump untuk mengetuai agensi peringkat kabinet. Individu ini ada kurang kepakaran berkaitan daripada pentadbiran terdahulu, dan Kabinet Trump adalah yang pertama dalam ingatan baru-baru ini untuk dimasukkan tiada siapa yang mempunyai Ph.D. Penama untuk mengetuai EPA, Scott Pruitt, telah mempersoalkan sains iklim yang diterima baik dan bekerja rapat dengan syarikat-syarikat tenaga untuk melemahkan agensi yang dia ketua.

Di samping itu, pilihan Trump untuk pengarah OMB, Mick Mulvaney, telah mengambil tindakan yang sama berkenaan dengan sains yang ditaja kerajaan bertujuan untuk melindungi kesihatan orang ramai. Kedua-dua saintis itu dikatakan sedang dipertimbangkan untuk penasihat sains kedua-duanya jauh di luar arus perdana mengenai sains iklim (bukan ahli sains iklim).

Sains 'membengkokkan' kerana alasan politik

Adalah penting untuk menyedari bahawa bukti saintifik bukan satu-satunya pertimbangan sah yang mendasari keputusan dasar. Mungkin terdapat komitmen ideologi yang lebih besar yang dipertaruhkan atau konstituen untuk menyenangkan atau (kurang wajar) pertimbangan politik yang lebih strategik.

Masalah untuk sains dan dasar berasaskan bukti berlaku apabila ahli politik dan pelakon politik lain memutuskan mendiskreditkan sains di mana kesimpulan berasaskan atau membengkokkan sains untuk menyokong kedudukan dasar mereka. Panggil ia "bukti berasaskan dasar" berbanding dengan "dasar berasaskan bukti."

Pembengkakan sains semacam itu masuk pelbagai bentuk: kajian ceri dan pakar yang menyokong perspektif anda; mengganggu saintis yang ditaja kerajaan - melalui pemotongan dalam pembiayaan atau penyiasatan - kesimpulannya yang menimbang terhadap dasar yang anda suka; memaksa para saintis kerajaan mengubah bahasa laporan untuk alasan politik.

Bias bias dalam dan dari dirinya sendiri tidak konservatif atau liberal, dan seseorang dapat mencarinya di kedua-dua belah spektrum politik. Walau bagaimanapun, jika kita hendak mengelak kesetaraan palsu, kita harus mengakui bahawa sebahagian besar kecenderungan anti sains yang berasal dari ahli politik dalam beberapa dekad kebelakangan ini adalah dari Parti Republik. Ini berat sebelah telah didokumenkan secara meluas. (Orang juga boleh menyemak kedua- Platform parti 2016.)

Terdapat sebab yang jelas untuk perbezaan partisan ini: Penyelidikan yang ditaja oleh kerajaan yang kontemporer adalah dalam perkhidmatan negara pengawalseliaan yang semakin meningkat. Republikan cenderung untuk menentang peraturan kerajaan persekutuan kerana perwakilan mereka yang sudah lama ada kepentingan dan komitmen perniagaan terhadap hak-hak negara. Dalam beberapa dekad kebelakangan ini, Parti Republik juga telah menjadi rumah politik kepada konservatif agama, yang kebanyakannya tidak mempunyai pengetahuan sains kerana itu mencabar otoritas alkitabiah, terutamanya berkenaan dengan evolusi.

Pentadbiran George W. Bush boleh dikatakan zaman kegemilangannya untuk didorong secara ideologi gangguan dalam sains yang dihasilkan oleh kerajaan, sesuatu yang didokumentasikan dengan baik dalam 2 laporan oleh Kesatuan Saintis Prihatin. Sebagai tindak balas kepada hal ini, pentadbiran Obama meletakkan pelbagai perlindungan institusi untuk melindungi integriti sains, dan Kongres mengukuhkannya perlindungan pemberi maklumat persekutuan.

Tetapi retorik dan tindakan Trump - sebelum dan selepas menganggotai jawatan presiden - nampaknya meramalkan a kembali ke taktik era Bush. Pilihan Kabinet Trump mempamerkan persembahan yang tidak biasa penyahkawalseliaan, terutamanya dalam arena tenaga dan alam sekitar. Dan kedua-dua Trump dan naib presidennya yang berkuasa sejarah membuat kenyataan yang jahil dan tidak mempercayai sains.

Bahaya dalam retorik

Malangnya, ada sebab untuk mengesyaki bahawa penolakan Trump untuk penyelidikan saintifik bukan hanya didorong oleh ideologi politik dan kepentingan yang diwakilinya. Trump dengan jelas chafes terhadap sesiapa atau apa saja yang mencabar kuasanya, termasuk realiti empirik.

Usaha berterusan Trump untuk menegur dirinya jelas kelihatan. Pada masa lalu, Donald Trump berbohong tentang segala-galanya dari saiz rumahnya kepada beliau derma kepada amal. Dalam perkhidmatan menceroboh orang ramai, Trump telah bersedia menyerang semua kumpulan minoriti dan menanyai secara palsu kewarganegaraan presiden.

Setakat ini, Presiden Trump memberi tumpuan terutamanya pada saiz orang ramai, nombor pengundian dan juga merit persembahan comedians. Ramai rakyat Amerika teruja untuk tidak menghiraukan topik-topik yang kelihatan remeh dengan serius. Tetapi ini retorik otoriter.

Seperti semua presiden, Trump akhirnya akan menghadapi data yang mencerminkan buruk tentang beberapa aspek prestasi pekerjaannya: contohnya, tahap pencemaran, kadar penyakit, angka pekerjaan yang mengecewakan, dan sebagainya. Dia telah begitu konsisten dalam pencuriannya untuk melindungi reputasinya bahawa ia akan mengejutkan jika tingkah laku ini tidak berterusan dalam menghadapi ancaman yang lebih serius. Para ilmuwan sudah berspekulasi bahawa Trump boleh bekerja Usaha Nixonian untuk statistik rasmi doktor doktor atau menghalang kajian ilmiah kritikal masyarakat di bawah pentadbirannya oleh menghapuskan pembiayaan sains sosial dan ekonomi NSF.

Antara kuasa eksekutifnya dan kuasa mimbar pembuli, Presiden Trump memiliki kemampuan yang besar untuk membahayakan perusahaan saintifik dan institusi yang mungkin juga demokratis. Ini adalah masa, dalam pandangan saya, untuk saintis, dan pakar lebih umum, untuk menggerakkan. Sebagai Jack Goldsmith Sekolah Undang-undang Harvard berhujah, pakar bermain peranan kritikal pada saat-saat seperti ini sebagai "synopticon" - satu kolektif besar rapat pemantauan tindakan pemimpin politik kita.Perbualan

Tentang Pengarang

Elizabeth Suhay, Penolong Profesor Kerajaan, Universiti Amerika

Artikel ini pada asalnya diterbitkan pada Perbualan. Membaca artikel asal.

Buku-buku yang berkaitan

{AmazonWS: searchindex = Buku; kata kunci = berkomunikasi sains; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

ikuti InnerSelf pada

icon-facebooktwitter-iconrss-icon

Dapatkan Yang Terbaru Dengan E-mel

{Emailcloak = mati}