Alasan 3 Kenapa Kita Perlu Bincang Mengenai Kesihatan Mental Para Pemimpin Politik

Alasan 3 Kenapa Kita Perlu Bincang Mengenai Kesihatan Mental Para Pemimpin Politik

As yang penyiasatan impeachment mengumpulkan kadar di Capitol Hill, beberapa pengulas berpendapat bahawa jika Donald Trump kekal sebagai calon presiden Republik di 2020, tidak ada cara pemilihan boleh dianggap sah.

Kebimbangan seluruh AS dan global telah dikritik oleh pemilihan Trump di 2016 dan takut akan akibatnya. Minit vokal, walaupun sebelum pilihan raya, berdasarkan pertentangan mereka kepada Trump atas mereka penilaian terhadap psikopatologinya. Hujahan itu, dan tetap, bahawa keadaan mental Trump menimbulkan ancaman kepada demokrasi AS dan kepada kestabilan global.

Ketika siasatan impak dan kejatuhannya berterusan, kesihatan mental Trump kini semakin meningkat perhatian. Pada bulan Ogos 2019, yang Financial Times menerbitkan kartun sel berlapis dengan plak di dinding yang mengatakan "Pejabat Oval". Pada Oktober 2019, peguam George Conway menulis artikel panjang mengenai isu yang bertajuk Tidak Layak Untuk Pejabat untuk majalah The Atlantic.

Bagaimanapun, membincangkan kesihatan mental pemimpin politik, bagaimanapun, masih lagi kontroversi. The "Peraturan Goldwater" Persatuan Psikiatri Amerika menyatakan bahawa tidak beretika untuk psikiatri untuk menawarkan pendapat profesional mengenai tokoh awam melainkan jika dia telah menjalankan pemeriksaan terhadap tokoh awam itu dan telah diberi kuasa untuk berbuat demikian. Ada yang berpendapat yang membicarakan tentang kesihatan mental ahli politik boleh mencela orang-orang dengan penyakit mental dan membuka pintu kepada penyalahgunaan pemikiran mental dalam perdebatan politik.

Kebimbangan tersebut sah dan perlu ditangani. Masih, seperti yang saya katakan penyelidikan saya sendiri, terdapat tiga hujah yang kuat untuk mengapa kita mesti bercakap tentang kesihatan mental pemimpin politik.

Kemungkinan bahaya kepada masyarakat

Hujah pertama adalah bahawa pemimpin yang mempunyai gangguan mental mungkin tidak mampu melakukan tugas jabatan dan bahkan menimbulkan bahaya bagi masyarakat. Ini adalah hujah dalam artikel Conway dan hujah yang mendorong kebanyakan profesional kesihatan mental, dan yang lain, yang telah bercakap terhadap Trump, saya termasuk.

Trump memaparkan tingkah laku berulang dan berterusan selaras dengan gangguan personaliti narkis dan gangguan personaliti antisosial. Tingkah laku ini termasuk keinginan untuk kesibukan, kekurangan empati, pencerobohan dan keingkaran terhadap lawan, kecanduan berbohong, dan terang-terangan mengabaikan peraturan dan konvensyen, antara lain.


Dapatkan yang terbaru dari InnerSelf


Kebimbangannya adalah bahawa pemimpin-pemimpin dengan kedua-dua gangguan ini mungkin tidak mampu meletakkan kepentingan negara di hadapan kepentingan peribadi mereka sendiri. Pembohongan mereka yang kompulsif boleh membuat tindakan rasional tidak mungkin dan impulsif mereka boleh membuat mereka tidak mampu melakukan pemikiran dan perancangan yang diperlukan untuk memimpin negara. Mereka kurang bersikap empati dan sering dimotivasi oleh kemarahan dan membalas dendam, dan boleh membuat keputusan yang pantas yang boleh mendatangkan akibat buruk bagi demokrasi.

Tetapi ada kaveat penting. Hujah bahawa kesihatan mental seorang pemimpin mungkin menimbulkan bahaya kepada masyarakat tidak berlaku untuk kebanyakan penyakit mental, seperti kemurungan, gangguan bipolar atau gangguan kecemasan, misalnya. Dalam kebanyakan kes, bukti menunjukkan dengan jelas bahawa orang yang mempunyai penyakit mental tidak ganas dan tidak menimbulkan bahaya kepada orang lain. Hujah ini tidak digunakan, bagaimanapun, untuk gangguan personaliti narkis dan gangguan kepribadian antisosial, dan begitu perbincangan mengenai kesihatan mental pemimpin politik harus dikurung hanya dengan sedikit gangguan ini.

Peningkatan kuasa

Alasan menarik kedua untuk membincangkan psikopatologi dalam politik adalah bahawa ia membolehkan kita untuk lebih memahami dinamika bagaimana pemimpin berbahaya meningkat menjadi kuasa. Kenaikan mereka memerlukan ketiga-tiga elemen "segitiga toksik" yang terdiri daripada pemimpin-pemimpin yang mempunyai gangguan psikologi yang berbahaya, asas teras para pengikut dan persekitaran yang kondusif untuk bangkitnya kuasa mereka. Orang semacam itu tidak bangkit hanya dengan sendirinya, melainkan sebagai sebahagian daripada parti politik yang mengamalkan nilai-nilai mereka dan membolehkan mereka mendapat kuasa.

Pemahaman tentang bagaimana pemimpin patologis muncul mempunyai implikasi yang mendalam untuk demokrasi. Ia mencadangkan, contohnya, mekanisme seperti impeachment dan pindaan 25th Perlembagaan Amerika Syarikat, yang menentukan apa yang perlu dilakukan sekiranya seorang presiden tidak dapat menunaikan kuasa mereka, gagal menangani bahaya yang sangat nyata yang pemimpin patologi menimbulkan demokrasi.

Mekanisme sedemikian bergantung pada pemimpin penyangak yang agak keterlaluan dan bergantung pada mayoritas legislator yang masih tinggal di demokrasi. Walau bagaimanapun, kerana pemimpin-pemimpin patologis biasanya berkuasa dengan sokongan parti-parti politik dan dengan sokongan massa, ini selalunya bukan kes itu. Majoriti kongres perlu membantah pindaan 25 atau mencetuskan presiden tidak akan wujud dalam keadaan seperti ini. Mekanisme baru untuk mempertahankan institusi-institusi demokratik terhadap autoritarianisme sangat diperlukan untuk menjelaskan sifat kumpulan fenomena ini.

Mencari ubat

Alasan ketiga untuk membicarakan isu ini ialah pemahaman tentang bagaimana pemimpin patologis meningkat kepada kuasa membolehkan kita membuat remedi berkesan untuk melarikan diri dari saat ini membahayakan. Penjelasan mengapa pemimpin berbahaya seperti Trump bangkit dengan kuasa tidak hanya termasuk psikopatologi mereka. Ia juga merangkumi sebab-sebab ekonomi, politik dan budaya yang mendasari rayuan mereka.

Jadi juga mesti penyelesaiannya. Trump dipilih kerana dia datang pada masa ketika banyak penyakit menimpa negara. Orang-orang mengundi untuknya dalam jumlah yang besar kerana dia berjanji untuk membetulkan masalah tersebut dengan cara apa pun yang perlu, walaupun itu termasuk melemahkan demokrasi dengan menyerang akhbar, membenci dan mengancam pihak lawan, memuji diktator dan menggulingkan norma-norma pemerintahan demokratik. Ia hanya dengan menangani masalah sebenar masyarakat Amerika melalui cara demokratik, bagaimanapun, bahawa negara boleh berharap untuk pulih dari kabus narcissistic yang Trump telah mencipta dan mendapatkan kembali kepemimpinan dan kepemimpinan moralnya.

Mereka yang ingin memulihkan demokrasi Amerika mestilah memulakan percakapan bertamadun mengenai gangguan personaliti dan politik. Perbualan sedemikian amat diperlukan untuk mengenali sifat sebenar demokrasi bahaya yang dihadapi, dan mengandunginya.Perbualan

Mengenai Penulis

Ian Hughes, Felo Penyelidik Kanan, Universiti Kolej Cork

Artikel ini diterbitkan semula daripada Perbualan di bawah lesen Creative Commons. Membaca artikel asal.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

ikuti InnerSelf pada

icon-facebooktwitter-iconrss-icon

Dapatkan Yang Terbaru Dengan E-mel

{Emailcloak = mati}