Cabaran Menggambar Satu Baris Antara Bahan Yang Tidak Bertentangan Dan Kebebasan Ekspresikan Dalam Talian

Cabaran Menggambar Satu Baris Antara Bahan Yang Tidak Bertentangan Dan Kebebasan Ekspresikan Dalam Talian Dalam era digital, ia boleh menjadi satu cabaran untuk menyepakati apa yang ada, dan apa yang tidak, kelakuan dalam talian yang boleh diterima. dari www.shutterstock.com, CC BY-SA

Ketika datang ke debat tentang ucapan bebas yang perlu dilindungi dan membenci ucapan yang perlu diwujudkan, ungkapan "melukis garis"Sentiasa dirujuk oleh ahli politik, wartawan dan ahli akademik.

Ia telah muncul semula sebagai perjuangan New Zealand untuk memahami kekejaman serangan pengganas Christchurch dan isu-isu sekitar penerbitan dalam talian manifesto yang dikatakan pelaku, kini diisytiharkan tidak disenangi oleh ketua ketua New Zealand.

Perundangan dalam era digital

Ketika datang untuk melukis garis antara ucapan benci dan hal-hal kepentingan umum, beberapa undang-undang khusus negara berlaku. Beberapa undang-undang, seperti Ireland 1989 Larangan Penyerahan kepada Akta Kebencian sangat khusus. Di negara lain, ucapan kebencian dilindungi lebih luas di bawah kod jenayah atau hukuman atau undang-undang hak asasi manusia seperti yang dipegang oleh Denmark, Jerman dan New Zealand.

Berikutan serangan teror Christchurch, terdapat panggilan untuk memperkenalkan New Zealand undang-undang ucapan benci tertentu. Tetapi dalam era digital, dengan kekaburan sempadan negara di ruang maya, ia membuktikan satu cabaran untuk datang ke mana-mana konsensus mengenai apa yang, dan apa yang tidak, tingkah laku dalam talian yang boleh diterima.

Dunia akademik menunjukkan kepelbagaian kelakuan dalam talian negatif melalui banyak deskriptor yang muncul dalam karya-karya ilmiah. Penyelidikan menumpukan pada topik seperti ucapan berbahaya, ucapan yang mengasyikkan, ucapan ofensif, wacana ekstremis, buli siber, Trolling, doxing dan yang menyala.

Kelakuan dalam talian negatif ini menawarkan saluran yang berpotensi untuk kebencian dan penyalahgunaan dalam talian yang dapat diperkuatkan melalui penyebaran luas melalui internet. Cara yang lebih halus dalam mengedarkan bahasa kebencian telah muncul melalui maklumat disinformasi, berita palsu dan sengaja pengubahan maklumat. Tidak menghairankan bahawa apa yang dipanggil "garis" antara ucapan kebencian dan ucapan bebas adalah masalah.

Baris kelabu nipis

Pasukan petugas di internet membenci, di bawah naungan Gabungan Interparliamentary for Combating Antisemitism, menyatakan bahawa apabila membenci ucapan "garisnya sangat kelabu dan sukar untuk mentafsir". Pesuruhjaya Eropah, Věra Jourová, menyatakan tahun lalu bahawa garis antara melarang ucapan kebencian dan penapisan di internet adalah "sangat tipis".


Dapatkan yang terbaru dari InnerSelf


Syarikat-syarikat teknologi juga telah mengambil ungkapan itu, kerana dasar pelecehan dan penggeledahan siber di YouTube pada satu peringkat merayu pengguna kepada "[r] menjejaskan pendapat orang dalam talian tetapi tahu apabila ia melintasi garisan".

Contoh-contoh ini menyerlahkan isu utama ucapan benci dalam talian / perdebatan ucapan percuma. Sebenarnya mengetahui apabila garis kiasan ini telah diseberang telah menjadi jauh lebih kompleks untuk mentafsirkan dan bahkan lebih mencabar untuk mengurus.

Siapa yang boleh menolak padam

Secara sejarah, syarikat teknologi telah enggan bertanggungjawab terhadap kandungan yang dijana pengguna yang muncul di platform mereka. Mereka berhujah maksud mereka memihak kepada kebebasan bersuara.

Sesetengah kerajaan jelas mempunyai ketoksikan dalam talian yang jelas dan menyeru syarikat seperti Facebook, Google dan Twitter untuk campur tangan dan mengambil bahan yang menyinggung perasaan. Ini termasuk Jerman dan undang-undang penguatkuasaan rangkaian (NetzDG) kerajaannya dilaksanakan di 2018. Ia adalah undang-undang yang paling ketat setakat ini. Syarikat-syarikat berisiko denda sekiranya mereka gagal mengambil bahan yang menyinggung perasaan.

Kerajaan UK telah menyediakan kertas putih untuk menyokongnya niat untuk membuat undang-undang untuk meningkatkan keselamatan dalam talian, dan di Perancis Presiden Emmanuel Macron tahun lalu memanggil internet yang lebih besar platform yang bertanggungjawab untuk menerbitkan "kandungan benci". New Zealand adalah negara yang paling baru untuk lambast Facebook untuk membolehkan pengorbanan jenayah Christchurch - meskipun ia tidak mempunyai kuasa untuk menguatkuasakan sebarang tindakan.

Penasihat ucapan bebas berhati-hati mengenai sebarang langkah yang menentukan siapa yang mengendalikan butang padam. Sama ada ia bergantung pada undang-undang kerajaan atau manusia dan algoritma yang digunakan oleh syarikat-syarikat teknologi, proses membuat keputusan mengenai kandungan yang dikelaskan sebagai "pelampau, kebencian dan haram"Adalah bermasalah dan boleh menyekat ucapan bebas.

Kebimbangan lain mengenai gangguan internet diguna pakai. Ini termasuk potensi sanitizing dunia apabila semua "perkara buruk" telah diturunkan, atau "kesan mengerikan"Di mana orang enggan menyuarakan suara mereka dalam talian kerana undang-undang yang menyekat ucapan yang boleh menyebabkan pendakwaan mereka.

Mengatasi kebencian

Memutuskan ke mana lukiskan garisan antara kebencian internet dan ucapan bebas akan menjadi latihan berterusan kerana benci dalam talian boleh mengambil banyak bentuk dan ditafsirkan dalam pelbagai cara. Mungkin sudah tiba masanya untuk memperluaskan pemikiran kita ketika merespon kebencian ucapan.

Ia mungkin bahawa ungkapan "lukisan garis" itu perlu dipertimbangkan semula. Lagipun, ia bermula pada akhir 1700 dan berkaitan dengan lukisan sempadan sebenar dalam permainan tenis atau pemisahan parti pembangkang di parlimen untuk mencegah pergaduhan pedang.

Kita perlu memberi perhatian yang lebih besar kepada mendidik orang ramai tentang cara mengatasi tingkah laku negatif dalam talian. Memberi kuasa kepada orang ramai untuk mengambil inisiatif balas pertolongan yang berkesan akan menjadi langkah pertama dalam pertempuran terhadap kebencian.

Sebilangan ahli akademik, termasuk saya sendiri, sedang membangunkan pelbagai taksonomi inisiatif pertuturan untuk melihat apa yang mungkin paling berkesan. Susan Benesch, pengarah Projek Ucapan Berbahaya, mengatakan bahawa mengkritik poster bahan keradangan dalam "sivil dan produktif"Cara boleh bekerja dan, dalam beberapa kes, membawa pesalah untuk meminta maaf. Sudah tentu, penyampaian hujah balas melalui kumpulan perbincangan atau laman web dapat berfungsi untuk mengabadikan argumen-argumen tersebut yang menyatakan ideologi kebencian. Apabila ini berlaku di dalam ruang dalam talian awam, ia juga memberi hujah balas kepada khalayak yang lebih luas.

Sementara itu beberapa organisasi seperti Liga Anti-fitnah di Amerika Syarikat, yang Institut Hate Online di Australia dan Pergerakan Ucapan No Hate di Eropah telah mengembangkan pelbagai alat dan sumber pendidikan, termasuk sesi latihan untuk blogger, wartawan dan aktivis. Ini bertujuan untuk mendidik orang dari semua peringkat umur untuk menerapkan kemahiran kritikal untuk mengatasi kebencian dalam talian.Perbualan

Tentang Pengarang

Philippa Smith, Pensyarah Kanan dalam Bahasa Inggeris dan Media Baharu, Universiti Teknologi Auckland

Artikel ini diterbitkan semula daripada Perbualan di bawah lesen Creative Commons. Membaca artikel asal.

Buku-buku yang berkaitan

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = combating hate speech; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

ikuti InnerSelf pada

icon-facebooktwitter-iconrss-icon

Dapatkan Yang Terbaru Dengan E-mel

{Emailcloak = mati}