Kenapa Setiap Side Politik Berfikir Yang Lain Adakah Hidup Dalam Satu Alternatif Alternatif

Kenapa Setiap Side Politik Berfikir Yang Lain Adakah Hidup Dalam Satu Alternatif Alternatif

Kepada beberapa liberal, perasmian Donald Trump memaparkan azab untuk republik itu; kepada banyak konservatif, ia adalah masa paling gemilang bagi negara yang akan menyambut era pertumbuhan dan keyakinan.

Seolah-olah setiap pihak hidup di negara yang berbeza - dan realiti yang berbeza.

Malah, sejak beberapa bulan kebelakangan ini, segelintir tapak liberal yang bersandar telah mula membetulkan mengenai apa yang mereka telah dijuluki "jurang realiti": kecenderungan penyokong Donald Trump untuk menyokong maklumat salah mengenai isu politik dan ekonomi. Enam puluh tujuh peratus daripada pengundi Trump, misalnya, percaya bahawa pengangguran telah meningkat di bawah pentadbiran Presiden Obama. (Ia tidak.) Sehingga Peratus 52 percaya bahawa Trump memenangi kedua-dua kolej pilihan raya dan undian popular dalam pilihan raya 2016. (Dia tidak.) Dan Peratus 74 Penyokong Trump percaya bahawa kurang ramai orang kini dilindungi daripada sebelum pelaksanaan Akta Penjagaan Mampu. (Lebih banyak lagi.)

Tetapi ini tidak adil memberi konservatif sebagai buta kepada realiti. Malah, orang di seluruh spektrum politik mudah tersinggung. Pertimbangkan itu Peratus 54 Parti Demokrat percaya bahawa Rusia sama ada "pasti" atau "mungkin" menukar suara mengundi di Amerika Syarikat untuk mendapatkan Trump dipilih. Walaupun siasatan masih dijalankan, setakat ini sudah ada tiada bukti langsung menyorokkan rekod pemilih.

Banyak yang rugi ketika cuba menjelaskan dapatan ini dan telah dipersalahkan gabungan "berita palsu," ahli politik dan media yang miring.

Sudah tentu laporan media yang mengelirukan dan pengguna media sosial hyperpartisan memainkan peranan dalam mempromosikan maklumat yang salah, dan ahli politik yang mengulangi kepalsuan palsu jangan membantu. Tetapi penyelidikan mencadangkan sesuatu yang lain mungkin berlaku, dan ia tidak kurang berbahaya hanya kerana ia tidak boleh dipersalahkan oleh musuh parti kami. Ia dipanggil mengelakkan maklumat.

'Saya tidak mahu mendengarnya'

Para saintis sosial telah mendokumenkan bahawa kita semua mempunyai toolkit mental yang lengkap untuk ditangguhkan apa-apa maklumat baru yang membuat kita berasa buruk, mewajibkan kita melakukan sesuatu yang kita tidak mahu lakukan atau mencabar pandangan dunia kita.


Dapatkan yang terbaru dari InnerSelf


Gimnastik mental ini berlaku apabila kita mengelak daripada melihat akaun bank kami selepas membayar bil atau penjadualan syirik yang dilantik oleh doktor. Begitu juga dengan gabungan dan kepercayaan politik kita: Jika kita berhadapan dengan berita atau maklumat yang mencabar mereka, kita akan sering mengabaikannya.

Salah satu sebab kita mengelakkan maklumat seperti ini adalah bahawa ia boleh membuat kita berasa buruk, sama ada kita sendiri atau lebih umum. Contohnya, satu kajian mendapati bahawa orang tidak mahu melihat hasil ujian untuk kecenderungan perkauman yang tersirat apabila mereka diberitahu bahawa mereka mungkin secara sedar mempunyai pandangan rasis. Kerana hasil ini mencabar bagaimana mereka melihat diri mereka sendiri - sebagai tidak rasis - mereka hanya menghindari mereka.

Satu lagi siri eksperimen mencadangkan agar kita lebih cenderung untuk mengelakkan maklumat yang mengancam apabila kita merasa seperti kita tidak mempunyai hubungan rapat dan sistem sokongan untuk memberi respons kepada masalah baru. Pesakit yang merasakan mereka tidak mempunyai rangkaian sokongan kurang berkemungkinan mahu melihat keputusan ujian perubatan yang mungkin mendedahkan diagnosis buruk. Pelajar yang tidak mempunyai kumpulan kawan besar atau hubungan keluarga yang kuat tidak mahu belajar sama ada atau tidak rakan sebaya mereka tidak menyukai mereka. Rasa seperti kita kekurangan sokongan dan sumber daya untuk menangani perkara-perkara buruk membuat kita berundur ke pandangan dunia yang lama dan selesa.

Tiada masalah? Tidak perlu penyelesaian

Dalam kes lain, orang tidak mahu mengakui masalah, sama ada keganasan senjata atau perubahan iklim, kerana mereka tidak bersetuju dengan penyelesaian yang dicadangkan.

Sebagai contoh, dalam satu siri eksperimenulama psikologi sosial Troy Campbell dan Aaron Kay mendapati bahawa orang dibahagi secara politik atas bukti saintifik mengenai perubahan iklim, kemusnahan alam sekitar, jenayah dan sikap terhadap senjata kerana mereka tidak menyukai penyelesaian yang berpotensi untuk masalah ini. Sesetengah tidak mahu mempertimbangkan, katakan, peraturan kerajaan karbon dioksida, jadi mereka hanya menafikan bahawa perubahan iklim wujud di tempat pertama.

Dalam kajian ini, para peserta membaca satu kenyataan tentang perubahan iklim daripada para ahli yang dipasangkan dengan salah satu daripada dua penyelesaian dasar, sama ada penyelesaian berasaskan pasaran atau skim pengawalseliaan kerajaan. Responden kemudian ditanya sejauh mana mereka bersetuju dengan konsensus saintifik bahawa suhu global meningkat.

Para penyelidik mendapati bahawa Republikan lebih cenderung bersetuju bahawa perubahan iklim berlaku apabila dibentangkan dengan penyelesaian berasaskan pasaran. Demokrat cenderung bersetuju dengan konsensus tanpa mengira penyelesaian yang dicadangkan. Dengan merangka penyelesaian kepada perubahan iklim dalam istilah yang tidak melawan ideologi pasaran bebas Republik, para penyelidik mengesyaki bahawa Republikan akan lebih bersedia menerima sains.

Dalam erti kata lain, orang lebih bersedia menerima maklumat polarisasi politik jika ia dibincangkan dengan cara yang tidak mencabar bagaimana mereka melihat dunia atau memaksa mereka melakukan sesuatu yang mereka tidak mahu lakukan.

Melipatgandakan pandangan dunia

Untuk kembali kepada penyokong Trump: Banyak yang mengenalinya dengan kuat dan banyak yang melihat diri mereka sebagai sebahagian daripada gerakan politik baru. Atas sebab ini, mereka mungkin mahu mengelakkan penemuan baru yang mencadangkan pergerakan mereka tidak sekuat.

Ingat penemuan bahawa banyak penyokong Trump percaya bahawa dia memenangi undi popular? Antara penyokong Trump, satu pengundian mencadangkan bahawa Peratus 52 juga percaya bahawa berjuta-juta undi dilemparkan secara haram dalam pilihan raya 2016, satu tuntutan Trump sendiri dibuat untuk menjelaskan kehilangan undi popularnya.

Menerima bahawa calon mereka kehilangan cabaran undi popular yang mendalam kepercayaan bahawa negara telah bersama dengan mandat untuk presiden dan dasar Trump. Maklumat yang bercanggah dengan pandangan ini - yang mencadangkan majoriti rakyat Amerika tidak menyokong Trump, atau bahawa orang yang memprotes Trump entah bagaimana sama ada "Palsu" or pengumpul dibayar - menimbulkan ancaman kepada pandangan dunia ini. Akibatnya, penyokongnya mengelakkannya.

Penghindaran maklumat tidak dapat menjelaskan mengapa orang yang berbeza mempercayai perkara yang berbeza, bagaimana spread maklumat salah dan apa yang dapat dilakukan mengenainya.

Tetapi mengabaikan kesan mengelakkan maklumat dan membincangkan hanya kejahilan dan ketegangan yang kita semua merugikan dengan membingkai masalah dalam istilah partisan. Apabila orang-orang di sebelah kiri percaya bahawa hanya sayap kanan berisiko mengubah fakta-fakta sesuai dengan pendapat mereka, mereka menjadi kurang skeptis terhadap keyakinan mereka sendiri dan lebih rentan terhadap kesalahpahaman mereka sendiri dan maklumat salah.

Penyelidikan mencadangkan terdapat tiga cara untuk memerangi pencegahan maklumat. Pertama, sebelum meminta orang ramai untuk mendengar maklumat mengancam, pengesahan - atau membuat orang berasa baik tentang diri mereka sendiri - telah terbukti berkesan. Seterusnya, penting untuk membuat orang merasa terkawal terhadap apa yang mereka dapat lakukan dengan maklumat itu. Dan akhirnya, orang lebih terbuka untuk maklumat jika itu dibingkai dengan cara yang bergema dengan bagaimana mereka melihat dunia, nilai-nilai dan identiti mereka.

Sangat penting untuk mengenali kecenderungan semua manusia untuk meletakkan jari kita di telinga kita apabila kita mendengar sesuatu yang kita tidak suka. Hanya dengan itu kita boleh bergerak dari media dan persekitaran kebudayaan di mana setiap orang berhak bukan sahaja pendapat mereka sendiri tetapi juga fakta mereka sendiri.

Perbualan

Tentang Pengarang

Lauren Griffin, Pengarah Penyelidikan Luar untuk jujur, Kolej Kewartawanan dan Komunikasi, Universiti Florida dan Annie Neimand, Pengarah Penyelidikan dan Strategi Digital untuk jujur, Kolej Kewartawanan dan Komunikasi, Universiti Florida

Artikel ini pada asalnya diterbitkan pada Perbualan. Membaca artikel asal.

Buku berkaitan:

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = split politik; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

ikuti InnerSelf pada

icon-facebooktwitter-iconrss-icon

Dapatkan Yang Terbaru Dengan E-mel

{Emailcloak = mati}