Setiausaha kerajaan Trump, Rex Tillerson, mempunyai berkata Ayn Rand novel "Atlas Shrugged" adalah buku kesukaannya. Mike Pompeo, ketua CIA, dinamakan Rand sebagai inspirasi utama. Sebelum dia menarik balik pencalonannya, memilih Trump untuk mengetuai Jabatan Tenaga Kerja, Andrew Puzder, mendedahkan bahawa dia menumpukan banyak masa luang untuk membaca Rand. 
Begitu juga dengan banyak penasihat dan sekutu Trump yang lain: Ketua Republik DPR, Paul Ryan, terkenal dibuat ahli kakitangannya membaca Ayn Rand. Trump sendiri telah berkata demikian dia seorang "penggemar" Rand dan "mengenal pasti" dengan Howard Roark, protagonis novel Rand, "The Fountainhead," "seorang arkitek yang dinamit sebagai projek perumahan yang dirancangnya kerana pembina tidak mengikut jejak langkahnya."
Sebagai seorang ahli falsafah, saya sering tertanya-tanya pada ketahanan dan populariti pengaruh Ayn Rand yang luar biasa terhadap politik Amerika. Walau bagaimanapun, oleh standard terdahulu, dominasi Rand terhadap pentadbiran semasa kelihatan sangat kuat.
Apakah yang sepadan dengan Ayn Rand?
Baru-baru ini, ahli sejarah dan pakar Rand Jennifer Burns menulis bagaimana pengaruh Rand terhadap Parti Republikan berkurangan. Burns berkata janji-janji kerajaan dan nasionalisme ekonomi di bawah Trump akan menangkis Rand.
Itu sebelum presiden melancarkan bajet persekutuan yang dicadangkan itu sangat kacau perbelanjaan kerajaan bukan militer - dan sebelum reformasi Obamacare Paul Ryan, yang dijanjikan perlindungan kesihatan jalur daripada 24 juta rakyat Amerika berpendapatan rendah dan memberikan pemotongan cukai yang kaya. Sekarang, Trump nampaknya tidak dapat memotong cukai yang besar bagi golongan kaya dan korporat.
Ini semua bunyi seperti langkah-langkah Rand akan dengan penuh semangat menyokong, setakat mereka membantu kapitalis dan kononnya pencipta kerja, bukan orang miskin.
Walaupun pentadbiran Trump kelihatan agak mendalam dalam pemikiran Rand, terdapat satu percanggahan yang ingin tahu. Ayn Rand memancarkan elitisme yang teguh, tidak seperti yang saya lihat di tempat lain di dalam filsafat politik. Tetapi ini bertentangan dengan naratif fenomena Trump: Pusat Kepimpinan Trump adalah penolakan golongan elit yang memerintah dari pusat-pusat bandar dan pantai, yang bereputasi tinggi di universiti dan di Hollywood, nampaknya.
Liberal berputus asa atas hakikat bahawa mereka adalah orang elit berjenama, sementara, sebagai bekas tuan rumah televisyen Jon Stewart meletakkan itu, Republikan menyokong seorang lelaki yang mengambil kesempatan untuk mengungguli keunggulannya, dan para tuan atas penciptaan dari apartmen penthouse berlapis emas, di gedung pencakar langit yang menanggung namanya sendiri.
Jelas, liberal kehilangan pertempuran retoris ini.
Apakah falsafah Ayn Rand?
Bagaimanakah kita dapat memahami elitisme kasar di tengah-tengah pentadbiran Trump, yang terkandung dalam kesetiaannya kepada Ayn Rand - elitisme bahawa para penyokongnya tidak melihat atau mengabaikannya, dan dengan senang hati menyuarakan ke kiri?
Falsafah Ayn Rand agak mudah. Rand melihat dunia dibahagikan kepada "pembuat" dan "penarik." Tetapi, menurut pandangannya, para pembuat sebenar adalah beberapa pilihan - elit sebenar, yang kita patut lakukan dengan baik, dan untuk siapa kita harus membersihkan jalan, dengan mengurangkan atau menghapuskan cukai dan peraturan kerajaan, antara lain.
Pemikiran Rand secara inteleknya dapat dihadam, diperkaya, mudah diterjemahkan ke dalam pendekatan dan pernyataan dasar.
Kerajaan kecil adalah dalam rangka kerana ia membolehkan orang-orang hebat melonjak ke tahap yang tinggi, dan mereka akan menyeret yang lain dengan mereka. Rand berkata kita mesti memastikan bahawa "lelaki yang luar biasa, inovator, gergasi intelektual, tidak ditahan oleh majoriti. Malah, mereka adalah ahli minoriti yang luar biasa ini yang mengangkat keseluruhan masyarakat bebas ke tahap pencapaian mereka sendiri, sambil terus bertambah dan terus maju. "
Saya Romney ditangkap Falsafah Rand dengan baik semasa kempen 2012 apabila dia bercakap mengenai peratus 47 orang Amerika yang tidak bekerja, mengundi Demokrat dan gembira disokong oleh orang Amerika yang rajin dan konservatif.
Tiada simpati kepada golongan miskin
Dalam meletakkan visi dualistiknya terhadap masyarakat, dibahagikan kepada kebaikan dan kejahatan, bahasa Rand selalunya lebih tegas dan lebih keras. Dalam novel 1957 beliau, "Atlas Shrugged," dia berkata,
"Lelaki di bahagian atas piramid intelektual menyumbang paling banyak kepada semua orang di bawahnya, tetapi tidak mendapat apa-apa kecuali pembayaran materialnya, tidak menerima bonus intelektual daripada orang lain untuk menambah nilai waktunya. Lelaki di bahagian bawah yang, meninggalkan dirinya sendiri, akan mati kelaparan dalam ketidakpastian yang sia-sia, tidak menyumbang apa-apa kepada orang-orang di atasnya, tetapi menerima bonus semua otak mereka. "
Rand adalah bertentangan dengan pandangan amal manusia, dan, sebenarnya, boleh menjadi kejam. Pertimbangkan serangannya terhadap Paus Paul VI, yang, dalam ensiklopedia 1967 beliau Progressio Populorum, berhujah bahawa Barat mempunyai tugas untuk membantu negara-negara berkembang, dan menyerukan simpati bagi kaum miskin dunia.
Rand terkejut; bukannya merasakan simpati kepada golongan miskin, dia berkata
"Apabila [Manusia Barat] mendapati seluruh populasi membusuk hidup dalam keadaan seperti [di dunia yang sedang membangun], dia tidak mengakui, dengan membakar kebanggaan - atau kebanggaan dan rasa syukur - pencapaian bangsa dan budayanya, lelaki yang mencipta mereka dan meninggalkan warisan yang lebih mulia untuk meneruskannya? "
Memberitahu ia seperti itu
Kenapa elitisme Rand mematikan pengundi Republik? - atau membalikkan mereka terhadap pemimpin mereka yang, nampaknya, seharusnya menghina rakyat kelas rendah dan menengah? Jika sesiapa - seperti Trump - mengenal pasti dengan protagonis Rand, mereka mesti berfikir diri mereka yang sangat baik, manakala orang yang berlumpur, mereka tidak berpuas hati.
Kenapa tidak ada berita tentang penolakan ini kemudian diturunkan ke pengundi?
Neoconservatives, yang berpegang teguh di bawah Presiden George W. Bush, juga agak elitis, tetapi digambarkan bagaimana bercakap dengan pangkalan Republikan, dalam bahasa mereka. Bush sendiri, walaupun dibesarkan oleh Andover-Yale dipuji sebagai "seseorang yang anda boleh minum bir."
Trump telah berjaya lebih baik dalam hal ini - dia terkenal "menceritakannya seperti itu," penyokongnya suka berkata. Sudah tentu, seperti yang dihakimi oleh fakta-fakta, hubungan Trump dengan kebenarannya adalah diliputi dan lemah; apa yang penyokongnya kelihatan menghargai, sebaliknya, adalah kesediaannya untuk menyuarakan rasa syak dan prasangka mereka tanpa bimbang tentang pengkritik pengkritik. Trump mengatakan perkara-perkara yang orang enggan atau malu untuk bersuara dengan kuat - sekiranya tidak.
Membina kekayaan seseorang
Ini menjadikan kita lebih dekat dengan apa yang sedang berlaku. Rand benar-benar sinis mengenai orang-orang yang dikatakan: Tidak ada gunanya mengajar kepada mereka; mereka tidak akan berubah atau bertambah baik, sekurang-kurangnya dengan persetujuan mereka sendiri; dan mereka juga tidak akan memberi bantuan kepada kapitalis. Orang ramai hanya perlu tersisih.
Kebajikan utama dari pasar bebas, Rand menerangkan, adalah "bahawa lelaki yang luar biasa, inovator, gergasi intelektual, tidak ditahan oleh majoriti. Malah, ia adalah ahli-ahli minoriti yang luar biasa ini yang mengangkat seluruh masyarakat bebas ke tahap pencapaian mereka sendiri ... "
Tetapi mereka tidak mengangkat massa secara sukarela atau mudah, dia berkata: "Walaupun majoriti hampir tidak berasimilasi nilai kereta, minoriti kreatif memperkenalkan pesawat. Majoriti belajar dengan demonstrasi, minoriti bebas untuk menunjukkan. "
Seperti Rand, pengikutnya - yang mengisi pentadbiran Trump - sangat tidak peduli kepada kemajuan orang ramai. Mereka akan membiarkan orang ramai. Rand percaya, cukup semata-mata, kebanyakan orang tidak bersalah dengan mereka sendiri, dan kita tidak boleh mengharapkan banyak daripada mereka. Hanya ada sedikit di mana kita perlu memajukan harapan kita; selebihnya adalah tidak relevan. Itulah sebabnya dia mengadu mengenai kecenderungan kita untuk memberi kebajikan kepada yang memerlukan. Dia berkata,
"Kebajikan dan hak pengeluar tidak dianggap sebagai pertimbangan atau pengiktirafan. Ini adalah dakwaan yang paling mencemarkan keadaan budaya kita sekarang. "
Jadi, kenapa kaum Republikan lari dengan memaksa gelaran elit - walaupun setia mereka kepada Rand - sementara Demokrat terjebak dengan gelaran ini?
Saya fikir sebahagian daripada sebabnya ialah Demokrat, antara lain, adalah bermoral. Mereka lebih banyak optimis tentang sifat manusia - mereka lebih yakin tentang keupayaan manusia untuk maju secara moral dan hidup dalam harmoni.
Oleh itu, kaum liberal menilai: Mereka memanggil perkauman kita, seksisme kita, xenophobia kita. Mereka membuat orang ramai rasa teruk kerana melindungi prasangka sedemikian, dengan wasiat atau tidak, dan mereka memberi amaran kepada kami dari bahasa dan frasa yang berpotensi menyinggung perasaan.
Banyak lawan yang konservatif menghina liberal kerana optimisme naif mereka yang tidak berasas. Kerana di dunia Rand tidak ada harapan untuk majoriti manusia. Dia timbunan timbunan mengenai berbilion-bilion yang miskin, yang "orang beradab" dipaksa untuk membantu.
Yang terbaik yang mereka harapkan ialah mereka mungkin cukup bernasib baik untuk menikmati kekayaan yang dihasilkan oleh para inovator sebenar, yang akhirnya dapat menelan mereka dalam kesengsaraan mereka.
Setakat yang Trump dan rakan-rakannya memeluk pemikiran Rand, mereka mesti berkongsi atau mendekati beberapa sinisme.
Tentang Pengarang
Firmin DeBrabander, Profesor Falsafah, Kolej Seni Institut Maryland
Artikel ini pada asalnya diterbitkan pada Perbualan. Membaca artikel asal.
Buku-buku yang berkaitan
at InnerSelf Market dan Amazon
