Ruth Bader Ginsburg Membentuk Bentuk Era Moden Hak Wanita

Ruth Bader Ginsburg Membentuk Bentuk Era Moden Hak Wanita
Hakim Ruth Bader Ginsburg memberikan panggilan hormat kepada Senator Daniel Patrick Moynihan, DN.Y., kiri, dan Senator Joseph Biden, D-Del., Pada bulan Juni 1993, sebelum sidang pengesahannya untuk Mahkamah Agung.
AP / Marcy Nighswander

Ketika perdebatan tentang perlakuan wanita merebak di seluruh Amerika Syarikat, seorang penama Mahkamah Agung tiba di pendengaran pengesahannya secara luas diakui sebagai penipu dalam mendirikan hak-hak wanita.

Apabila dia mencalonkan Hakim Ruth Bader Ginsburg ke Mahkamah Agung, Presiden Bill Clinton membandingkan kerja undang-undangnya bagi pihak wanita untuk karya epokal Thurgood Marshall bagi pihak Afrika-Amerika.

Perbandingannya adalah sesuai: Sebagai Marshall mengawasi strategi undang-undang yang memuncak Brown v. Lembaga Pendidikan, kes 1954 yang mengharamkan sekolah yang terasing, Ginsburg menyelaraskan usaha yang sama terhadap diskriminasi seks.

Beberapa dekad sebelum dia menyertai mahkamah, kerja Ginsburg sebagai seorang peguam di 1970 pada asasnya mengubah pendekatan Mahkamah Agung kepada hak-hak wanita, dan skeptisisme moden mengenai dasar berasaskan seks berpunca tanpa cara yang kecil daripada pengaruhnya. Kerja Ginsburg membantu mengubah cara kita berfikir tentang wanita - dan lelaki, untuk perkara itu.

Saya seorang sarjana undang-undang yang mengkaji pergerakan reformasi sosial dan saya berkhidmat sebagai kerani undang-undang untuk Ginsburg ketika dia adalah hakim mahkamah rayuan. Pada pendapat saya - yang luar biasa kerana karya Marshall bagi pihak Afrika-Amerika adalah - dalam beberapa cara Ginsburg menghadapi lebih banyak prospek yang menakutkan ketika dia mula.

Bermula pada sifar

Bila Marshall mula memisahkan pengasingan dalam 1930, Mahkamah Agung telah menolak beberapa bentuk diskriminasi kaum walaupun ia menegakkan pengasingan.

Apabila Ginsburg memulakan kerjanya di 1960, Mahkamah Agung telah tidak sah apa-apa jenis peraturan berasaskan seks. Lebih buruk lagi, ia telah menolak setiap cabaran kepada undang-undang yang menganggap wanita lebih teruk daripada lelaki.


Dapatkan yang terbaru dari InnerSelf


Contohnya, di 1873, mahkamah membenarkan pihak berkuasa Illinois melarang Myra Bradwell daripada menjadi seorang peguam kerana dia seorang wanita. Hakim Joseph P. Bradley, yang secara luas dilihat sebagai progresif, menulis bahawa wanita terlalu rapuh menjadi pengacara: "Tujuan dan misi wanita yang paling utama adalah untuk memenuhi pejabat mulia dan jinak isteri dan ibu. Ini adalah undang-undang Pencipta"

Dan di 1908, mahkamah mengekalkan undang-undang Oregon yang membatasi bilangan jam yang wanita - tetapi bukan lelaki - boleh bekerja. Pendapat ini sangat bergantung pada ringkas ringkas yang dikemukakan oleh Louis Brandeis untuk menyokong tanggapan bahawa wanita memerlukan perlindungan untuk mengelakkan merosakkan fungsi reproduktif mereka.

Sepanjang 1961, mahkamah mengekalkan undang-undang Florida bahawa untuk semua tujuan praktikal, wanita memelihara juri kerana mereka adalah "pusat kehidupan rumah dan keluarga" dan oleh itu tidak perlu menanggung beban perkhidmatan juri.

Mencabar tanggapan paternalistik

Ginsburg mengikuti pendekatan Marshall untuk mempromosikan hak wanita - walaupun ada perbezaan penting antara pengasingan dan diskriminasi jantina.

Pemisahan terletak pada tanggapan perkauman itu Hitam kurang daripada manusia sepenuhnya dan patut diperlakukan seperti haiwan. Diskriminasi gender mencerminkan tanggapan paternalistik kelemahan wanita. Idea tersebut meletakkan wanita di atas kekaki - tetapi juga menafikan mereka peluang.

Walau bagaimanapun, walau bagaimanapun, kulit hitam dan wanita mendapat hujung pendek batang.

Ginsburg bermula dengan kes seolah-olah tidak masuk akal. Reed v. Reed mencabar a Undang-undang Idaho yang memerlukan mahkamah probet untuk melantik lelaki untuk mengurus ladang, walaupun ada seorang wanita yang berkelayakan yang dapat melaksanakan tugas itu.

Sally dan Cecil Reed, ibu bapa yang bercerai panjang seorang anak remaja yang melakukan bunuh diri semasa berada di penjagaan ayahnya, kedua-duanya memohon untuk mentadbir ladang kecil lelaki itu.

Hakim probet dilantik sebagai bapa sebagaimana yang dikehendaki oleh undang-undang negara. Sally Reed merayu kes itu ke Mahkamah Agung.

Ginsburg tidak membantah kes itu, tetapi menulis ringkas yang memujuk mahkamah sebulat suara di 1971 untuk membatalkan keutamaan negeri untuk lelaki. Seperti yang dinyatakan oleh keputusan mahkamah, keutamaan itu adalah "jenis yang sangat pilihan undang-undang sewenang-wenangnya yang dilarang oleh Fasal Perlindungan Sama dengan Pindaan 14th. "

Dua tahun kemudian, Ginsburg menang dalam penampilan pertamanya di hadapan Mahkamah Agung. Dia muncul bagi pihak Tentera Udara Lt. Sharron Frontiero. Frontiero dikehendaki oleh undang-undang persekutuan untuk membuktikan bahawa suaminya, Joseph, bergantung kepadanya untuk sekurang-kurangnya setengah sokongan ekonominya untuk memenuhi syarat untuk perumahan, perubatan dan manfaat gigi.

Jika Joseph Frontiero menjadi askar, pasangan itu akan secara automatik memenuhi syarat untuk faedah tersebut. Ginsburg berhujah bahawa klasifikasi berdasarkan seks seperti satu Sharron Frontiero yang dicabar harus diperlakukan sama seperti dasar berasaskan kaum yang diskriminasi.

Dengan undi 8-1, mahkamah dalam Frontiero v. Richardson bersetuju bahawa peraturan berasaskan seks ini tidak mengikut perlembagaan. Tetapi hakim tidak dapat menyetujui ujian undang-undang untuk digunakan untuk menilai dasar perlembagaan dasar seks.

Artikel New York Times mengenai kes Wiesenfeld, yang merujuk kepada Ginsburg sebagai 'seorang peguam wanita.'
Artikel New York Times mengenai kes Wiesenfeld, yang merujuk kepada Ginsburg sebagai 'seorang peguam wanita.'
New York Times

Strategi: Mewakili lelaki

Di 1974, Ginsburg hanya mengalami kerugian di Mahkamah Agung, dalam kes yang dia memasuki pada saat-saat akhir.

Mel Kahn, seorang duda Florida, meminta pengecualian cukai harta bahawa undang-undang negeri hanya dibenarkan untuk janda. Mahkamah Florida memutuskan terhadapnya dia.

Ginsburg, bekerja dengan ACLU kebangsaan, melangkah selepas sekutu tempatan membawa kes itu ke Mahkamah Agung. Tetapi mahkamah dibahagikan rapat mengekalkan pengecualian itu sebagai pampasan bagi wanita yang telah mengalami diskriminasi ekonomi selama bertahun-tahun.

Walaupun keputusan tidak menguntungkan, kes Kahn menunjukkan aspek penting pendekatan Ginsburg: kesediaannya untuk bekerja bagi pihak lelaki mencabar diskriminasi jantina. Dia berpendapat bahawa sikap tegar tentang peranan seks boleh membahayakan semua orang dan bahawa Mahkamah Agung semua lelaki mungkin lebih mudah mendapatkan titik dalam kes-kes yang melibatkan plaintif lelaki.

Dia ternyata betul, tidak dalam kes Kahn.

Ginsburg diwakili dewa Stephen Wiesenfeld dalam mencabar peruntukan Akta Keselamatan Sosial yang memberikan manfaat orang tua kepada janda yang mempunyai anak kecil.

Isteri Wiesenfeld telah meninggal dunia semasa melahirkan anak, jadi dia dinafikan faedah walaupun dia menghadapi semua cabaran ibu bapa tunggal yang dihadapi oleh seorang ibu. Mahkamah Agung memberi Wiesenfeld dan Ginsburg menang di 1975, secara bulat memutuskan bahawa perbezaan berasaskan seks tidak mengikut perlembagaan.

Dan dua tahun kemudian, Ginsburg berjaya diwakili Leon Goldfarb in cabarannya kepada satu lagi peruntukan berasaskan seks dalam Akta Keselamatan Sosial: Janda secara automatik menerima faedah yang selamat daripada kematian suami mereka. Tetapi duda boleh menerima manfaat sedemikian hanya jika lelaki itu dapat membuktikan bahawa mereka bergantung pada pendapatan mereka dari segi kewangan.

Ginsburg juga menulis ringkasan berpengaruh dalam Craig v. Boren, kes 1976 yang menubuhkan standard semasa untuk menilai perlembagaan undang-undang berasaskan seks.

Seperti Wiesenfeld dan Goldfarb, pencabar dalam kes Craig adalah lelaki. Tuntutan mereka kelihatan remeh: Mereka menentang undang Oklahoma yang membenarkan wanita membeli bir rendah alkohol pada usia 18 tetapi lelaki perlu menjadi 21 untuk membeli produk yang sama.

Tetapi ini kes mudah menipu menggambarkan kejahatan stereotaip seks: Lelaki agresif (dan kanak-kanak lelaki) minum dan memandu, wanita (dan anak perempuan) menahan penumpang. Dan stereotaip-stereotaip tersebut mempengaruhi kelakuan semua orang, termasuk keputusan penguatkuasaan pegawai polis.

Di bawah standard yang digambarkan oleh hakim dalam kes Boren, undang-undang sedemikian boleh dibenarkan hanya jika ia berkaitan dengan kepentingan kerajaan yang penting.

Antara beberapa undang-undang yang berpuas hati dengan ujian ini undang California yang menghukum seks dengan wanita di bawah umur tetapi tidak dengan lelaki di bawah umur sebagai satu cara untuk mengurangkan risiko kehamilan remaja.

Ini hanya beberapa kes Mahkamah Agung di mana Ginsburg memainkan peranan penting sebagai peguam. Dia juga mengendalikan banyak kes mahkamah rendah. Dia mempunyai banyak bantuan di sepanjang jalan, tetapi semua orang mengenali dia sebagai ahli strategi utama.

Pada abad sebelum Ginsburg memenangi kes Reed, Mahkamah Agung tidak pernah bertemu dengan klasifikasi jantina yang tidak disukainya. Sejak itu, dasar berasaskan seks biasanya telah ditetak ke bawah.

Saya percaya Presiden Clinton benar-benar betul dalam membandingkan usaha Ruth Bader Ginsburg kepada orang-orang Thurgood Marshall, dan dalam melantiknya ke Mahkamah Agung.Perbualan

Tentang Pengarang

Jonathan Entin, Profesor Emeritus Undang-Undang dan Adjunct Profesor Sains Politik, Case Western Reserve University

Artikel ini diterbitkan semula daripada Perbualan di bawah lesen Creative Commons. Membaca artikel asal.

Buku-buku yang berkaitan

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = Ruth Bader Ginsburg; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

ikuti InnerSelf pada

icon-facebooktwitter-iconrss-icon

Dapatkan Yang Terbaru Dengan E-mel

{Emailcloak = mati}