Mengapa Para Pembuat Senjata Boleh Akhirnya Memutuskan Ini Kepentingan Mereka Untuk Membantu Mengurangkan Keganasan Gun

Mengapa Para Pembuat Senjata Boleh Akhirnya Memutuskan Ini Dalam Kepentingan Mereka Untuk Membantu Mengurangkan Keganasan Gun
Populariti senapang semiautomatik meningkatkan risiko penembakan jisim mengakibatkan banyak kematian. AP Photo / Jae C. Hong

Tembakan massa telah menjadi kejadian rutin di Amerika.

Para pembuat senjata telah lama enggan bertanggungjawab atas peranan mereka dalam wabak ini. Itu mungkin akan berubah.

Platform Mahkamah Agung AS pada Nov. 12 enggan dihalang satu tuntutan mahkamah yang difailkan oleh keluarga Sandy Hook Elementary menembak mangsa korban, membersihkan jalan untuk litigasi untuk meneruskan. Remington Arms, yang menghasilkan dan menjual senapang semiautomatik yang digunakan dalam serangan itu, telah mengharapkan imuniti yang luas industri telah dinikmati selama bertahun-tahun akan melindunginya dari apa-apa liabiliti.

Prospek lebih banyak tuntutan dari mangsa penembakan massa menimbulkan tekanan baru pada industri senjata untuk menimbang kembali cara ia melakukan bisnis.

Kajian saya sepanjang tahun 20 lalu mengenai tindakan undang-undang terhadap industri senjata api meneliti bagaimana ancaman liabiliti sivil berpotensi untuk mempromosikan reka bentuk senjata selamat, menggalakkan lebih banyak amalan pemasaran yang bertanggungjawab dan mengurangkan risiko penjualan runcit haram.

Akhir imuniti

Undang-undang 2006 memanggil Perlindungan Undang-Undang Perdagangan dalam Akta Senjata memberikan punggawa pengilang kebebasan luas dari tuntutan sivil yang timbul dari penyalahgunaan senjata.

Walau bagaimanapun, imuniti ini tidak diguna pakai di mana pengilang "dengan sengaja melanggar undang-undang negeri atau persekutuan yang berkenaan dengan penjualan atau pemasaran" senjata api.


Dapatkan yang terbaru dari InnerSelf


Platform Keluarga Sandy Hook mendakwa bahawa Remington, dengan memasarkan senjata tertentu kepada orang awam, terlibat dalam kaedah perniagaan yang tidak beretika yang melanggar undang-undang Akta Amalan Perdagangan Tidak Sihat Connecticut. Khususnya, mereka menegaskan Remington "dipasarkan, diiklankan dan dipromosikan oleh Bushmaster XM15-E2S untuk orang awam untuk digunakan untuk melakukan misi tempur yang menyinggung, gaya pertempuran tentera terhadap musuh yang mereka anggap."

Remington meminta mahkamah untuk membuang tuntutan undang-undang berdasarkan undang-undang imuniti persekutuan, tetapi Mahkamah Agung Connecticut berpendapat bahawa pelanggaran undang-undang amalan perdagangan tidak adil negara itu layak sebagai pengecualian kepada perisai liabiliti industri.

Sekarang Mahkamah Agung AS telah enggan mendengar Rayuan Remington, kes itu akan bergerak ke dalam penemuan dan, berpotensi, percubaan di mahkamah negeri Connecticut.

Sejak banyak negeri mempunyai undang-undang perdagangan yang tidak adil seperti undang-undang seperti mangsa keganasan pistol Connecticut, mungkin membawa tuntutan serupa di tempat lain, dengan berkesan menamatkan imuniti persekutuan industri senjata dari tindakan undang-undang sivil.

Mengapa Para Pembuat Senjata Boleh Akhirnya Memutuskan Ini Kepentingan Mereka Untuk Membantu Mengurangkan Keganasan Gun
Bapa salah seorang kanak-kanak yang dibunuh di Sandy Hook bercakap di luar Mahkamah Agung Connecticut. AP Photo / Dave Collins

Mengurangkan keganasan senjata api

Di industri lain, ancaman liabiliti sivil telah menggalakkan pengilang mengambil langkah dalam reka bentuk, pemasaran dan runcit untuk mengurangkan risiko kecederaan yang berkaitan dengan produk mereka. Tindakan undang-undang telah mendorong pembuat kereta untuk membangunkan reka bentuk kereta yang lebih selamat, menjatuhkan syarikat akhir pemasaran bertujuan untuk remaja dan pengeluar opioid kepada mengambil tanggungjawab untuk melebihkan pil kepada peruncit yang tidak bertanggungjawab.

Begitu juga, mendedahkan pengeluar senjata ke liabiliti sivil mungkin mendorong mereka untuk mempertimbangkan untuk mengurangkan kematian daripada senjata awam mereka. Populariti senjata semiautomatik meningkatkan risiko insiden keganasan senjata api akan menyebabkan luka tembakan berganda kepada banyak mangsa. Syarikat mungkin ingin menghadkan pendedahan liabiliti mereka dengan mengurangkan daya tembak produk mereka.

Di samping itu, syarikat mungkin ingin mempertimbangkan semula kempen pemasaran yang memuji ciri pertempuran senjata yang mereka jual di pasaran awam. Kempen sedemikian mungkin akan menimbulkan lebih banyak tindakan undang-undang yang mendakwa bahawa taktik promosi sedemikian meningkatkan risiko bahawa senjata mereka akan menjadi senjata pilihan untuk penembak massa.

Akhirnya, tindakan undang-undang mungkin menggalakkan syarikat-syarikat senjata untuk bekerja lebih keras untuk mengajar para peruncit bagaimana untuk melihat dan mencegah pembelian haram haram, di mana seseorang membeli senjata untuk orang lain yang dilarang secara sah untuk membelinya. Persatuan perdagangan industri - Majlis Sukan Menembak Kebangsaan - telah lama mempunyai program latihan dan pensijilan untuk peruncit untuk mengurangkan risiko pembelian haram haram. Meningkatkan usaha itu adalah satu lagi cara untuk mengurangkan pendedahan liabiliti industri.

Tidak ada tindakan yang akan melemahkan Pindaan Kedua atau menjejaskan daya maju komersil industri senjata.

Mengapa Para Pembuat Senjata Boleh Akhirnya Memutuskan Ini Kepentingan Mereka Untuk Membantu Mengurangkan Keganasan Gun
Seorang ibu Sandy Hook berarak di Jambatan Brooklyn semasa perhimpunan untuk menamatkan keganasan senjata api. AP Photo / Mary Altaffer

Hanya permulaannya

Tidak kira sama ada keluarga Sandy Hook akhirnya menang, penolakan Mahkamah Agung AS untuk mendengar rayuan dalam kes itu kelihatan telah meledakkan lubang gergasi dalam kekebalan industri senjata dari litigasi sivil.

Bagaimanapun, ini bukanlah perkataan terakhir mahkamah mengenai perkara ini. Hakim mungkin mempunyai peluang lain untuk mengkaji semula kes itu jika penggugat Sandy Hook menang dan kes itu berjalan kembali ke mahkamah tinggi. Mahkamah Agung kemudian memutuskan bahawa pengecualian ke imuniti persekutuan lebih terperinci.

Selain itu, tidak ada jaminan bahawa mahkamah-mahkamah negeri lain akan mengadaptasi tafsiran Mahkamah Agung Connecticut mengenai pengecualian imuniti. Mahkamah Persekutuan di Malaysia NY dan California telah menolak tuntutan undang-undang yang sama. Juga, amalan perdagangan yang tidak adil undang-undang di negeri-negeri lain sering menghadkan tindakan undang-undang kepada pengguna produk, tidak termasuk tuntutan oleh orang lain yang cedera oleh produk.

Di samping itu, mangsa keganasan senjata menghadapi cabaran lain dalam memenangi tuntutan mereka. Mereka mesti meyakinkan para hakim dan juri bahawa strategi pemasaran industri rutin merupakan amalan perdagangan yang tidak adil dan membuktikan bahawa amalan tersebut memainkan peranan dalam membolehkan serangan jenayah. Sebelum melancarkan imuniti persekutuan, tiada plaintif yang pernah menang undang-undang terhadap pengeluar senjata untuk kecederaan yang timbul daripada penyalahgunaan senjata.

Akhirnya, litigasi bukanlah ubat penawar. Meningkatkan wabak keganasan senjata di Amerika Syarikat akan memerlukan usaha bersepadu oleh industri, kerajaan dan kumpulan masyarakat yang teratur merentasi spektrum politik.

Tindakan undang-undang boleh membantu melompat-memulakan proses ini, tetapi ia hanya permulaan.

Mengenai Penulis

Timothy D. Lytton, Profesor Universiti & Profesor Undang-undang yang Cemerlang, Georgia State University

Artikel ini diterbitkan semula daripada Perbualan di bawah lesen Creative Commons. Membaca artikel asal.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

ikuti InnerSelf pada

icon-facebooktwitter-iconrss-icon

Dapatkan Yang Terbaru Dengan E-mel

{Emailcloak = mati}