Kenapa Sesetengah Pergerakan tanpa kekerasan meletup?Menduduki Wall Street pada September 30, 2011. (Wikimedia Commons / David Shankbone)

WAda beberapa protes yang diabaikan dan dilupakan manakala yang lain meletup, mendominasi kitaran berita selama berminggu-minggu dan menjadi batu permata dalam kehidupan politik? Bagi semua yang ingin menggalakkan perubahan, ini adalah soalan penting. Dan ia menjadi kebimbangan utama selepas krisis kewangan 2008.

Dalam tahun-tahun selepas kemalangan itu, Amerika memasuki krisis ekonomi terburuk dalam tiga suku abad. Kadar pengangguran mencapai angka dua kali, sesuatu yang tidak berlaku dalam jangka hayat lebih daripada sepertiga semua orang Amerika. Kerajaan negeri melaporkan permintaan rekod untuk setem makanan. Walau bagaimanapun, perdebatan di Washington, DC - dipengaruhi oleh aktivisme Parti Teh pemberontak - berputar di sekitar pemotongan bajet dan mengurangkan program sosial. "Kami pada dasarnya mempunyai perbincangan nasional yang gila," berkomentar ekonomi dan New York Times kolumnis Paul Krugman.

Ia mengambil tindakan popular untuk mengubahnya. Dan percikan itu datang dalam bentuk yang tidak dijangka.

Menjelang kejatuhan 2011, tiga tahun selepas kemelesetan ekonomi telah bermula, pemerhati politik seperti Krugman telah lama tertanya-tanya apabila keadaan yang semakin buruk akan mengakibatkan demonstrasi awam terhadap pengangguran dan pengangguran. Kesatuan buruh dan organisasi bukan untung utama telah berusaha untuk membina tenaga pergerakan massa di sekitar masalah ini.

Pada musim luruh 2010, yang "One Nation Bekerja Bersama" mac - dimulakan terutamanya oleh AFL-CIO dan NAACP - menarik lebih daripada 175,000 orang ke Washington, DC, dengan permintaan untuk memerangi ketidaksamaan melarikan diri. Pada tahun berikutnya, lama penganjur dan berkarisma bekas staffer White House Van Jones melancarkan Membina semula Dream, memandu utama untuk membentuk alternatif yang progresif untuk Parti Teh.


grafik langganan dalaman


Menurut peraturan penganjur konvensional, usaha ini melakukan segalanya dengan betul. Mereka bangkit sumber yang penting, mereka menarik kepada kekuatan organisasi yang mempunyai asas keahlian yang mantap, mereka datang dengan tuntutan dasar canggih, dan mereka ada-adakan pakatan mengesankan. Dan lagi, mereka membuat sedikit kemajuan. Walaupun mobilizations terbesar mereka tertarik hanya perhatian media sederhana dan cepat pudar dari ingatan politik popular.

Apa yang bekerja adalah sesuatu yang berbeza. "Sekumpulan orang mula berkhemah di Zuccotti Park," Krugman menjelaskan hanya beberapa minggu selepas Occupy meletupkan kesedaran kebangsaan, "dan tiba-tiba perbualan telah berubah dengan ketara ke arah perkara yang betul."

"Ia adalah jenis keajaiban," katanya.

Bagi orang-orang yang mempelajari penggunaan konflik tanpa keganasan strategik, peningkatan mendadak Occupy Wall Street pasti mengesankan, tetapi kemunculannya bukan produk intervensi yang ajaib. Sebaliknya, ia adalah satu contoh dua kuasa kuat yang bekerja bersama-sama: iaitu, gangguan dan pengorbanan.

Perhimpunan aktivis yang tidak serasi yang berkumpul di bawah spanduk Occupy tidak mengikuti peraturan masa yang ditetapkan oleh komuniti. Tetapi mereka sanggup mengambil risiko tindakan yang sangat mengganggu, dan mereka memaparkan tahap pengorbanan yang tinggi di kalangan peserta. Setiap satu daripada momentum ini menyumbang kepada pemacu mereka yang semakin meningkat, yang membolehkan kumpulan penunjuk perasaan yang longgar dan kurang terkawal untuk mengubah istilah perdebatan kebangsaan dengan cara yang mungkin tidak dapat dikendalikan oleh organisasi yang jauh lebih besar.

Masa dan sekali lagi, dalam kebangkitan yang mencuri perhatian dan cahaya bersinar pada ketidakadilan yang diabaikan sebaliknya, kita melihat kedua-dua elemen - gangguan dan pengorbanan - menggabungkan dengan cara paksa. Meneliti hasil alkimia pelik banyak pengajaran menarik mereka.

Kuasa Gangguan

Jumlah momentum yang dihasilkan oleh pergerakan secara konsisten boleh dikaitkan dengan tahap gangguan akibat tindakannya. Lebih-lebih lagi bahawa protes secara langsung memberi kesan kepada orang ramai, dan semakin ia mengganggu kemampuan musuh untuk melakukan perniagaan, semakin besar kemungkinannya untuk menarik perhatian yang meluas. Menangkap lalu lintas, mengganggu acara awam, menutup konvensyen, menghentikan projek pembinaan, membuat adegan di pusat membeli-belah, atau menghalang operasi di sebuah kilang - semua ini mencerminkan pelbagai gangguan.

Penganjur perumahan San Francisco, Randy Shaw memetik bekas Washington Post wartawan wartawan dan Berkeley dekan Ben Bagdikian, yang menerangkan bahawa, dalam media yang dikendalikan oleh korporat, gerakan yang tidak disengajakan dan sosial mereka jarang dapat memasuki siklus berita arus perdana sama sekali, dan bahkan jarang sekali pada istilah yang menggalakkan. "Dalam Perang Dunia I, media berita utama Amerika tidak dapat memberikan rawatan yang paling disukai untuk kehidupan korporat," tulis Bagdikian. Sementara itu, "kelas besar orang yang diabaikan dalam berita itu, dilaporkan sebagai fesyen eksotik, atau muncul hanya dengan mereka yang paling teruk - minoriti, pekerja kolar biru, kelas menengah yang lebih rendah, golongan miskin. Mereka menjadi publisiti terutamanya apabila mereka berada dalam kemalangan yang hebat, pergi mogok, atau ditangkap. "

Sebagai sebutan mogok dan tangkapan mencadangkan, detik-detik pergolakan luar biasa memberi peluang kepada mereka yang tidak mempunyai wang atau pengaruh untuk memecahkan sikap sikap acuh tak acuh - dan untuk menonjolkan ketidakadilan sosial dan politik. "Tangan kami dalam keupayaan kita untuk membuat perkara yang tidak boleh dilaksanakan," berhujah menonjol awam penganjur hak Bayard Rustin. "Satu-satunya senjata yang kita ada adalah tubuh kita, dan kita perlu tuck mereka di tempat-tempat, jadi roda tidak berpaling."

Pelbagai ulama telah mengulangi pandangan Rustin dan menjelaskan mengenai dinamika gangguan.

Bagi Frances Fox Piven, ahli teori sosiologi dan gerakan sosial terkemuka, "pergerakan protes adalah penting kerana mereka menggerakkan kuasa yang mengganggu." Piven telah secara khusus berminat dengan jenis gangguan yang berlaku apabila orang sanggup "melanggar peraturan" kebiasaan sosial dan melangkah keluar dari peranan konvensional. Dalam jumlah klasik mereka 1977, "Pergerakan Rakyat Miskin," Piven dan pengarang bersama Richard Cloward menerangkan, "Kilang dimatikan ketika pekerja berjalan keluar atau duduk; birokrasi kebajikan dibuang huru-hara ketika orang ramai menuntut bantuan; tuan tanah boleh dipinggirkan apabila penyewa enggan membayar sewa. Dalam setiap kes ini, orang tidak lagi mematuhi peranan institusi yang biasa; mereka menahan kerjasama mereka yang biasa, dan dengan demikian, menyebabkan gangguan institusi. "

Piven telah tegas berhujah bahawa rusuhan itu adalah enjin perubahan sosial. Dalam buku 2006 beliau, "Mencabar Berkuasa," katanya menegaskan bahawa "detik-detik yang besar menyamakan pembaharuan dalam sejarah politik Amerika" telah respons bagi tempoh apabila kuasa gangguan telah dikerahkan paling banyak digunakan.

Gene Sharp, godfather bidang yang ditumpukan untuk mengkaji "rintangan sivil," telah menekankan aspek yang sama dari ketidakpatuhan dan gangguan. Apabila dia menyusun senarai "kaedah 198 tindakan tanpa kekerasan" yang terkenal sekarang, Sharp membahagikan taktik tersebut kepada tiga kategori.

Yang pertama merangkumi kaedah-kaedah "protes dan persuasi," termasuk perhimpunan awam, perarakan, paparan sepanduk dan pernyataan formal oleh organisasi. Ini merupakan sebahagian besar tindakan protes rutin di Amerika Syarikat, dan mereka cenderung melibatkan sedikit gangguan.

Walau bagaimanapun, dua kategori lain yang tajam, melibatkan langkah-langkah yang semakin konfrontatif.

kumpulan yang kedua, "kaedah noncooperation," merangkumi pemulauan ekonomi, walkouts pelajar dan mogok kerja. Sementara itu, kategori ketiga, "campur tangan tanpa kekerasan," termasuk duduk-in, rampasan tanah dan keingkaran awam.

Ini Kategori terakhir melibatkan bukan hanya keengganan untuk mengambil bahagian dalam struktur politik atau ekonomi, tetapi juga niat untuk secara aktif mengganggu aktiviti harian biasa. campur tangan itu, Sharp menulis, membawa kepada 'cabaran langsung dan serta-merta. "Satu kaunter makan tengah hari duduk-dalam, selepas semua, adalah lebih segera menyusahkan untuk storeowner daripada boikot pengguna yang lebih dikeluarkan. Dan, Sharp menegaskan, kerana "kesan gangguan campur tangan adalah lebih sukar untuk bertahan untuk tempoh yang agak lama," Tindakan ini boleh menghasilkan keputusan yang lebih pantas dan dramatik daripada pendekatan lain kepada konflik tanpa keganasan.

Menduduki di mana-mana sahaja

Senario untuk konfrontasi yang ditawarkan oleh Occupy Wall Street jatuh ke dalam kategori ketiga Sharp, dan kerana ini, ia memiliki tenor yang berbeza daripada perarakan dan perhimpunan yang telah datang sebelum ini. Kerana perarakan "Satu Bangsa Bersama Bersama" telah berlangsung pada hujung minggu, dan kerana ia dipandang sebagai perarakan edisi standard di Washington, DC - salah satu daripada beberapa perhimpunan utama yang berlangsung dalam beberapa bulan di ibukota negara - ia boleh dengan mudah diabaikan, walaupun melalui ia mengeluarkan lebih daripada orang 175,000.

Dalam jangka masa panjang, keluasan penyertaan dalam pergerakan protes berkenaan; tetapi dalam jangka masa pendek, rasa drama dan momentum dapat mengalahkan nombor. Menduduki Wall Street melibatkan sejumlah kecil orang, terutamanya pada permulaannya. Namun, ia bertujuan untuk menghasilkan gangguan yang lebih besar. Aktivis bertujuan untuk pergi ke bank-bank pelaburan di tengah-tengah daerah kewangan Manhattan dan mendirikan perkhemahan di depan pintu mereka, menghalangi perniagaan harian mereka yang paling bertanggungjawab terhadap krisis ekonomi.

Walaupun polis akhirnya mendorong penunjuk perasaan ke lokasi beberapa blok dari Wall Street sendiri, pendudukan di Zuccotti Park secara efektif menimbulkan dilema bagi mereka yang berkuasa. Mereka boleh membenarkan para aktivis memegang ruang itu selama-lamanya, membenarkan tempat pementasan untuk bantahan berterusan terhadap institusi kewangan kawasan itu. Atau polis boleh bertindak bagi pihak peratusan 1 yang terkaya di negara ini dan menutup pendapat yang tidak sepatutnya, satu langkah yang akan menggambarkan dengan tepat dakwaan para penunjuk perasaan mengenai demokrasi Amerika. Ia adalah keadaan tidak menang untuk negeri ini.

Walaupun pihak berkuasa memikirkan pilihan-pilihan menarik, persoalan "berapa lama pekerjaan itu akan mengadakan?" Memupuk rasa yang semakin meningkat ketegangan yang dramatik untuk orang ramai.

Taktik pendudukan mempunyai kelebihan lain juga. Satu adalah bahawa ia boleh direplikasi. Sedikit bercanda, beberapa minggu ke dalam pengerahan, penganjur melancarkan slogan "Occupy Everywhere!" Banyak yang mengejutkan mereka, sebenarnya berlaku: kesan mengganggu Menduduki meningkat sebagai perkemahan muncul di bandar-bandar di seluruh negara. Mereka juga tumbuh di peringkat antarabangsa, seperti Occupy London, yang mendirikan kedai di luar Bursa Saham London.

Memandangkan Pendudukan berkembang, penunjuk perasaan mengadakan perhimpunan di bank dan perarakan yang menyekat jalan-jalan dan jambatan. Menjelang akhir tahun, tindakan yang berkaitan dengan Occupy telah mengakibatkan anggaran 5,500 ditangkap di berpuluh kota, besar dan kecil - dari Fresno, Calif., ke Mobile, Ala., dari Boston ke Anchorage, Alaska, dari Colorado Springs ke Honolulu.

Tindakan sedemikian mendorong Occupy ke hadapan. Walau bagaimanapun, seperti semua latihan dalam gangguan, mereka juga menimbulkan risiko.

Walaupun taktik yang mengganggu perniagaan seperti biasa adalah yang paling mungkin menarik perhatian, perhatian ini tidak semestinya positif. Oleh kerana tindakan ini menyusahkan orang dan mencetuskan gangguan, mereka berisiko mengundang tindak balas negatif - tindak balas yang dapat menguatkan status ketidakadilan. Oleh itu, penggunaan gangguan tempat aktivis dalam kedudukan yang tidak menentu. Dalam menyusun senario untuk konflik politik, mereka mesti berhati-hati memupuk simpati, bekerja untuk memastikan bahawa pemerhati mengiktiraf legitimasi sebab mereka. Penghakiman strategik diperlukan untuk memaksimumkan potensi transformasi gangguan, sementara pada masa yang sama meminimumkan tindanan balik dari orang awam.

Penggunaan Sacrifice

Justru untuk sebab ini gangguan berpanjangan dengan faktor utama kedua yang berfungsi sebagai menyalakan untuk pemberontakan massa: pengorbanan peribadi. Gerakan terpaksa menyala apabila para peserta menunjukkan kesungguhan komitmen mereka. Satu cara utama untuk melakukan ini adalah melalui menunjukkan kesanggupan untuk menanggung kesulitan dan kesulitan, untuk menghadapi penangkapan, atau risiko risiko untuk merangsang ketidakadilan.

Cara-cara di mana strategi peningkatan eskalasi tanpa kekerasan menggunakan pengorbanan peribadi selalunya bersifat kontra-intuitif dan sering difahami.

Tidak seperti beberapa bentuk pasifisme moral, kekerasan strategik tidak berusaha untuk mengelakkan konflik. Sebaliknya, ia menggunakan kaedah protes tanpa senjata untuk menghasilkan konfrontasi yang sangat jelas. Kembali ke eksperimen Gandhi dalam pengerahan besar-besaran, pengulas telah menyatakan bahwa kekerasan seperti itu tidak ada hubungannya dengan pasif; sebenarnya, ia dapat lebih tepat dipertimbangkan sebagai satu bentuk peperangan asimetris.

Dalam "Perang Tanpa Keganasan," satu kajian awal strategi Gandhian diterbitkan dalam 1939, Krishnalal Shridharani menyatakan bahawa kedua-dua perang dan satyagraha - pendekatan Gandhi untuk rintangan tanpa kekerasan - mengenali mengalami sebagai sumber utama kuasa. Dalam kes perang, tanggapan ini adalah mudah: "Dengan mengenakan penderitaan pada musuh, pahlawan-pahlawan yang berusaha untuk memecahkan bekas yang akan, untuk membuat dia menyerah diri, untuk menghapuskan beliau, untuk membinasakannya, dan dengan dia segala tentangan," Shridharani menulis . "Penderitaan itu menjadi sumber kuasa sosial yang memaksa dan coerces."

Kelainan utama dengan aksi tanpa kekerasan, tentu saja, adalah para peserta tidak berusaha untuk mengenakan penderitaan fisik, tetapi bersedia menghadapi diri mereka sendiri. "Teori keseluruhan Gandhi berdasarkan konsep penderitaan sebagai sumber ... kekuatan sosial," jelas Shridharani. "Di Satyagraha, ia adalah dengan mengundang penderitaan dari lawan dan bukan setelah menimbulkan penderitaan padanya yang kuasa dihasilkan. Formula asas adalah sama, tetapi permohonannya adalah bersemuka. Ia hampir mencecah tenaga dalam gear terbalik. "

Bertentangan dengan stereotaip penganut tanpa kekerasan yang suka Melamun dan naif, Gandhi adalah startlingly terang tentang akibat potensi ini bentuk konflik politik. Kepada beliau untuk pemerintahan sendiri-Indian, dia memperdebatkan, "Tiada negara yang pernah meningkat tanpa disucikan melalui api penderitaan."

Terdapat komponen rohani yang kuat dalam penjelasan Gandhi bagaimana ini berfungsi. Aspek pemikiran beliau telah sejarah telah merayu kepada jurubahasa agama yang berfikiran dan kadang-kadang luar meletakkan kepada pembaca lebih sekular yang berfikiran. Gandhi menyembah idea yang terdiri daripada konsep Hindu murtad zuhud, tapasya, kepada penekanan Kristian terhadap penderitaan penderitaan Yesus - menunjuk kepada bagaimana bentuk penderitaan diri telah memotivasi pergerakan keagamaan selama berabad-abad, selalunya dengan sejarah-membentuk akibat.

Tradisi sipil moden, yang berminat dalam penggunaan strategik konflik tanpa kekerasan daripada tuntutan moral pasifisme, telah menggunakan penekanan yang berbeza. Ia telah menarik bahagian praktikal pemikiran Gandhi. Malah mereka yang tidak cenderung ke arah pertimbangan rohani dapat menemui hasil yang mengagumkan dalam rekod protes empirikal di mana peserta telah bersedia untuk meletakkan mayat mereka pada baris.

Tindakan tanpa kekerasan yang melibatkan risiko penangkapan, traumatik atau trauma fizikal membolehkan mereka yang menjalankannya untuk menunjukkan keberanian dan penyelesaian. Apabila para peserta mesti bertanya kepada diri mereka sendiri berapa banyak yang mereka sanggup berkorban untuk tujuan, ia menjelaskan nilai-nilai mereka dan menguatkan komitmen mereka. Ia boleh menjadi momen transformasi peribadi. Dalam pergerakan sosial yang berjaya, penganjur sentiasa meminta anggota untuk membuat pengorbanan - untuk memberi sumbangan masa, tenaga dan sumber; untuk menimbulkan ketegangan dengan jiran atau ahli keluarga yang lebih suka mengelakkan isu-isu kontroversial; atau bahkan membahayakan mata pencarian mereka dengan berdiri di tempat kerja atau keluar sebagai penyiaran. Konfrontasi tanpa kekerasan sering melibatkan pengorbanan sedemikian rupa, mewujudkan senario di mana mereka yang terlibat secara terbuka dapat menyampaikan kesungguhan mereka secara terbuka.

Tindakan pengorbanan peribadi mempunyai kesan umum. Kedua-dua mereka menarik perhatian dan mengundang empati: Seorang pemodik bas yang sanggup berjalan lima batu untuk bekerja daripada menaiki pengangkutan awam yang terasing; seorang guru yang melakukan mogok lapar terhadap pemotongan bajet sekolah; seorang ahli alam sekitar yang berkebolehan duduk di dalam pokok pertumbuhan lama selama berminggu-minggu untuk mengelakkannya daripada ditebang; atau penasihat hak orang asli yang mengawal dirinya menjadi jentolak untuk menghalang pembinaan di tapak suci. Gandhi berpendapat bahawa paparan ini boleh berkesan mengaktifkan pendapat umum, berkhidmat untuk "mempercepatkan nurani yang mati ke dalam hidup" dan "membuat orang berfikir dan bertindak." Apabila penonton melihat seseorang di hadapan mereka menderita, sukar bagi mereka untuk tetap terpisah dan tidak terlibat. Adegan itu memaksa mereka untuk memilih sampingan.

Satu tanggapan salah yang biasa mengenai tindakan ganas ialah ia semestinya memberi tumpuan kepada menyentuh tengah-tengah lawan dan membawa kepada penukaran. Malah, kesan pengorbanan boleh mempunyai kaitan dengan perubahan pandangan musuh seseorang - dan banyak lagi yang perlu dilakukan dengan mempengaruhi kawan-kawan kita. Apabila seseorang memutuskan untuk risiko keselamatan mereka atau menghadapi penangkapan, keputusan mereka mempunyai kesan menggerakkan komuniti orang yang paling dekat dengan mereka. Semasa pergerakan hak sivil, pelajar-pelajar yang dianjurkan duduk-in di kaunter makan tengah hari di bandar-bandar seperti Nashville, Tenn., Mengalami fenomena ini. Mereka kemudian mendapati bahawa ibu bapa mereka, menteri-menteri mereka, dan rakan-rakan mereka - ramai daripada mereka sebelum ini enggan untuk bersuara - telah tertarik dengan tindakan mereka.

Sebagai dokumentari "Mata pada Hadiah" jelas protes 1960 Nashville: "Masyarakat hitam tempatan mula bersatu di belakang pelajar. peniaga Black makanan yang dibekalkan kepada orang-orang di dalam penjara. Pemilik rumah meletakkan harta untuk wang ikat jamin. Z. Alexander Looby, peguam hitam terkemuka di bandar ini, yang diketuai pertahanan. "Ahli-ahli keluarga telah terutamanya tergalvani. "Ibu bapa bimbang bahawa rekod penangkapan boleh menjejaskan masa depan anak-anak mereka, dan mereka takut untuk keselamatan anak-anak mereka." Sebagai tindak balas, mereka "beralih kepada kuasa pocketbook mereka sendiri," melancarkan pemulauan ekonomi bagi menyokong sit-in.

A Gabungan Kuasa

Secara berasingan, pengorbanan dan gangguan masing-masing menghasilkan keputusan yang kuat. Tetapi bersama-sama, mereka membentuk pasangan yang luar biasa berkesan. Pengorbanan membantu menangani dua masalah besar protes yang mengganggu: risiko tindak balas dan bahaya penindasan cepat dan teruk. Pertama, dengan menggunakan tindak balas apatis dalam masyarakat, pengorbanan melembabkan tindak balas negatif dan membolehkan mobilisasi mencuba kerosakan perniagaan yang lebih mendalam seperti biasa. Kedua, pengorbanan boleh mengambil tindakan keras yang sering menyertai protes mengganggu dan mengubahnya menjadi aset yang tidak dijangka.

Seperti mana yang berlaku dengan Occupy, di mana pengorbanan dilengkapi gangguan dengan cara yang kritikal. Dari awal, penunjuk perasaan memberi isyarat niat untuk menanggung kesusahan yang besar untuk menyuarakan bantahan berterusan untuk salah laku di Wall Street. Salah satu imej yang pertama yang berkaitan dengan pergerakan, poster publisiti yang dikeluarkan terlebih dahulu oleh majalah Kanada Adbusters, menampilkan seorang pemain ballerina di atas bantahan mengecas Wall Street. Penari itu tampil seram ketika polis dalam topeng gas mengumpulkan di latar belakang. Teks di bawah bull dibaca dengan mudah, "#OccupyWallStreet. September 17th. Bawa khemah. "

Cadangan poster bahawa peralatan perkhemahan diperlukan untuk pengerahan - dan tindakan balas polis akan menjadi bahaya - segera menetapkan tindakan selain demonstrasi lain yang banyak, di mana para peserta mungkin muncul untuk petang dengan tanda, berteriak selama satu jam atau dua di kawasan yang dibenarkan, dan kemudian memanggilnya sehari dan pulang ke rumah. Seperti yang diduduki oleh Occupy, media dan peserta telah tertarik kepada tontonan penunjuk perasaan yang bersedia untuk tidur di atas kepingan konkrit di daerah kewangan steril Manhattan yang lebih rendah untuk membawa ketidakpuasan populis ke pintu mereka yang mengetuai krisis kewangan.

Namun minat tidak dibina dengan serta-merta. Sebagai MSNBC's Keith Olbermann berkata"Selepas lima hari berturut-turut, perarakan dan menjerit, dan beberapa tangkapan, liputan akhbar Amerika Utara yang sebenarnya - bahkan oleh orang-orang yang menganggapnya sebagai kekecewaan atau kegagalan - telah terhad kepada satu surat khabar di akhbar bebas di Manhattan dan lajur dalam Toronto Star"

Ia mengambil masa dua perkembangan selanjutnya untuk memecahkan de facto blackout protes. Setiap akan melibatkan penderitaan peribadi yang lebih besar, dan masing-masing akan mencetuskan kemarahan mengenai penindasan polis kebebasan bersuara.

Apabila Fuels Penindasan rintangan

Acara penting pertama berlaku pada September 24, hari yang panas yang menandakan ulang tahun satu minggu pendudukan. Pada ketika itu, penunjuk perasaan berjalan sejauh dua setengah batu ke Union Square, kemudian berpaling untuk kembali ke Zuccotti. Tetapi sebelum mereka membuat keputusan itu, NYPD menulis dalam kumpulan pelaut dan mula membuat tangkapan. Secara keseluruhannya, orang 80 telah dijaga.

Penangkapan itu sendiri adalah penting, tetapi produk yang paling berbangkit daripada aktiviti hari ini adalah video seorang pegawai polis yang kemudiannya dikenalpasti sebagai Timbalan Inspektor Anthony Bologna. Video itu menunjukkan dua wanita yang telah menulis kepada jaring polis oren berdiri dan bercakap dengan tenang. Tidak terburu-buru, Bologna berjalan ke arah mereka, mengeluarkan sebatang lada semburan lada, dan mengangkatnya ke muka mereka. Kemudian dia menyembur mereka pada jarak hampir kosong. Rakaman telefon bimbit yang rimbun menangkap tempat kejadian wanita jatuh ke lutut mereka dengan kesakitan, menangis dalam kesakitan, dan menipiskan mata mereka.

Video serangan berniat jahat itu telah menjadi virus, mengumpulkan lebih daripada satu juta pandangan dalam masa empat hari. Ia menjadi insiden yang menduduki Wall Street pada peta secara nasional, memacu banjir baru artikel tentang mobilisasi. Daripada menghalang para peserta berhati-hati menghadapi keganasan, seperti yang dijangkakan, video itu memicu kemarahan orang ramai. Ia bermotivasi pendudukan baru untuk menyertai perhimpunan di Zuccotti, dan ia mendorong ramai yang tinggal jauh untuk memulakan perkampungan di bandar mereka sendiri.

Pembangunan penting kedua berlaku tepat seminggu kemudian, pada perarakan yang lebih besar menandakan dua minggu pendudukan. Untuk perarakan ini, para penunjuk perasaan membuat jalan menuju Jambatan Brooklyn. Ketika mereka mendekati, NYPD mengarahkan para perompak ke jalan utama jambatan. Di sana, mereka segera mengelilingi perhimpunan itu dan menangkap beberapa orang 700 secara teratur, mengikat pergelangan tangan mereka dengan manset zip tali pinggang plastik. Beberapa aktivis di laluan pejalan kaki di atas video penangkapan yang dijalankan secara langsung, menjadikan acara itu sebagai sensasi Internet walaupun ia masih berlaku.

Roundup ini melibatkan tangkapan yang paling jauh untuk Menduduki untuk tarikh itu - dan mewakili salah satu daripada tangkapan besar-besaran terbesar dalam sejarah Bandar New York. Namun, seperti video minggu sebelumnya, rakaman tindakan polis di Jambatan Brooklyn tidak mematahkan perbezaan pendapat. Sebaliknya, ia disampaikan rasa peningkatan momentum dan menarik peserta baru. Hanya beberapa hari kemudian, pada Oktober 5, Menduduki diadakan perarakan terbesar lagi, membawa keluar 15,000 orang, termasuk delegasi dari kesatuan buruh yang paling menonjol di bandar ini.

Idea bahawa penindasan sebenarnya boleh membantu pergerakan, bukannya menyakiti, adalah tanggapan yang menonjolkan pemahaman konvensional tentang kekuasaan di kepalanya. Walau bagaimanapun, keupayaan penunjuk perasaan tanpa kekerasan untuk mendapat manfaat daripada semangat berkuasa adalah kejadian yang dipelajari dengan baik dalam bidang perlawanan sivil. Fenomena ini biasanya digambarkan sebagai "jiu-jitsu politik."

Negara-negara keselamatan diktator dan pasukan polis bersenjata yang hebat bersedia untuk menghadapi serangan kekerasan, yang dengan mudah digunakan untuk membenarkan penindasan tangan berat dan trend yang sah terhadap militarization. Media korporat terlalu bersedia untuk bermain bersama dengan stesen berita setempat yang membetulkan tindakan yang mereka anggap sebagai usaha keras dan berhati-hati untuk mengembalikan pesanan. Apa yang mengelirukan dan menstabilkan pihak berkuasa adalah jenis militan yang berlainan. Gene Sharp menulis, "Perjuangan tanpa kekerasan terhadap penindasan ganas mewujudkan situasi konflik khas, asimetris," di mana penggunaan kekuasaan oleh mereka yang berkuasa dapat melantun semula mereka dan menentang pembangkang.

Terdapat selari di sini untuk seni mempertahankan diri jiu-jitsu, di mana pengamal menggunakan momentum pukulan lawan untuk membuangnya kira-kira. "Penindasan keras terhadap penentang tanpa kekerasan mungkin dianggap sebagai tidak munasabah, tidak senonoh, tidak berperikemanusiaan, atau membahayakan ... masyarakat," jelas Sharp. Oleh itu, ia menyerlahkan orang ramai terhadap penyerang, menimbulkan penonton yang bersimpati untuk menyertai demonstrasi, dan menggalakkan pembelotan walaupun dalam kumpulan-kumpulan yang mungkin tetap menentang protes.

Tiada Rakan Lebih Daripada Musuhnya

Kerana Menduduki berkembang, dinamik ini terus memacu penggerak pada saat-saat kritikal. Satu kejadian yang sangat dipublikasikan melibatkan penunjuk perasaan di University of California-Davis. Pada bulan November 18, 2011, polis tiba di kampus Davis dalam gear rusuhan penuh dan mula menghilangkan khemah yang telah didirikan oleh pelajar. Sekumpulan mungkin dua lusin pelajar duduk di sepanjang jalan, menghubungkan senjata, untuk cuba menghentikan pengusiran.

Dalam beberapa minit, pegawai polis kampus John Pike mendekati semburan lada gred tentera dan mula membuang pelajar. Video menunjukkan Pike santai berjalan-jalan garis penunjuk perasaan, menyembur cecair toksik, sementara mereka yang duduk di jalan raya berganda dan berusaha untuk melindungi mata mereka. Sekali lagi, rakaman serangan itu mula beredar hampir serta-merta. Selepas kejadian itu, pelajar dan fakulti yang marah menuntut peletakan jawatan Canselor UC Davis Linda PB Katehi. Di peringkat nasional, acara itu membantu mengekalkan Menduduki tajuk utama - dan menjadikan Lt. Pike menjadi selebriti Internet yang tidak mungkin. Meme popular di Facebook dan Twitter memaparkan gambar Photoshopped Pike "santai" lada menyemburkan semua orang dari Mona Lisa, kepada The Beatles, kepada bapa pengasas.

Occupy adalah tidak unik sebagai mobilisasi yang semakin kuat akibat daripada usaha untuk membatalkan protes. Walaupun terlalu banyak faktor yang bermain-main dalam bantahan yang diberikan untuk memastikan bahawa keuntungan penderaan berkekalan akan bernilai kos, terdapat sejarah yang kaya penindasan berkhidmat sebagai titik perubahan bagi pergerakan menggalakkan perubahan.

Tentunya ini berlaku dalam desakan hak sivil di Selatan yang terpisah. Seperti yang dinyatakan oleh Rep Emmanuel Sellers, ketua Komite Kehakiman Dewan, pada tahun 1966, “Ada saat-saat ketika gerakan hak sipil tidak memiliki teman yang lebih besar daripada musuhnya. Musuh hak sivil inilah yang berulang kali mengemukakan bukti ... bahawa kita tidak mampu bertahan. " Begitu juga, Saul Alinsky berpendapat, "Bull Connor dengan anjing polisinya dan selang kebakaran di Birmingham melakukan lebih banyak untuk memajukan hak-hak sivil daripada para pejuang hak sivil itu sendiri."

Alinsky memberikan hak pemrotes hak-hak sipil terlalu sedikit kredit, sama seperti aktivis Menduduki sering menerima pengakuan sedikit untuk apa yang mereka lakukan dengan betul dalam mendorong ketidaksamaan ke hadapan perbincangan nasional. Sebenarnya, walaupun terdapat kuasa pengorbanan dan gangguan, jarang ada kumpulan yang berisiko sama ada dalam ukuran yang signifikan - dan bahkan jarang bahawa kedua-duanya digabungkan dengan cara yang bijak dan kreatif. Tetapi jika kita mahu meramalkan gerakan mana yang paling mungkin meletup di masa depan, kita akan berusaha untuk mencari mereka yang komited untuk menjalankan eksperimen baru dengan campuran yang kuat dan mudah terbakar ini.

Artikel ini pada asalnya muncul di Melancarkan NonViolence


tanda EnglerMengenai Pengarang

Mark Engler adalah seorang penganalisis kanan dengan Dasar Luar In Focus, ahli lembaga editorial di Pertentangan, dan editor penyumbang pada Ya! Majalah.

engler paulPaul Engler adalah pengasas pengarah Pusat untuk Orang Miskin Kerja, di Los Angeles. Mereka menulis sebuah buku mengenai evolusi tidak melakukan kekerasan politik.

Mereka boleh dihubungi melalui laman web www.DemocracyUprising.com.


Buku disyorkan:

Reveille untuk Radikal
oleh Saul Alinsky.

Reveille untuk Radikal oleh Saul AlinskyPenganjur komuniti legenda Saul Alinsky mengilhami generasi aktivis dan ahli politik dengan Reveille untuk Radikal, buku panduan asal untuk perubahan sosial. Alinsky menulis secara praktikal dan falsafah, tidak pernah berputus asa dari kepercayaannya bahawa impian Amerika hanya dapat dicapai oleh kewarganegaraan demokratik yang aktif. Pertama diterbitkan dalam 1946 dan dikemas kini dalam 1969 dengan pengenalan baru dan kata laluan, volume klasik ini adalah panggilan berani untuk tindakan yang masih bergema hari ini.

Klik di sini untuk maklumat lanjut dan / atau untuk memerintahkan buku ini di Amazon.