Bagaimana Tidak Untuk menggulung Mengundi Untuk Presiden Anda Tidak Setuju Dengan

Tetapi adakah anda mengundi calon yang paling sepadan dengan kepercayaan anda? Jamelah e., CC BY-NC-NDTetapi adakah anda mengundi calon yang paling sepadan dengan kepercayaan anda? Jamelah e., CC BY-NC-ND

Apabila mana-mana orang Amerika memasuki bilik undi, dia (atau dia) bebas membuat undi pribadinya untuk mana-mana calon yang dia nikmat. Di permukaan, ini nampaknya agak jelas, dan mudah. Kami masing-masing mengundi secara peribadi untuk calon yang kami ingin menyokong. Kami memilih berdasarkan keutamaan kami, jadi kami mengundi dengan betul, kan?

Yah, mungkin tidak. Sejak 10 pilihan raya presiden yang lalu, purata Peratusan 26 pengundi mengakui pengundian secara tidak betul - iaitu, untuk calon yang tidak sepadan dengan kepercayaan atau harapan politik mereka. Dalam primata, apabila semua calon berkongsi sekutu parti yang sama, peratusan undi yang tidak betul adalah jauh lebih tinggi. Dalam pilihan raya dan pilihan raya, ramai orang tidak mendapat apa yang mereka fikir mereka mengundi.

Mengambil berat tentang kerajaan tidak cekap dan keburukan daripada kempen presiden semasa, bekas pemimpin Senat Republikan Trent Lott dan Demokrat Tom Daschle baru-baru ini bersama-sama berhujah bahawa "demokrasi memerlukan penglibatan, kesedaran dan toleransi"Dan bahawa" satu-satunya jalan untuk menjadikan lingkaran di sekitar adalah untuk individu Amerika untuk membuat komitmen untuk mengundi pada tahun yang akan datang. "

Mengundi adalah kunci, tetapi ia bukan semata-mata perbuatan pemutus undi yang penting: Soalan kritikal adalah yang cara orang mengundi - dan jangan mereka "mengundi betul."

Undian anda harus mencerminkan kepercayaan anda

Negara ini memerlukan orang untuk membuat undi selaras dengan keutamaan mereka jika mereka diberitahu sepenuhnya - iaitu seolah-olah mereka benar-benar tahu apa yang mereka akan mendapat. Kami panggil "mengundi dengan betul".

Jadi kenapa seperempat pemilih akhirnya memilih calon yang tidak sepadan dengan pendapat mereka sendiri? Apabila orang akhirnya mengundi secara salah, biasanya kerana mereka telah membuat andaian berdasarkan sedikit maklumat dan / atau jejak yang rosak.

Secara semulajadi, kebanyakan orang kurang memperhatikan mengumpul dan mencerna maklumat tentang politik daripada yang mereka lakukan kepada keluarga, rakan dan kerjaya mereka. Selain itu, kita sering membuat keputusan dengan cepat pada calon pilihan kita, dan kemudian tidak mengubah pendapat - sebenarnya, kita menggali tumit kita dengan lebih mendalam - Maklumat dan perspektif walaupun baru menjadi ada.

Apa yang perlu dilakukan orang untuk mengundi dengan betul? Anda boleh memulakan dengan pintasan kognitif yang mudah - apa penyelidik memanggil heuristik politik.

Perhatikan di mana calon bertanding mengenai isu-isu

Jalan pintas paling jelas (dan berguna) adalah untuk bermula dengan parti gabungan: hari ini, Demokrat dan Republikan hampir universal mengambil pendirian dasar cukup berbeza. Kemudian, terutamanya bagi calon-calon utama yang sama-parti, melihat kepada sokongan kumpulan berkepentingan biasa dan dipercayai - biarkan orang lain memikirkan apa cadangan dasar sebenar calon berada.

Lebih-lebih lagi, jika anda bimbang tentang kemungkinan penggantian calon parti anda, jangan beri perhatian kepada tinjauan terkini. Walaupun pemilihan terbaik mempunyai jumlah yang saksama ketidaktentuan yang berkaitan dengan penemuan mereka - Biasanya di kawasan kejiranan +/- 4 mata dalam peratusan mereka melaporkan. Media cenderung untuk melompat ke atas perubahan kecil, yang sering disebabkan oleh tidak lebih daripada kebetulan.

Sebaliknya, pergi ke agregator pengundian seperti Real Clear Politik or 270 untuk Win untuk mendapatkan bacaan yang lebih tepat mengenai pendapat orang ramai. Agregator menggabungkan keputusan sekumpulan raya yang meminta cukup banyak soalan yang sama - kepada siapa engkau akan mengundi? - Sejak beberapa bulan lepas atau lebih. Dengan cara itu kekeliruan yang berkaitan dengan penemuan mengecut dengan cepat.

Sekiranya anda ingin membuat sedikit usaha, pergi ke laman web Internet Project Vote Smart or OntheIssues.org. Selepas anda mengisi soal selidik ringkas mengenai pendapat anda mengenai isu-isu, mereka akan memberitahu anda yang mana pendapat calon yang paling dekat dengan anda.

Sementara itu, lakukan semua yang anda boleh untuk mengabaikan maklumat yang berat sebelah atau tidak boleh dipercayai yang berlaku untuk anda. Gigitan bunyi, jawapan kaleng dan jenaka dari tuan rumah rancangan malam lewat malam bukanlah cara terbaik untuk membentuk tanggapan yang tepat dan tangguh calon. (penampilan calon di litar talk show boleh membantu pengundi mendapatkan rasa yang lebih baik personaliti dan pendirian mereka mengenai isu-isu, walaupun.)

Pikirkan sifat peribadi mereka

Sudah tentu anda boleh menambah penghakiman peribadi anda apa yang penting kepada anda yang paling dalam kepimpinan. Kepimpinan boleh menjadi sangat kompleks, tetapi taktik membantu adalah untuk menilai calon pegawai yang dipilih dalam tiga kriteria yang luas: kecekapan, watak dan sambungan.

Ini meliputi banyak wilayah penting, termasuk kemahiran kepimpinan yang lebih khusus - seperti kemahiran interpersonal, teknikal dan penyelesaian masalah. Cara ketiga-tiga faktor yang diterjemahkan menjadi kepimpinan yang berjaya adalah rumit - tentunya mereka semua berinteraksi dan mempunyai beberapa kelayakan. Tetapi bersama-sama mereka adalah titik permulaan yang dapat membantu menyusun fikiran kita dan membawa rangka kerja yang koheren kepada apa yang sebaliknya boleh menjadi perbincangan secara rawak.

Kita harus mahu semata-mata kecekapan dalam pemimpin kita. Soalan utama, bagaimanapun, adalah kecekapan pada apa? Menewaskan pembangkang? Menavigasi pihak tertentu ke masa depan? Menyatukan negara? Memimpin negara, atau di peringkat global juga? Apakah masalah yang paling anda ingin pemimpin anda selesaikan?

Pertimbangkan bukti kecekapan relevan calon. Apa pengalaman yang ada di kandidat, dan apa yang mereka benar-benar berjaya dan gagal? Soalan-soalan berguna yang perlu diambil termasuk:

  • Sejauh kerjaya dalam sektor swasta (Trump) atau perubatan (Carson) mungkin menyediakan seseorang untuk jawatan presiden?
  • Bagaimana kerjaya yang panjang dalam sektor awam (Kasich, Sanders) membantu atau menyakiti calon daripada melihat perkara-perkara dalam cara-cara baru dan berguna?
  • Adakah senator jangka panjang (Cruz, Rubio) mempunyai pengalaman yang cukup dalam mana-mana sektor?
  • Apa kebankrapan perniagaan (Trump), rekod kejayaan dan kesilapan yang bercampur-campur di arena global (Clinton) atau kejohanan perdebatan kebangsaan (Cruz) mengatakan tentang keberkesanan presiden masa depan?

Ada yang "betul" Jawapan kepada soalan-soalan ini. Ia lebih kepada menggunakan maklumat yang ada untuk memikirkan yang mana calon terbaik akan mewakili apa yang penting kepada anda.

Watak adalah faktor utama kedua. Apa yang anda tahu tentang nilai peribadi calon? Bagaimana etika adalah keyakinan isu besar mereka, dari sudut pandang anda, dan kaedah apa (kejujuran, kebohongan, penghinaan, muslihat kotor, rundingan, ketelusan, janji kosong atau janji serta pelan untuk membayar mereka) mungkin mereka cuba untuk mencapai matlamat mereka? Sekali lagi, fakta dan bukti lebih baik daripada andaian dan celah berat sebelah banyak sumber media.

Hubungan mungkin merupakan faktor yang paling rumit yang kita peroleh ketika mempertimbangkan pemimpin. Beberapa kajian kami sendiri ada mengenal pasti perilaku tertentu yang membuat orang melihat seorang pemimpin yang berpotensi sebagai merangkumi karisma yang kita suka dalam pemimpin kita. Ini termasuk mempunyai visi menarik dan berkomunikasi dengan jelas dan kerap; menjadi proaktif dan berorientasikan perubahan; merayu kepada nilai peribadi pengikutnya; menyampaikan keyakinan tentang kemungkinan masa depan; dan merawat pengikut sebagai manusia bukannya sinis dan manipulatif.

"Pengundian betul" mengambil beberapa kerja

Dalam usaha untuk mengundi dengan betul, persoalan sambungan yang paling berguna bukanlah "berapa banyak yang saya suka atau berkaitan dengan personaliti calon?" Sebaliknya, persoalan terbaik ialah "apakah visi setiap calon untuk masa depan, dan bagaimanakah mereka bekerja dengan orang lain untuk mencapainya? "

Senator Lott dan Daschle telah mengatakan bahawa calon-calon yang melakukan sedikit lebih daripada memburuk-burukkan lawan mereka hanya "menggaru gatal-gatal basest daripada pengundi." Apabila menimbangkan garis panduan yang ditawarkan di sini, pengundi, dan mungkin juga calon, boleh bangkit di atas gatal-gatal basest mereka. Pengundian betul - menggunakan maklumat di luar sah ditambah piawaian peribadi kita sendiri kecekapan, watak dan sambungan - adalah kunci untuk menggalakkan pemimpin yang terbaik mungkin.

Mengenai Pengarang

Thomas Bateman, Profesor of Management, University of Virginia

Richard Lau, Profesor Sains Politik, Universiti Rutgers

Artikel ini pada asalnya muncul pada Perbualan ini

Tempah berkaitan:

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = hak suara; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

ikuti InnerSelf pada

icon-facebooktwitter-iconrss-icon

Dapatkan Yang Terbaru Dengan E-mel

{Emailcloak = mati}