Clinton Vs. Trump: Yang Ucapan Penerimaan Memukul Nota Hak?

Clinton Vs. Trump: Yang Ucapan Penerimaan Memukul Nota Hak?

Di Konvensyen Nasional Demokrat, Hillary Clinton secara rasmi menerima penamaan Parti Demokrat.

Calon Republikan Donald Trump melakukan perkara yang sama di Konvensyen Nasional Republikan.

Calon mana yang melakukan tugas yang lebih baik untuk menyampaikan ucapan yang melanda nota emosi yang betul untuk memenangi pengundi? Kajian tentang keamatan bahasa menyediakan satu kanta untuk membandingkan prestasi calon.

Penyelidikan ini memberi tumpuan kepada pilihan perkataan, bukan cara ucapan dihantar, untuk menilai seberapa baik mesej diterima. Ia tidak menganggap kekuatan prestasi - jadi komponen nonverbal dan elemen lain seperti isipadu atau padang bukan sebahagian daripada analisis.

Di Sekolah Komunikasi Ohio State University, saya menggunakan latar belakang saya dalam menulis ucapan politik untuk melanjutkan bidang ini yang mantap ke dalam ucapan politik - seperti ucapan Clinton dan Trump - dengan menjalankan dua eksperimen.

Tumpuan pada keamatan

Dalam kertas yang akan disiarkan dalam Pengajian Presiden Triwulanan sebelum pilihan raya, coauthors saya Paola Pascual-Ferrá dan Michael J. Beatty dan saya mencipta petikan ucapan untuk calon presiden hipotetikal dan menguji kesannya kepada peserta 304 yang diambil dari kelas sains politik dan komunikasi di University of Miami.

Kami mendapati bahawa pengundi yang optimis mengenai keadaan ekonomi peribadi mereka memilih calon presiden yang menggunakan bahasa yang terkawal. Jenis bahasa ini disebut "intensiti rendah." Sebaliknya, pengundi yang takut akan masa depan ekonomi lebih cenderung untuk mempercayai calon yang mencerminkan kemelut emosi mereka - mereka yang menggunakan bahasa intensiti tinggi.

Tinggi dan rendah

Pidato penerimaan Trump minggu lalu adalah intensiti tinggi. Mengenai dasar luar, katanya, "Libya runtuh. Duta kita dibiarkan mati di tangan pembunuh ganas "dan" Iraq sedang huru-hara. "

Mengenai saingannya, beliau berkata, "Keadaan ini lebih buruk daripada sebelumnya. Inilah warisan Hillary Clinton. Kematian, kemusnahan, keganasan dan kelemahan. "

Sesetengah pengulas merujuk kepada ucapan Trump sebagai "gelap"Atau"apokaliptik."

Tetapi dari segi intensiti bahasa, pemerhatian serupa telah dibuat oleh analisis retorik ucapan pencalonan konvensyen masa lalu. Ucapan Reagan's 1980 kerajaan berbingkai sebagai syaitan. Dalam 1932, Herbert Hoover dan Franklin Roosevelt masing-masing melontar barbs intensiti tinggi di falsafah ekonomi lawannya. Sebagai contoh, FDR memberi amaran bahawa "bahaya radikalisme adalah untuk menjemput bencana" manakala Hoover berkata "untuk membetulkan keburukan yang ada perubahan perlu."

Barack Obama Ucapan penerimaan 2008 mempunyai pernyataan intensiti rendah seperti "kita dapat mencari kekuatan dan anugerah untuk merapatkan perpecahan dan bersatu dalam usaha bersama." Dan dia membuat pernyataan intensiti tinggi seperti "masa terlalu serius, kepentingan terlalu tinggi untuk playbook partisan yang sama. "

Dalam ucapan Hillary Clinton, kami juga melihat contoh kedua-dua bahasa rendah dan tinggi. Dia berkata, "Kita perlu membuat keputusan sama ada kita semua boleh bekerjasama supaya kita dapat bangkit bersama." Tetapi dia juga berkata, "Amerika sekali lagi pada masa perhitungan."

Jadi, apa kajian penyelidikan intensiti bahasa tentang bagaimana keputusan retorik ini akan bermain dengan pengundi?

Bereksperimen dengan intensiti bahasa

Untuk kebanyakan abad 20, penyelidik mendapati hasil yang bercanggah dalam eksperimen intensiti bahasa.

Kajian awal menunjukkan bahawa orang telah dimatikan oleh mesej emosi. Ada "Kesan bumerang" apabila mesej emosi semakin membimbangkan. Tetapi dalam '50's, profesor Yale yang diketuai oleh Carl Hovland mendapati bahawa bahasa yang lebih kuat mengakibatkan pematuhan yang paling tinggi terhadap pengaku yang membujuk.

Kajian kemudian menambah nuansa kepada pemahaman kami. Penyelidik seperti Gerald R. Miller dan Michael Burgoon, Claude Miller dan Josh Averbeck mempunyai faktor penyelidikan yang berinteraksi dengan intensiti bahasa. Sebagai contoh, latar belakang dan pengalaman pembicara adalah penting dalam memperkuat kredibiliti. Penceramah tertentu mempunyai latitud penerimaan yang lebih luas sebelum mereka membuka mulut mereka. Sebagai contoh, pengundi mungkin mempertimbangkan perkhidmatan Clinton sebagai setiausaha negara apabila dia bercakap mengenai dasar luar atau latar belakang perniagaan Trump ketika perbincangan bertukar menjadi perekonomian.

Juga, apabila ia berkaitan dengan intensiti bahasa, nampaknya ada berat sebelah jantina. Beberapa dekad kajian telah menunjukkan bahawa ucapan persuasif yang ditakrifkan kepada nama wanita dianggap lebih hancur - oleh kedua-dua lelaki dan perempuan - daripada mesej yang sama yang diberikan kepada lelaki. Ini boleh memberitahu perlumbaan presiden jika Clinton menggunakan bahasa intensiti tinggi yang mencetuskan kesan bumerang hanya berdasarkan jantinanya. Ia membantu menjelaskan kejayaan relatif Ivanka Trump dalam memperkenalkan ayahnya minggu lepas; dia menyimpan bahasa yang sederhana dengan perbandingan dengan bapanya.

Penyelidik lain mendapati keputusan yang agak bercanggah, menunjukkan bahawa kesan intensiti bahasa bergantung kepada jangkaan khalayak. Sebagai contoh, jika orang mengharapkan Trump menggunakan bahasa intensiti tinggi, ia akan mempunyai kurang kesan bumerang daripada ahli politik lain yang mungkin cuba menggunakan retorika emosional.

Pengalaman perkara

In kertas kedua, yang diterbitkan dalam Jurnal Pemasaran Politik, pengasas saya dan saya menguji calon presiden hipotetikal. Seperti dahulu, calon-calon tersebut bervariasi dalam keamatan bahasa dan tidak menonjolkan ciri-ciri jantina, pengenalan parti atau ideologi.

Tidak seperti eksperimen pertama, latar belakang profesional calon 'berbeza'. Satu adalah gabenor dua penggal. Yang lain tidak mempunyai pengalaman politik tetapi telah bekerja dalam perniagaan dan memiliki francais kebangsaan.

Kami melihat bagaimana interaksi keutamaan dan latar belakang bahasa kandidat presiden mempengaruhi persepsi dan kewibawaan.

Kami mendapati bahawa intensiti bahasa tidak mempunyai kesan langsung ke atas otoritatif. Persepsi keberanian seolah-olah semata-mata menjadi fungsi résumé seorang ahli politik. Tetapi calon presiden yang menggunakan bahasa intensiti rendah dilihat sebagai mempunyai watak yang lebih tinggi.

Menilai calon

Di DNC, Clinton perlu menggunakan ucapannya untuk merebut isu ekonomi serta persepsi tentang kepercayaannya sendiri. The pengundian CNN / ORC terkini menunjukkan peratus pengundi 68 menganggapnya tidak jujur ​​dan tidak boleh dipercayai. Undian yang sama menunjukkan Trump menjadi sedikit lebih baik tetapi menunjukkan bahawa 55 peratus responden masih menganggapnya tidak jujur ​​dan tidak boleh dipercayai. The masalah utama yang timbul kepada pengundi - bergema dengan kajian kami - adalah ekonomi.
Penyelidikan kami mencadangkan calon presiden dianggap sebagai lebih dipercayai dan presiden ketika bercakap pada masa-masa. Orang dalam keadaan ekonomi yang buruk menilai calon presiden sebagai lebih amanah dan presiden apabila dia menggunakan bahasa intensiti tinggi. Sebaliknya, orang dalam senario ekonomi yang stabil menjangkakan bahasa intensiti rendah dari Aspirasi Rumah Putih.

Dalam Trump ucapan penerimaan, dia bercakap tentang ekonomi dalam istilah yang agak melampau. Beliau berkata negara itu mengalami "masalah perdagangan yang buruk" yang telah "memusnahkan kelas pertengahan kita," tetapi "Saya akan menjadikan negara kita kaya lagi. Saya akan menukar perjanjian perdagangan yang buruk kepada yang hebat. "

Clinton bercakap mengenai ekonomi dengan istilah yang kuat juga. "Ada di antara kamu yang kecewa, malah marah, dan kamu tahu apa? Anda betul, "katanya. Tetapi Clinton juga membiarkan keyakinan sedikit muncul, membingkai negara sebagai pulih daripada "krisis ekonomi yang paling teruk dalam hidup kita."

Kejayaan relatif masing-masing mungkin merosot ke arah calon mana yang lebih baik sepadan dengan intensiti bahasa beliau dengan penonton masing-masing.

Siapa yang mencatat nota yang betul? Retorik mana yang boleh dipercayai dan presiden? Jawapan untuk itu mungkin bergantung kepada sama ada pengundi berasa bahawa mereka berada dalam keadaan ekonomi yang baik atau buruk.

Tentang Pengarang

PerbualanDavid E. Clementson, Calon PhD di Sekolah Komunikasi, The Ohio State University

Artikel ini pada asalnya diterbitkan pada Perbualan. Membaca artikel asal.

Buku-buku yang berkaitan

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = Hillary Clinton; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

ikuti InnerSelf pada

icon-facebooktwitter-iconrss-icon

Dapatkan Yang Terbaru Dengan E-mel

{Emailcloak = mati}