Mengapa Undang-undang ID Pengundi Boleh Memutuskan Pilihanraya

Mengapa Undang-undang ID Pengundi Boleh Memutuskan Pilihanraya

"Mahkamah Persekutuan dan Mahkamah Rayuan bersedia melakukan apa yang Mahkamah Agung tidak akan lakukan, yang mengakui realiti bahawa diskriminasi kaum dalam pengundian berterusan hari ini."

Pada bulan November 4, 2014, tujuh penduduk asli Amerika yang hidup di atas tempahan Turtle Mountain di North Dakota pergi untuk membuat undi mereka untuk pilihan raya umum. Semua telah berpaling.

Mereka adalah warganegara Amerika Syarikat, penduduk daerah lama, dan telah mengundi di North Dakota sebelum ini. Maka apa yang dipegangnya?

Untuk Dorothy Herman, 75, ia adalah ID keadaan tamat tempoh.

Herman, penduduk 43 tahun North Dakota yang tinggal bersara sejak bertahun-tahun sebagai guru dan Keselamatan Sosial suaminya, telah dua kali cuba membaharui ID sebelum Hari Pilihan Raya. Pada suatu hari, dia mengembara 10 miles ke pejabat pelesenan yang terdekat hanya untuk mendapati ia ditutup pada waktu yang diposting. Pada percubaan kedua, dia dimaklumkan bahawa lesennya yang sudah tamat tempohnya tidak cukup bukti identitinya-dia juga memerlukan sijil kelahiran, satu dokumen yang hampir sepertiga dari Native Americans North Dakota yang memerlukan kad ID negara untuk mengundi tidak mempunyai, menurut satu kajian. Pada masa dia menemuinya, kembali ke pejabat buat kali ketiga, dan membayar $ 8 untuk kad pengenalannya yang baru, dia telah terlepas pilihan raya.

"Ia jenis kerumitan," dia mengeluh. "Saya tidak dapat mengundi."

Ia adalah pilihan raya umum pertama North Dakota sejak undang-undang mengundi 2013 mengehadkan jenis pengundi yang boleh digunakan pada pemilihan. Undang-undang pengundi ID telah memotong pendaftaran awal dan sama sekali dan menghilangkan peruntukan yang "selamat", seperti hak untuk membuktikan identiti anda dengan menandatangani afidavit, yang membenarkan orang tanpa pengenalan yang layak untuk mengundi pada masa lalu. Undang-undang juga mengehadkan pengundian tidak hadir; mengambil pilihan untuk menggunakan ID kolej atau lesen memandu yang telah tamat tempoh dengan kombinasi bil atau penyata bank; dan, dalam semua, pengundi yang terhad hanya menggunakan empat bentuk ID kualifikasi.

Pada bulan Januari, Herman dan enam penduduk Turtle Mountain lain yang menghadapi halangan mengundi yang sama memfailkan tuntutan mahkamah yang mencabar undang-undang negeri. Minggu lalu, pada bulan Ogos 1, mereka menang.

Di 2013, Mahkamah Agung mengupas semula perlindungan utama yang termaktub dalam Akta Hak Mengundi 1965.

Hakim Daerah AS Daniel L. Hovland membatalkan undang-undang tersebut, menyatakan bahwa ia menimbulkan beban yang tidak seimbang terhadap Orang Asli Amerika. Sekiranya undang-undang kekal, beliau berkata, sesetengah orang Amerika Native 3,800 di seluruh negeri akan hilang kelayakan daripada menyertai pemilihan.

Dakota Utara adalah salah satu daripada beberapa negeri di mana pengundi, peguam, dan gabungan yang mencabar undang-undang yang ketat ditimbulkan atau diperkuat dalam tiga tahun terakhir. Sejak Julai 19, para hakim di Texas, North Carolina, Kansas, Wisconsin, dan, yang paling baru-baru ini, North Dakota telah menyerang atau melemahkan undang-undang yang mengawal pengenalan pengundi. Undang-undang serupa sedang dicabar di mahkamah di empat negeri lain. Jalan ke arah undang-undang ini dibuka selepas penghapusan hak perlindungan federal hak mengundi.

Di 2013, Mahkamah Agung mengupas semula perlindungan utama yang termaktub dalam Akta Hak Mengundi 1965, yang pada awalnya telah disediakan untuk melindungi pengundi minoriti seperti Herman dari diskriminasi di pemilihan.

Di Shelby County v. Holder, Mahkamah memutuskan untuk menghapuskan bahagian kritikal undang-undang yang dinilai mana negeri-negeri mempunyai rekod terburuk dalam hak mengundi. Negara-negara yang telah dikenal pasti oleh bahagian undang-undang ini telah diminta untuk memulihkan apa-apa perubahan yang dicadangkan untuk mengundi undang-undang dengan mahkamah yang lebih tinggi. Dengan menghapuskan keupayaan untuk memilih negeri untuk mengawasi cara ini, keputusan 2013 dengan berkesan menghilangkan peraturan persekutuan yang kuat pada undang-undang mengundi negeri.

Tidak lama selepas itu, 17 menyatakan-termasuk lebih separuh daripada negara-negara bermasalah yang kebanyakannya Selatan yang pada awalnya dipilih oleh undang-undang VRA yang dimulakan atau meminda pilihan sedia ada yang mengehadkan pilihan undian. Beberapa daripada mereka adalah negeri swing, seperti Ohio, Wisconsin, dan Arizona, di mana undang-undang yang lebih ketat boleh mengetengahkan pilihan raya negara. Texas melaksanakan undang-undang ID pengundi hanya tiga jam selepas keputusan Mahkamah Agung diserahkan. Banyak penyokong mengatakan undang-undang sedemikian diperlukan untuk membendung penipuan pengundi, walaupun a Washington Post penyiasatan yang terdapat di Amerika Syarikat hanya insiden 31 yang boleh dipercayai dalam penipuan pemilih daripada 1 bilion undi yang dilemparkan dari 2000 ke 2014.

Di beberapa tempat di mana mereka ditimpa, undang-undang ini telah ditemui untuk mensasarkan golongan minoriti dan menghalang mereka daripada mengundi. Di North Carolina, misalnya, Hakim Diana Gribbon Motz memutuskan untuk memihak kepada plaintif, yang berpendapat bahawa undang-undang pengundi ID negeri telah diluluskan untuk menghalang rakyat muda dan minoriti daripada mengundi. "Kami hanya boleh menyimpulkan bahawa Perhimpunan Agung North Carolina menggubal undang-undang yang mencabar undang-undang dengan niat diskriminasi," katanya.

Minggu ini di Virginia, yang mempunyai undang-undang pengundi ID sendiri, NAACP menduduki Statehouse, dengan alasan bahawa keputusan Shelby, pengundi minoriti di negara ini telah menjadi mangsa oleh undang-undang penindasan pemilih yang sebelum ini tertakluk kepada peraturan VRA.

Bagi sesetengah penyokong akses pengundi, bukti bahawa hakim di peringkat tempatan dapat meningkatkan kedudukan kerajaan persekutuan. Ini amat penting pada masa yang sama dengan pilihan raya besar-besaran dan penduduk yang berubah pesat.

"Sekali lagi apabila negara ini semakin beragam, di mana lebih banyak masyarakat warna mengambil bahagian dalam pilihan raya 2008 dan 2012, badan perundangan telah membuktikan undang-undang yang diskriminatif ini, dan mahkamah yang bernasib baik melangkah untuk menghalang mereka lebih banyak," kata Leah Aden, senior peguam di Dana Pertahanan Undang-Undang (LDF) dan anggota pasukan litigasi LDF di Shelby. "Mahkamah Persekutuan dan Mahkamah Rayuan bersedia melakukan apa yang Mahkamah Agung tidak akan lakukan, yang mengakui realiti bahawa diskriminasi kaum dalam pengundian berterusan hari ini."

ID boleh sukar diperoleh

Secara teorinya, mana-mana pengundi yang layak boleh mendapat kad pengenalan yang layak, walaupun di negeri-negeri dengan pemilihan yang ketat. Tetapi bagi kebanyakan pengundi berpendapatan rendah dengan pengangkutan terhad, sumber dan akses kepada dokumen seperti sijil kelahiran-mendapatkan walaupun ID keadaan asas boleh menjadi sukar, kerana ia adalah untuk Herman.

Tempahan Turtle Mountain adalah sekitar 72 persegi persegi di kawasan dan lebih dari seratus batu dari bandar terdekat, dan banyak penduduk asli Amerika yang tinggal di sana menggunakan Peti Surat, bukan alamat rumah, untuk mel mereka. Di seluruh negara, lebih daripada seperempat orang asli Amerika hidup dalam kemiskinan berbanding 11 peratus daripada Putih-dan mereka kurang akses kepada kenderaan atau, di kawasan luar bandar seperti Turtle Mountain, pengangkutan awam. Dalam sesetengah kes, orang yang tinggal di dalam tempahan perlu pergi sejauh 60 km untuk mendapatkan ID negeri dan kadang-kadang lebih jauh jika mereka perlu mengesan sijil kelahiran juga.

Keperluan ID foto di pemilihan mempunyai kesan diskriminasi terhadap pengundi Hitam dan Latino.

Di samping itu, pengundi berpendapatan rendah di mana-mana kadang-kadang berjuang dengan bayaran yang rendah yang dikaitkan dengan pengenalan. Matthew Campbell, seorang peguam utama dalam kes Dakota Utara, berhujah bahawa membayar untuk mengemas kini ID kesatuan dengan alamat kediaman berjumlah "sekatan bayar untuk mengundi", yang dilarang oleh Perlembagaan AS.

Pada masa lalu, Herman tidak memerlukan ID negeri yang dikemas kini sama sekali. Pengundi asli Amerika sebelum ini dapat menggunakan pengenalan rasmi yang dikeluarkan oleh kerajaan puak yang tidak memaparkan alamat selagi mereka menggabungkannya dengan dokumen kedua, seperti bil utiliti. Herman mempunyai ID ini, tetapi tidak lagi dibenarkan menggunakannya.

Kumpulan minoriti yang lain di seluruh negara juga tidak terjejas dan juga disasarkan oleh undang-undang ID. Allison Riggs, seorang peguam kakitangan yang mengkhusus dalam hak mengundi di Koalisi Selatan untuk Keadilan Sosial dan yang mewakili plaintif dalam kes North Carolina, mengatakan jenis ID Badan Legislatif telah menolak adalah jenis orang Amerika Afrika yang paling mungkin. Jenis ID yang sempit adalah yang mereka kurang berkemungkinan.

"Ia sering dipanggil undang-undang pengundi ID, tetapi ia lebih banyak daripada itu," kata Riggs, menganggarkan bahawa undang-undang itu disenfranchised sebanyak pengundi yang layak 300,000, kebanyakannya minoriti.

Di Texas, di mana pada Julai 20, Mahkamah Rayuan AS untuk Litar 5th melanda undang-undang ID pengundi negeri, empat mahkamah yang berbeza kini mendapati bahawa keperluan ID foto di pilihan raya mempunyai kesan diskriminasi terhadap pengundi Hitam dan Latino. Aden, Dana Pertahanan Undang-Undang, menganggarkan sehingga pengundi Texas berdaftar 600,000 dan pemilih yang layak 1 juta-tidak mempunyai ID foto yang akan diterima pada pemilihan.

Ini amat penting dalam keadaan dengan bilangan pengundi minoriti yang banyak: Peratus 49 dari Texas adalah Amerika Latin atau Latino. Gary Bledsoe, seorang peguam Austin dan presiden Texas NAACP, berkata kumpulan-kumpulan ini selari dengan calon Demokratik. Beliau berkata mengenai undang-undang ID bekas negeri itu, "Apa yang saya lihat adalah keinginan [oleh Badan Perundangan] untuk mengubah sifat pemilih."

Bulan-bulan yang akan datang

Walaupun banyak kemenangan di mahkamah, masih banyak yang dapat dilihat apabila keputusan-keputusan ini akan tercetus dalam pilihan raya; beberapa kemenangan akan dirayu sebelum bulan November.

Pegawai di beberapa negeri seperti Texas dan Kansas berkata mereka akan merayu keputusan itu. Setakat ini, North Dakota belum mengumumkan niat untuk merayu. Di Wisconsin, beberapa ahli Dewan dan Senat sedang merancang rayuan dengan kepercayaan bahawa keputusan baru-baru ini akan membuka pintu gerbang kepada penipuan pemilih (walaupun hakim dalam kes Wisconsin menulis dalam keputusannya 29 Julai bahawa ketakutan ini "penipuan pemilihan hantu "Membawa kepada" insiden-insiden yang tidak disenfranchisement, yang menjejaskan dan bukannya meningkatkan keyakinan dalam pemilihan. ")

Hakim di peringkat tempatan boleh meningkatkan kedudukan kerajaan persekutuan.

Sama ada keputusan ini berlaku atas rayuan atau tidak, mereka boleh mempengaruhi bagaimana kempen dimainkan sebelum bulan November. Riggs percaya blok yang dipesan di mahkamah di North Carolina, keadaan ayunan, boleh membawa kepada kempen yang lebih aktif di sana kerana kedua-dua calon presiden melangkah usaha jangkauan. North Carolina adalah salah satu daripada dua negeri yang berpindah dari pengundian untuk Barack Obama, di 2008, untuk mengundi Mitt Romney, di 2012, yang keduanya menang dengan margin sempit. (Negeri lain ialah Indiana, yang telah melaksanakan undang-undang pengundi pasca-Shelby ID sendiri). Pemilihan semasa di North Carolina menunjukkan perbezaan kecil dalam menyokong Donald Trump dan Hillary Clinton.

Di kedua-dua pilihan raya persekutuan dan tempatan di sini, terdapat "pengundi yang cukup difranchised yang pasti dapat membuat perbezaan dalam hasil," kata Riggs.

Sementara itu, kumpulan sokongan seperti NAACP dan Liga Pengundi Wanita, kumpulan pelajar, dan lain-lain sukar bekerja mengedarkan orang mengenai keperluan undi sebelum pemilihan November.

Pertarungan ini jauh dari tamat.

Walaupun kemenangan dialu-alukan, kebimbangan yang lebih besar bagi penyokong hak mengundi adalah, pada tahap kebangsaan, perlindungan tetap terputus.

"Tidak satu pun dari ini akan berlaku jika Mahkamah Agung tidak membuat keputusan Shelby County," kata Riggs. Walaupun dia gembira dengan kemenangan di North Carolina, Riggs berkata, dia tidak boleh membiarkan dia ditahan sehingga Akta Hak Voting dipulihkan. Sehingga itu, banyak bergantung kepada kerja orang di lapangan dan keputusan hakim.

"Kami berada di tempat yang bebas dan jelas," kata Aden.

Kembali ke North Dakota, Dorothy Herman tidak sabar untuk mengundi dalam pilihan raya 2016.

"Ya, saya akan mengundi tahun ini," katanya. "Kad ID North Dakota saya baik untuk tahun 10."

Pusat Brennan untuk Keadilan mempunyai halaman di mana anda dapat menjejaki litigasi utama yang dapat mempengaruhi akses suara. Klik di sini untuk lebih.

Tentang Pengarang

Jaime Alfaro menulis artikel ini YES! Majalah. Jaime adalah YA! pelapor intern. Dia menulis mengenai keadilan kaum, pendidikan, dan ekonomi. Ikuti dia di @jajamesalfaro.

Buku-buku yang berkaitan

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = penipuan pilihan raya; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

ikuti InnerSelf pada

icon-facebooktwitter-iconrss-icon

Dapatkan Yang Terbaru Dengan E-mel

{Emailcloak = mati}