Kenapa Fakta Memeriksa Clinton Dan Trump Tidak Cukup

Kenapa Fakta Memeriksa Clinton Dan Trump Tidak Cukup

Semasa perdebatan, periksa fakta seperti CNN dan Politifact menumpukan perhatian untuk menilai kebenaran apa yang dikatakan oleh setiap calon.

Walaupun penting untuk mendapatkan fakta secara lurus, memberi tumpuan kepada kebenaran kenyataan para calon tidak cukup untuk menilai kesan sebenar perdebatan mengenai penonton. Bagaimana calon mengatakan perkara penting sama ada mereka terikat kepada fakta.

Ahli politik yang bijak boleh mengambil kesempatan daripada apa yang dipanggil oleh para ulama Kecenderungan kognitif, yang membuat kita percaya sesuatu adalah benar kerana kita merasakan ia benar, tanpa mengira bukti. Fenomena ini juga dikenali sebagai penalaran emosi.

Kita boleh memikirkan diri kita sebagai makhluk rasional yang membentuk pandangan kita berdasarkan logik. Pada hakikatnya, emosi kita memainkan jauh lebih besar peranan dalam mempengaruhi kepercayaan kita daripada kita berfikir.

Kami membuat keputusan yang cepat dan intuitif berdasarkan kepada kami sistem autopilot pemikiran, juga dikenali sebagai sistem 1. Ini adalah salah satu daripada dua sistem pemikiran dalam otak kita. Ia membuat keputusan yang baik kebanyakan masa, menurut psikologi pemenang Hadiah Nobel Daniel Kahneman, tetapi lebih tertakluk kepada berat sebelah daripada sistem pemikiran yang lain - dikenali sebagai sistem yang disengajakan, atau sistem 2. Sistem yang disengajakan adalah sengaja dan reflektif. Ia memerlukan usaha untuk digunakan tetapi dapat menangkap dan menimpa bias yang dilakukan oleh sistem 1. Kahneman menerangkannya sebagai pemikiran "pantas" dan "perlahan".

Ahli politik yang mahir dalam seni bercakap awam boleh memujuk kami dengan bermain ke sistem autopilot yang lebih kuat yang memandu pemikiran pantas kami dan mengelakkan hujah berdasarkan bukti, sebab dan logik. Kecuali kita memberi tumpuan, perlahan-lahan melambatkan dan berfikir dengan lebih sengaja, kita sangat mungkin dipengaruhi oleh rayuan yang lebih emosi ini.

Cepat bercakap, pemikiran yang lemah

Setiap calon membuat sebilangan rayuan sedemikian semasa perbahasan 19 Oktober.

Hillary Clinton menyatakan bahawa Donald Trump adalah "boneka" Vladimir Putin. Ini menimbulkan kecenderungan untuk mengabadikan minda penonton - yang kesan halo. Bias ini muncul apabila kita melihat sesuatu yang kita suka atau tidak suka, dan mengaitkan reaksi emosi ini dengan sesuatu yang lain.

Clinton tahu bahawa ramai orang Amerika tidak suka Putin. Tambahan pula, imej menjadi boneka seseorang agak tidak menyenangkan. Menggabungkan Trump dengan Putin dan boneka terikat untuk mewujudkan persatuan emosi negatif.

Pemeriksa fakta tidak akan dapat memberikan jawapan lurus mengenai sama ada Trump adalah boneka Putin. Ini bergantung pada tafsiran seseorang, dan Clinton pasti dapat mempertahankan perspektifnya. Namun, kita dapat menyedari bahawa dia membingkai isu ini direka untuk menarik minat kita untuk berfikir dan membuat kesan tertentu yang tidak semestinya sesuai dengan fakta.

Bagi pihaknya, Trump menggunakan pengulangan untuk memandu pulang tuntutannya, memanggil apa yang dipanggil "Kesan kebenaran ilusi." Bias ini menyebabkan otak kita untuk memahami sesuatu sebagai benar hanya kerana kita mendengarnya berulang. Dalam erti kata lain, hanya kerana ada sesuatu yang diulang beberapa kali, kita melihatnya lebih tepat.

Anda mungkin perhatikan dua ayat terakhir dalam perenggan terdahulu mempunyai makna yang sama dan struktur yang serupa. Kalimat kedua tidak memberikan sebarang maklumat baru, tetapi itu menyebabkan anda percaya tuntutan saya lebih daripada yang anda lakukan apabila anda membaca ayat pertama. Sebenarnya, kebanyakan pengiklanan adalah berdasarkan Semasa menggunakan kesan kebenaran ilusi untuk membuat kita membeli lebih banyak barangan.

Dalam perdebatan, pengulangan Trump tanpa henti tuntutan bahawa NAFTA adalah "kesepakatan terburuk yang pernah ditandatangani" dan kos Amerika "jutaan pekerjaan" berfungsi dengan cara yang sama. Walaupun pada hakikatnya pakar tidak bersetuju mengenai kesan NAFTA di pasaran pekerjaan Amerika Syarikat, Trump telah berjaya meyakinkan banyak berjuta-juta bahawa NAFTA mengerikan.

Trump membuat kenyataan yang sama mengenai tidak menyokong masuk ke Iraq. Ramai penyokongnya tegas yakin bahawa dia menentang perang, walaupun bukti jelas bahawa dia telah melakukannya sebelum dia menentangnya. Pengulangannya menyebabkan sistem autopilot kita untuk memahami pernyataannya secara intuitif sebagai benar. Ia memerlukan usaha untuk melawan persepsi ini dengan menggunakan pemikiran yang perlahan.

Beralih sekali lagi kepada Clinton, kita melihatnya menggunakannya ilusi kawalan. Bias ini berlaku apabila kita melihat diri kita mempunyai lebih banyak kawalan ke atas situasi daripada yang sebenarnya kita lakukan. Sebagai contoh, Clinton menyifatkan penurunan hutang negara AS dalam 1990 terutamanya kepada dasar suaminya. Ini membesar-besarkan kesan sebenar bahawa mana-mana presiden boleh mempunyai hutang negara.

Terlalu optimistik

Clinton juga menegaskan - seperti yang dilakukan Trump - bahawa dasarnya tidak akan menambah apa-apa kepada hutang negara, walaupun laporan bebas oleh pakar menunjukkan bahawa pembaharuan ekonomi Clinton kemungkinan akan menambah berbilion ringgit dan rancangan Trump menambah trilion kepada hutang. Kenyataan Clinton terhadap hutang, bersama dengan Trump, menunjukkan kedua-dua ilusi kawalan dan kecenderungan wajar, yang membawa seseorang untuk mempercayai hasil idealnya akan menjadi kenyataan.

Satu lagi tuntutan yang sering diulang oleh Trump ikut dalam mesej utamanya - Amerika jauh lebih teruk daripada dulu. Dia menyampaikan gambaran yang indah tentang masa lalu Amerika yang ideal, apabila semuanya menjadi benar dengan dunia. Ia dicerminkan dalam moto Trump: "Buat Amerika Besar Sekali lagi."

Motto ini bercerita kepada kecenderungan kita untuk melihat masa lalu melalui gelas berwarna mawar, suatu bias yang dikenali sebagai penglihatan retroy dan juga sebagai declinism.

Ramai yang akan berhujah, dan saya setuju, dunia sebenarnya telah berkembang dengan lebih baik oleh pelbagai ukuran yang berbeza. Contohnya, orang sedang mengalami kurang keganasan dan lebih besar kesihatan, umur panjang dan kesejahteraan ekonomi. Walaupun demikian, lebih banyak Trump mengulangi bahawa perkara-perkara yang digunakan untuk menjadi lebih baik, lebih mudah untuk orang bersetuju.

Ini adalah beberapa antara ramai kecenderungan kognitif bahawa calon-calon yang digunakan untuk mempengaruhi persepsi dan pendapat kita. Kerana kita sering tidak menyedari betapa calon-calon yang menarik kepada pemikiran kita yang cepat, mereka mampu mengalihkan pandangan kita tanpa pengetahuan kita.

Kita harus memulakan penyelewengan-memeriksa perdebatan dan pernyataan awam, sebagai tambahan kepada pemeriksaan fakta, untuk menjaga keselamatan demokrasi kita. Dalam pada itu, ia boleh membantu secara aktif memikirkan secara perlahan mengenai mesej Trump dan Clinton menyampaikan.

Perbualan

Tentang Pengarang

Gleb Tsipursky, Pengarang, Speaker, Perunding, Jurulatih, Cendekiawan, dan Usahawan Sosial. Presiden Wawasan Tertentu, Penolong Profesor dalam Sejarah Sains Kelakuan ,, The Ohio State University

Artikel ini pada asalnya diterbitkan pada Perbualan. Membaca artikel asal.

Buku berkaitan:

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = checking fakta; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

ikuti InnerSelf pada

icon-facebooktwitter-iconrss-icon

Dapatkan Yang Terbaru Dengan E-mel

{Emailcloak = mati}