Alasan 4 Mengapa Data Pemilihan Media Sosial Dapat Memahami Pendapat Awam

Alasan 4 Mengapa Data Pemilihan Media Sosial Dapat Memahami Pendapat Awam
Perbincangan dalam talian tidak sengaja mencerminkan landskap politik sebenar. Russ Vance / Shutterstock.com

Saya sering menghadapi mitos dan salah faham mengenai data politik, sama ada ia berlaku kelas yang saya ajar atau liputan berita yang lebih luas.

Yang biasa ialah itu Pemilihan hari ini adalah salah. Tetapi, sebagai laman web berita FiveThirtyEight telah ditunjukkan, undian masih lagi tepat seperti yang telah lama mereka lakukan.

Masalah pengundian telah dibincangkan dengan baik selepas pilihan raya 2016, selepas pemilihan gagal Kemenangan Donald Trump. Tetapi perhatian yang kurang diberikan kepada masalah berterusan dengan metrik media sosial politik - penilaian pendapat umum mengenai platform seperti Facebook atau Twitter.

Anda mungkin melihat berita utama, dari "Bernie Sanders Berlari untuk Presiden, dan Twitter Adakah Meletup"Kepada"Joe Biden Kembali ke Instagram dan Draw 1 juta Pengikut"

Sama seperti obsesi orang ramai dengan data pengundian, liputan sering didorong oleh apa-apa dari jumlah pengikut seseorang kepada sesuatu yang terhad seperti beberapa tweet negatif rawak.

Ramalan yang tidak dijawab

Metrik media sosial penting kerana banyak sebab, tetapi dua sangat penting.

Pertama, perbincangan dalam talian boleh mempengaruhi apa - atau siapa - media berita, atau orang awam yang lebih luas, bercakap tentang.


Dapatkan yang terbaru dari InnerSelf


Kedua, media sosial sering digunakan oleh wartawan, serta kempen politik, untuk menilai pendapat umum.

Pada tahap yang paling luas, metrik media sosial, seperti liputan pengundian, digunakan untuk menentukan calon mana yang popular. Tetapi, dalam 2016, Saya mendapati bahawa Ben Carson semua calon telah melampaui mana-mana calon di Facebook. Jelas sekali, dia tidak pernah menjadi presiden.

Lebih banyak analisis yang bernuansa dapat melewatkan realiti yang lebih luas. Sebagai contoh, artikel 2016 Forbes berkata kedudukan Bernie Sanders lebih kukuh ke atas Trump dari segi penglibatan media sosial.

Liputan seperti ini boleh membawa kepada persepsi yang salah mengenai calon dan isu mana yang harus diliputi, serta pemahaman mengenai pendapat umum yang lebih luas.

Seperti yang saya lihat, terdapat beberapa penjelasan ringkas mengapa orang ramai perlu berhati-hati menggunakan jawatan media sosial atau data sebagai penilaian realiti yang lebih luas.

1. Gelembung penapis

Jika anda seorang peminat politik, ada peluang yang baik untuk anda membaca berita atau menonton rancangan TV mengenai politik.

Namun bilangan rakyat Amerika melanggan akhbar berada pada rekod rendah. Kurang daripada 2% orang Amerika menonton Fox News, CNN atau MSNBC pada waktu perdana pada malam tertentu.

Biarkan tenggelam dalam sekejap. Terdapat peluang yang baik bahawa majoriti kehidupan media rakyat tidak termasuk sumber berita tradisional.

Beberapa batasan yang sama berlaku untuk media sosial, kerana algoritma yang menapis suapan orang.

Manakala syarikat berteknologi telah dibincangkan mengubah cara mereka beroperasi, kewujudan syarikat masih sebahagian besarnya berdasarkan kepada memberi anda kandungan yang relevan - dengan kata lain, mewujudkan gelembung yang boleh mengehadkan pandangan seseorang tentang realiti yang lebih luas.

Sebuah pasukan penyelidikan di Stanford University mendapati bahawa ruang gema media sosial cenderung untuk meredam suara sederhana semasa perdebatan tentang isu-isu yang sangat topikal, seperti kawalan senjata. Ini boleh menimbulkan masalah kepada orang apabila mereka cuba menghuraikan maklumat.

Ia juga merupakan isu yang memberi kesan wartawan dan liputan mereka yang lebih luas. Algoritma yang sama yang membataskan pandangan orang ramai tentang had dunia mereka. Sebagai contoh, penyelidik mendapati bahawa, apabila wartawan menyebut Twitter, mereka cenderung terlalu mengagumkan "Elit" sumber, seperti ahli politik atau selebriti.

2. Kecenderungan Twitter

Walaupun Facebook mendapat banyak perhatian daripada penggubal dasar untuk jumlah iklan politiknya, ia adalah Twitter yang sering menarik perhatian orang ramai dan wartawan.

Satu kajian menunjukkan bahawa, melalui 2016, Twitter telah digunakan sebagai sumber 12,323 kali oleh The New York Times dan 23,164 kali oleh The Guardian. Sebagai perbandingan, Facebook dinamakan 6,846 kali dan 7,000 kali, masing-masing.

Ada perbezaan besar antara Facebook dan Twitter. Walaupun Facebook telah digunakan oleh hampir 70% rakyat Amerika, Pusat Penyelidikan Pew didapati bahawa hanya 22% rakyat Amerika menggunakan Twitter.

Oleh itu, salah satu platform utama yang memandu liputan politik AS hanya digunakan oleh kira-kira seperlima penduduk.

Selain itu, pengguna Twitter tidak hampir mewakili parti mereka. Sebagai contoh, kajian yang dilakukan oleh The New York Times mendapati bahawa pengundi Demokrat di Twitter jauh lebih progresif dan liberal daripada pengundi Demokratik purata.

Metrik Twitter bukan sahaja gagal menawan kebanyakan rakyat Amerika, tetapi yang mereka ambil adalah cenderung lebih jauh dari pusat daripada pihak mereka.

3. Tempat buta pengundi yang lebih tua

Jurang data ini semakin ketara apabila anda mengezumkan perilaku media sosial dengan lebih meluas.

Pungutan suara tradisional cuba mencari orang awam yang kelihatan seperti orang yang sedang mengundi. Tetapi media sosial adalah cerita yang berbeza.

Diperkirakan bahawa 23% pengundi dalam 2020 akan lebih dari umur 65. Sebagai nota Pew, ini akan menjadi "bahagian tertinggi sejak sekurang-kurangnya 1970."

Namun, rasa siapa yang masih tidak menggunakan media sosial?

Walaupun penggunaan media sosial telah berkembang di kalangan mereka yang berumur lebih dari 65 sejak beberapa tahun kebelakangan ini, tiada platform digunakan oleh lebih daripada 46% orang dewasa berbanding 65.

Tujuh peratus rakyat melalui 65 menggunakan Twitter. Penggunaan Reddit - satu lagi platform berpusatkan politik - hanya pada 1%.

Terdapat jurang yang besar antara orang-orang yang paling mungkin menggunakan media sosial dan mereka yang paling mungkin mengundi. Ini menyebabkan masalah utama apabila membandingkan dinamik pengundi yang lebih luas ke metrik media sosial.

4. Tempat buta pemilih yang lebih muda dan pelbagai

Terdapat masalah lain: Pengundi yang berumur 18 ke 24 sama seperti mungkin untuk menggunakan Instagram atau Snapchat kerana mereka adalah Facebook.

Oleh kerana wartawan bergantung pada platform seperti Facebook dan Twitter, mereka mungkin kehilangan apa yang penting dan dibincangkan oleh, pengundi termuda yang paling muda.

Tambahan pula, Amerika Afrika dan Hispanik digunakan Snapchat dan Twitter pada kadar yang lebih tinggi daripada orang kulit putih. The majoriti Hispanik kini menggunakan Instagram, walaupun hanya satu pertiga daripada kulit putih.

Mengabaikan data media sosial boleh bermakna kehilangan beberapa pemikiran yang berguna kepada pengundi. Tetapi apa-apa penilaian data sosial perlu berhati-hati untuk tidak salah membaca apa data benar-benar mengatakan tentang orang ramai. Tempat buta berlimpah apabila menganalisis data media sosial - dan peninjau perlu berfikir secara kritis tentang pengundi apa yang sebenarnya mereka cuba mencari jawapan.

Oleh itu, jangan mengandaikan bahawa apa yang anda lihat dalam media atau media sosial sepadan dengan dinamika pengundi di kalangan pengundi yang mungkin, apalagi di negara, daerah atau demografi tertentu.

Mengenai Penulis

Joseph Cabosky, Penolong Profesor Perhubungan Awam, Universiti North Carolina di Chapel Hill

Artikel ini diterbitkan semula daripada Perbualan di bawah lesen Creative Commons. Membaca artikel asal.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

ikuti InnerSelf pada

icon-facebooktwitter-iconrss-icon

Dapatkan Yang Terbaru Dengan E-mel

{Emailcloak = mati}