Tuntutan Twitter Pada Iklan Politik Adakah Mengubah Permainan Dalam Satu Cara

Tuntutan Twitter Pada Iklan Politik Adakah Mengubah Permainan Dalam Satu Cara
Shutterstock

Twitter telah mengumumkan bahawa ia mengharamkan iklan politik berbayar, sama seperti UK memasuki pilihan raya umum, mengatakan bahawa jangkauan mesej politik "harus diperolehi, tidak dibeli".

Syarikat itu gagal membasmi bot, penyalahgunaan dan maklumat salah. Tanpa tindakan di kawasan-kawasan ini, larangan iklan politik sememangnya menjadi masalah. Tetapi langkah itu mempunyai satu fungsi penting. Twitter telah membuka perdebatan tentang pengiklanan politik dan ancaman yang ditimbulkannya dalam pemilihan yang tepat.

Adalah mudah untuk melihat mengapa pengiklanan di media sosial merupakan prospek yang menarik untuk parti politik. Sekarang rakyat menggunakan platform seperti Twitter dan Facebook sebagai sumber kandungan hal ehwal semasa, ia menjadi hartanah utama untuk pengiklanan.

Tetapi sama pentingnya dengan cara laman web ini berfungsi sebagai platform iklan, menawarkan pihak keupayaan untuk menggunakan maklumat berbutir untuk menyasarkan pengguna untuk iklan. Setiap tindakan yang anda ambil pada platform ini dikumpulkan dan digunakan untuk meletakkan anda dalam kategori pengiklanan. Kami melihat ini berlaku dalam referendum 2016 Eropah, apabila kempen Vote Leave mencipta iklan berdasarkan maklumat terperinci seperti hobi, minat sukan dan juga cinta haiwan.

Kami secara beransur-ansur mempelajari bahawa pengundi boleh dibahagikan dengan minat mereka dan bahawa parti politik mempunyai keupayaan untuk mempromosikan mesej yang tidak konsisten mengikut apa yang akan bermain dengan khalayak tertentu. Kebimbangan tambahan telah dinaikkan ke atas penggunaan data peribadi dan kekurangan kejelasan ke atas siapa tempat iklan di media sosial dan bagaimana mereka dibiayai.

Pilihan Raya Inggeris

Dalam skema besar, penggunaan iklan Twitter oleh parti politik UK agak terbatas. Walaupun jumlah wang yang dibelanjakan iklan media sosial meningkat dalam pilihan raya 2017, ini tidak seragam merentas pesta atau platform.

Sebenarnya, Parti Konservatif menghabiskan dua kali lebih banyak di Facebook kerana semua pihak lain digabungkan, mengarahkan sekitar £ 3m ke arah platform. Buruh membelanjakan lebih sedikit, memilih bukan untuk memberi tumpuan kepada akar umbi dan taktik organik.


Dapatkan yang terbaru dari InnerSelf


Semasa pilihan raya yang sama, hanya £ 56,504 dibelanjakan meletakkan iklan di Twitter oleh semua pihak. Konservatif membelanjakan £ 25,000 dan Demokrat Liberal £ 17,177. Buruh dan Parti Koperasi (dengan mana ia berkongsi sekutu pilihan raya di beberapa kerusi) membelanjakan hanya £ 6,767. Oleh itu, walaupun pengharaman boleh memaksa Konservatif untuk memikirkan semula elemen strategi kempen mereka, ia tidak kelihatan seperti Twitter adalah medan pertempuran utama untuk iklan dalam talian bermula. Bagi kebanyakan pihak, pengharaman iklan politik di Twitter hanya akan memberi impak minimum.

Kenapa larangan itu?

Walaupun Twitter bukanlah tumpuan utama dalam perbahasan dalam pengiklanan politik, ia pasti telah dikritik kerana membenarkan pihak membayar untuk mempamerkan iklan mereka dalam suapan pengguna dan bukannya menunggu mesej mereka tersebar secara organik.

Dalam kenyataannya mengenai larangan iklan politik, Ketua Pegawai Eksekutif Twitter, Jack Dorsey menerima bahawa iklan media sosial membawa kuasa besar kepada pengiklan komersil tetapi kuasa itu "membawa risiko besar kepada politik". Dia mencadangkan ada hujah moral juga apabila dia mengatakan mesej politik adalah sesuatu yang tidak boleh dibeli.

Walau bagaimanapun, terdapat tenaga lain yang bekerja dalam keputusan ini. Ia boleh dikatakan bahawa ia kurang mengenai akhlak iklan politik dan lebih banyak mengenai perjuangan logistik menguruskan kehadiran mereka.

Twitter masih belum dapat menangani berita palsu dan disinformasi secara berkesan. Satu kajian oleh Yayasan Knight mendapati lebih daripada 80% akaun yang terlibat dalam penyebaran maklumat tidak diketahui semasa pilihan raya AS 2016 masih aktif dan belum dikesan oleh platform.

Twitter juga berada di belakang platform lain mengenai ketelusan. Ia mempunyai Pusat Transparansi Iklan, tetapi ia sukar digunakan dan gagal untuk melabel iklan politik dengan betul. Ini menjadikannya kurang berguna untuk ketelusan berbanding setara Facebook. Sesungguhnya, Suruhanjaya Eropah, telah mengetengahkan kekurangan Twitter pada ketika ini.

Oleh itu, memandangkan parti-parti politik sepertinya tidak mengutamakan Twitter, seseorang itu perlu tertanya-tanya sama ada ini sebenarnya lebih merupakan keputusan perniagaan. Adakah pelaburan kewangan diperlukan untuk membina alat dan sistem ketelusan yang berfungsi untuk mengesan iklan politik yang pernah diterima? Atau adakah ia akan menjadi lebih mudah untuk memilih keluar dari pergaduhan?

Apa itu - dan tidak - iklan politik?

Sudah tentu, sekadar mengharamkan iklan politik tidak menyelesaikan masalah itu. Twitter kini telah memberikan tanggungjawab untuk menentukan apa yang ada, dan apa yang tidak, iklan politik.

Jelas iklan oleh ahli politik dan pihak yang mempromosikan sebab atau meminta undi akan diharamkan. Tetapi Twitter belum menyediakan garis panduan terperinci di luar talian ini. Adakah pengiklanan perkhidmatan Merancang Parenthood di Amerika Syarikat sebagai politik, sebagai contoh? Ramai yang berpendapat tidak, tetapi mereka yang anti-aborsi boleh mencadangkan sebaliknya. Bagaimana pula iklan komersil yang cuba menjadi "bangun", seperti ketika rantaian makanan Iceland mengeluarkan iklan yang menganjurkan larangan pada minyak kelapa sawit dalam makanannya? Adakah sentimen politik mendasar sebagai mesej politik ke Twitter?

Mungkin kita meletakkan terlalu banyak tekanan pada laman media sosial untuk menyelesaikan masalah ini. Twitter boleh membantu mengurangkan wacana politik yang agresif dan berita palsu tetapi sepatutnya kita juga tidak menganggap bahawa masyarakat harus bertanggungjawab untuk mengajar warganya agar tidak jatuh atas maklumat yang salah - atau mengajar mereka yang ingin mewakili kita untuk tidak menyebarkannya.

Di UK secara khusus, Suruhanjaya Pilihan Raya telah meminta untuk diberikan lebih banyak kuasa mengawal selia perbelanjaan politik di media sosial. Pada masa ini, tidak ada undang-undang yang menghendaki parti politik mendedahkan siapa yang dibayar untuk pengiklanan dalam talian, walaupun mereka perlu berbuat demikian untuk iklan cetak. Bukankah ini harus menjadi pelabuhan pertama, bukannya menjangkakan Twitter mengawal bagi pihak kami, bila dan bila ia sesuai?

Jadi, walaupun isu-isu yang dibangkitkan oleh pengharaman iklan politik oleh Twitter, dan hakikat bahawa ia bukan penyelesaian kepada masalah media sosial yang lebih luas sebagai ruang untuk perdebatan politik, berita ini masih akan memberi impak yang besar. Ia telah melancarkan semula isu iklan politik ke dalam kesedaran awam sebelum dua pilihan raya utama. Mudah-mudahan itu akan menjadikan rakyat lebih menyedari apa, dan mengapa, mereka melihat dalam suapan media sosial mereka.

Ia juga menunjukkan bahawa adalah mungkin untuk mengharamkan iklan politik. Ia menunjukkan bahawa kebimbangan mengenai kebebasan bersuara tidak perlu begitu besar jika harganya mengancam prinsip-prinsip demokrasi yang lain. Saya fikir soalan mengenai tip semua lidah kita adalah ini: adakah Facebook akan mengikutinya?

Mengenai Penulis

Liam Mcloughlin, Penyelidik PhD, Politik & Sejarah Kontemporari, Universiti Salford

Artikel ini diterbitkan semula daripada Perbualan di bawah lesen Creative Commons. Membaca artikel asal.

Buku-buku yang berkaitan

Iklim Leviathan: Teori Politik Masa Depan Planet kita

oleh Joel Wainwright dan Geoff Mann
1786634295Bagaimana perubahan iklim akan mempengaruhi teori politik kita-untuk lebih baik dan lebih buruk. Walaupun sains dan puncaknya, negara kapitalis terkemuka tidak mencapai apa-apa yang dekat dengan tahap pengurangan karbon yang mencukupi. Sekarang ini tidak ada cara untuk menghalang planet ini melanggar ambang dua darjah Celsius yang ditetapkan oleh Panel Antara Kerajaan mengenai Perubahan Iklim. Apakah kemungkinan hasil politik dan ekonomi ini? Di manakah tajuk dunia yang terlalu panas? Tersedia di Amazon

Pergolakan: Menggantikan Mata untuk Bangsa-Bangsa dalam Krisis

oleh Jared Diamond
0316409138Menambah dimensi psikologi kepada sejarah, geografi, biologi dan antropologi mendalam yang menandakan semua buku Diamond, Pergolakan mendedahkan faktor-faktor yang mempengaruhi bagaimana kedua-dua negara dan individu boleh bertindak balas terhadap cabaran besar. Hasilnya adalah epik buku dalam skop, tetapi juga buku yang paling peribadi. Tersedia di Amazon

Global Commons, Keputusan Domestik: Politik Perbandingan Perubahan Iklim

oleh Kathryn Harrison et al
0262514311Kajian kes perbandingan dan analisis pengaruh politik dalam negeri terhadap dasar-dasar perubahan iklim negara dan keputusan ratifikasi Kyoto. Perubahan iklim mewakili "tragedi" di skala global, yang memerlukan kerjasama negara-negara yang tidak semestinya meletakkan kesejahteraan bumi melebihi kepentingan nasional mereka sendiri. Namun usaha antarabangsa untuk menangani pemanasan global telah menemui beberapa kejayaan; Protokol Kyoto, di mana negara perindustrian berkomitmen untuk mengurangkan pelepasan kolektif mereka, berkuatkuasa di 2005 (walaupun tanpa penyertaan Amerika Syarikat). Tersedia di Amazon

Dari Penerbit:
Pembelian di Amazon pergi untuk membiayai kos membawa anda InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, dan ClimateImpactNews.com tanpa sebarang kos dan tanpa pengiklan yang mengesan tabiat melayari anda. Walaupun anda mengklik pada pautan tetapi tidak membeli produk-produk terpilih ini, apa-apa lagi yang anda beli dalam lawatan yang sama di Amazon memberi kami komisen kecil. Tiada kos tambahan untuk anda, jadi sila sumbangkan kepada usaha. Anda juga boleh gunakan pautan ini untuk digunakan untuk Amazon pada bila-bila masa supaya anda boleh membantu menyokong usaha kami.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

ikuti InnerSelf pada

icon-facebooktwitter-iconrss-icon

Dapatkan Yang Terbaru Dengan E-mel

{Emailcloak = mati}