Demokrasi langsung Mungkin Kunci Untuk A Demokrasi Amerika bahagia

Demokrasi langsung Mungkin Kunci Untuk A Demokrasi Amerika bahagia

Adakah demokrasi Amerika masih "oleh rakyat, untuk rakyat?"

Menurut baru-baru ini penyelidikan, ia mungkin tidak. Martin Gilens di Princeton University mengesahkan bahawa keinginan kerja dan kelas menengah Amerika pada asasnya tidak berperanan dalam membuat dasar negara kita. Kisah BBC betul merumuskan ini dengan tajuk utama: AS Adalah Oligarki, Bukan Demokrasi.

Walau bagaimanapun penyelidikan baru oleh Benjamin Radcliff dan Gregory Shufeldt mencadangkan sinar harapan.

Inisiatif-inisiasi balok, mereka berpendapat, mungkin lebih baik melayani kepentingan orang Amerika biasa daripada undang-undang yang diluluskan oleh pegawai yang dipilih.

Tahun inisiatif undi yang sibuk

Hari ini, 24 menyatakan membenarkan rakyat mengundi secara langsung mengenai perkara dasar.

Tahun ini, lebih daripada 42 inisiatif telah diluluskan untuk undi di negeri-negeri 18.

Pengundi-pengundi di California akan membuat keputusan yang pelbagai soalan termasuk mengharamkan plastik beg, kelulusan pengundi belanja negeri lebih besar daripada US $ 2 bilion dolar, meningkatkan pembiayaan sekolah, dan masa depan pendidikan dwibahasa.

Rakyat Colorado akan mengundi untuk menggantikan program insurans perubatan semasa mereka dengan sistem pembayar tunggal, Dan di Massachusetts orang mungkin mempertimbangkan Mensahkan ganja rekreasi.

'Dengan rakyat' - atau tidak?

Pengasas kami akan menjadi ambivalen tentang demokrasi yang begitu banyak.

Walaupun negara ini ditubuhkan pada tanggapan bahawa orang lebih bahagia apabila mereka mempunyai suara dalam kerajaan, pengasas tidak yakin dengan keupayaan rakyat untuk memerintah diri mereka terlalu langsung. James Madison, 'bapa' dalam Perlembagaan, terkenal dengan alasan

suara awam, yang diucapkan oleh wakil rakyat, akan lebih konsonan kepada kebaikan masyarakat daripada jika orang-orang itu sendiri disebut.

Pada abad kesembilan belas lewat, purata rakyat Amerika terlepas daripada sistem wakil mereka lihat sebagai menjadi pemerintahan orang kaya yang. Sama seperti hari ini, Amerika kemudian menyaksikan kerajaan dikawal oleh golongan kaya dan korporat. Ini telah membawa kepada Populis Era di mana rakyat menuntut kerajaan lebih responsif kepada keperluan mereka. Kebanyakan pembaharuan Era Populis adalah pengembangan demokrasi langsung. Sebagai contoh, termasuk pilihan raya yang popular Ahli Dewan Negara, sistem utama untuk memilih calon parti, dan hak mengundi wanita.

South Dakota menerima pakai sistem "inisiatif, referendum, dan ingat" dalam 1898. Oregon dan California dengan cepat diikuti, dan sistem itu diguna oleh sedozen lain negeri di bawah 10 tahun.

Sudah bina yang perlahan sejak itu. Baru-baru ini, Mississippi memberikan rakyat inisiatif dalam 1992. Yang membawa kita kepada sejumlah negeri 24, ditambah District of Columbia, kini mengiktiraf beberapa bentuk demokrasi langsung.

Benar-benar demokratik?

Walau bagaimanapun, ramai yang telah menimbulkan masalah dengan demokrasi langsung dalam bentuk inisiatif undi.

Maxwell Sterns di Universiti Maryland, sebagai contoh, menulis bahawa badan perundangan adalah lebih baik kerana inisiatif adalah alat-alat kepentingan khas dan golongan minoriti. Akhirnya, inisiatif diundi oleh subset tidak mewakili penduduk, Sterns membuat kesimpulan.

Lain-lain seperti Richard Ellis Universiti Willamette berhujah bahawa proses yang memakan masa yang mengumpul tandatangan memperkenalkan berat sebelah ke arah kepentingan beruang. Ada yang demokrasi langsung ini telah rosak di California, di mana penulis petisyen profesional danpengumpul tandatangan dibayar menguasai proses. kepentingan beruang juga menikmati kelebihan semula jadi dalam mempunyai sumber-sumber yang orang biasa tidak mempunyai untuk melancarkan kempen media untuk menyokong kepentingan sempit mereka.

Untuk mengekang masalah seperti ini, larangan membayar orang setiap tandatangan dicadangkan di banyak negeri, tetapi belum lagi meluluskan mana-mana badan perundangan. Walau bagaimanapun, kerana orang-orang California seperti demokrasi langsung pada dasarnya, mereka baru-baru ini dipinda proses untuk membenarkan semakan dan semakan semula, dan mereka memerlukan pendedahan mandatori tentang pembiayaan dan inisiatif inisiatif undi.

Akhirnya, ada yang mengatakan inisiatif boleh mengelirukan pengundi, seperti kedua-duanya cadangan Ohio baru-baru ini mengenai ganja, di mana satu undi cadangan dasarnya dibatalkan yang lain. Begitu juga, Mississippi inisiatif 42 dikehendaki menandakan undi di dua tempat untuk kelulusan tetapi hanya satu ia tidak diluluskan, menyebabkan banyak "ya" undi dibatalkan.

Laluan untuk kebahagiaan

Walaupun kelemahan ini, kajian kami menunjukkan bahawa demokrasi langsung mungkin meningkatkan kebahagiaan dalam dua cara.

Salah satunya adalah melalui kesan psikologinya kepada pengundi, sehingga mereka merasakan mereka mempunyai kesan langsung terhadap hasil dasar. Ini memegang walaupun mereka tidak suka, dan dengan itu mengundi, satu cadangan tertentu. Yang kedua ialah ia mungkin menghasilkan dasar yang lebih konsisten dengan kesejahteraan manusia.

Faedah psikologi adalah jelas. Dengan membenarkan orang secara harfiah menjadi kerajaan, sama seperti dahulu Athens, orang membangun tahap yang lebih tinggi keberkesanan politik. Singkatnya, mereka mungkin merasakan mereka mempunyai kawalan ke atas kehidupan mereka. Demokrasi langsung boleh memberi orang modal politik kerana ia menawarkan cara yang rakyat boleh meletakkan isu pada undi untuk undi popular, memberi mereka peluang untuk menetapkan agenda dan mengundi hasilnya.

Kami rasa ini adalah penting hari ini diberi menurun iman Amerika dalam kerajaan. Keseluruhan hari ini hanya 19 peratus percaya kerajaan sedang berjalan untuk semua rakyat. Yang sama kerajaan amanah peratusan kepada kebanyakannya melakukan apa yang betul. Kelas-kelas miskin dan bekerja adalah lebih terasing.

Kaji selidik itu berkata

Bukti kami datang dari kaji selidik orang awam Amerika yang cukup besar untuk membolehkan perbandingan di seluruh negeri.

Khususnya, kami menggunakan Pengiklanan DDB-Needham Kajian Gaya Hidup. Bermula pada 1975, kajian ini setiap tahun meminta nombor besar rakyat Amerika tentang trend, tingkah laku, kepercayaan dan pendapat. Kajian ini menggunakan sampel yang besar seperti kita boleh terus memeriksa kesan inisiatif terhadap kepuasan walaupun fakta bahawa ia mempunyai pelbagai keadaan dan sebab-sebab tahap individu.

Bukti statistik jelas.

Kepuasan hidup lebih tinggi dalam menyatakan bahawa membenarkan inisiatif berbanding dengan mereka yang tidak. Hal ini berlaku walaupun mengawal faktor-faktor lain. Kepuasan juga meningkatkan penggunaan yang terkumpul inisiatif meningkatkan dari masa ke masa. Dalam erti kata lain, lebih kerap negeri yang telah menggunakan inisiatif untuk mewujudkan dasar-dasar semasa, rakyat lebih bahagia berada.

Syarikat yang menggunakan inisiatif cenderung mempunyai dasar-dasar yang membantu melindungi kesejahteraan rakyat, kesihatan dan keselamatan, semua yang menyumbang kepada kebahagiaan yang lebih besar.

Ini mungkin kerana rakyat sendiri menggunakan proses inisiatif untuk melaksanakan undang-undang yang secara langsung membantu mereka. Atau mungkin pembuat undang-undang lebih memperhatikan kebajikan warga negara di negara-negara yang mempunyai mekanisme untuk inisiatif, referendum, dan ingat. Sama ada cara, kesan bersih ke atas kepuasan dan kesejahteraan adalah positif.

Mungkin lebih penting lagi, kajian itu mendapati bahawa golongan berpendapatan rendah dan sederhana mendapat banyak manfaat daripada inisiatif. Ringkasnya, kebahagiaan orang kaya dan berkuasa dalam keadaan bertambah sedikit (atau bahkan menurun sedikit) berbanding dengan kebahagiaan meningkatkan warga biasa.

Dalam erti kata lain, peningkatan terbesar pergi kepada orang-orang yang gembira kurangnya untuk memulakan dengan, berkesan mengurangkan "kepuasan ketidaksamaan" di antara golongan kaya dan miskin.

Mengenai PengarangPerbualan

Benjamin Radcliff, Profesor Sains Politik, Universiti Notre Dame dan Michael Krassa, Pengerusi, Dimensi Manusia Sistem Alam Sekitar dan Profesor Emeritus Sains Politik, University of Illinois di Urbana-Champaign

Artikel ini pada asalnya diterbitkan pada Perbualan. Membaca artikel asal.


Tempah berkaitan:

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = demokrasi langsung; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

ikuti InnerSelf pada

icon-facebooktwitter-iconrss-icon

Dapatkan Yang Terbaru Dengan E-mel

{Emailcloak = mati}