Bolehkah Kami Menggantikan Ahli Politik Dengan Robot?

Bolehkah Kami Menggantikan Ahli Politik Dengan Robot?

Sekiranya anda mempunyai peluang untuk mengundi seorang ahli politik yang anda percaya sepenuhnya, siapa yang anda pasti tidak mempunyai agenda tersembunyi dan siapa yang benar-benar akan mewakili pandangan pemilih, anda betul?

Bagaimana jika ahli politik itu adalah robot? Bukan manusia dengan a personaliti robotik tetapi robot pintar buatannya yang sebenar.

Hadapan seperti ini telah menjadi barang fiksyen sains selama beberapa dekad. Tetapi bolehkah ia dilakukan? Dan, jika ya, patutkah kita mengejar ini?

hilang kepercayaan

Pemilihan pendapat baru-baru ini menunjukkan kepercayaan ahli politik merosot dengan pantas dalam masyarakat Barat dan pengundi semakin menggunakan pilihan raya untuk membuat undi protes.

Ini bukan untuk mengatakan bahawa orang telah hilang minat dalam politik dan dasar. Sebaliknya, terdapat bukti penglibatan yang semakin meningkat dalam politik bukan tradisional, mencadangkan orang kekal terlibat secara politik tetapi telah kehilangan kepercayaan dalam politik parti tradisional.

Lebih khusus lagi, pengundi semakin merasakan bahawa parti-parti politik yang ditubuhkan terlalu serupa dan ahli-ahli politik sibuk dengan pemarkahan dan politik. Pengundi yang tidak puas biasanya merasakan parti-parti besar terhutang budi kepada kepentingan kuat, bersekutu dengan perniagaan besar atau kesatuan sekerja, dan undi mereka tidak akan membuat apa-apa perbezaan.

Satu lagi gejala perubahan keterlibatan politik (bukan penundaan) adalah kebangkitan pihak populis dengan agenda anti-penubuhan radikal dan minat yang semakin meningkat dalam teori konspirasi, teori-teori yang mengesahkan firasat manusia bahawa sistem itu dicuri.

Idea para ahli politik dan penjawat awam bukanlah yang baru. Pandangan sinis ini telah dipopularkan oleh siri televisyen seperti BBC Ya Menteri dan siri AS yang lebih terkini House of Cards (dan juga siri BBC asal).

Kita mungkin ada hilang keyakinan dalam politik tradisional tapi apa alternatif adakah kita ada? Bolehkah kita menggantikan ahli politik dengan Sesuatu yang lebih baik?

Pemikiran mesin

Satu alternatif adalah untuk mereka bentuk sistem dasar dalam apa-apa cara bahawa pembuat dasar terlindung daripada pengaruh luar yang tidak wajar. Dengan berbuat demikian, jadi hujah pepatah, ruang yang akan dicipta dalam mana objektif bukti saintifik, dan bukannya kepentingan diri, boleh memaklumkan dasar.

Pada pandangan pertama ini nampaknya berharga. Tetapi bagaimana dengan banyak isu-isu dasar di mana pendapat politik masih dibahagikan dengan mendalam, seperti perubahan iklim, perkahwinan seks yang sama atau dasar suaka?

Pembuatan dasar adalah dan akan kekal sebagai politik dan dasar yang paling ketara daripada keterangan berasaskan bukti. Tetapi bolehkah beberapa isu menjadi depolitis dan haruskah kita mempertimbangkan untuk menggunakan robot untuk melaksanakan tugas ini?

Mereka memberi tumpuan kepada kemajuan teknologi mungkin cenderung untuk menjawab "ya". Lagipun, pengiraan kompleks yang akan mengambil tahun untuk disiapkan dengan tangan kini boleh diselesaikan di saat menggunakan kemajuan terkini dalam teknologi maklumat.

Inovasi sedemikian telah terbukti sangat berharga dalam bidang dasar tertentu. Sebagai contoh, perancang bandar mengkaji kemungkinan projek infrastruktur baru kini menggunakan perisian pemodelan trafik yang kuat untuk meramalkan aliran lalu lintas masa depan.

Mereka yang memberi tumpuan kepada aspek sosial dan etika, sebaliknya, akan mempunyai tempahan. Kemajuan teknologi adalah penggunaan terhad dalam isu dasar yang membabitkan keyakinan yang bersaing dan penilaian nilai.

Satu contoh yang sesuai akan menjadi undang-undang euthanasia, yang sememangnya terikat kepercayaan agama dan soalan mengenai penentuan nasib sendiri. Kami mungkin cenderung untuk menolak isu itu sebagai luar biasa, tetapi ini adalah untuk terlepas pandang bahawa isu-isu dasar yang melibatkan kepercayaan bersaing dan pertimbangan nilai, dan dari perspektif ahli politik robot adalah penggunaan sedikit.

Kod moral

Superkomputer mungkin dapat membuat ramalan tepat bilangan pengguna jalan pada jalan gelang yang dicadangkan. Tetapi apa yang dilakukan superkomputer ini apabila berhadapan dengan dilema moral?

Kebanyakan orang akan bersetuju bahawa itu adalah keupayaan kita untuk membuat penilaian nilai yang membezakan kita daripada mesin dan menjadikan kita unggul. Tetapi bagaimana jika kita boleh program bersetuju standard etika ke dalam komputer dan dapatkannya mengambil keputusan berdasarkan garis panduan normatif yang telah ditetapkan dan akibat yang timbul daripada pilihan ini?

Jika itu mungkin, dan ada yang percaya, adakah kita dapat menggantikan ahli politik kita yang tidak sempurna dengan robot-robot buatan yang tidak sempurna?

Idea ini mungkin terdengar jauh, tetapi adakah ia?

Robot mungkin menjadi sebahagian daripada kehidupan seharian lebih cepat daripada yang kita fikirkan. Sebagai contoh, robot tidak lama lagi akan digunakan untuk melaksanakan tugas-tugas rutin di kemudahan penjagaan lanjut, untuk menjaga syarikat orang tua atau orang kurang upaya dan ada yang mencadangkan robot boleh digunakan dalam pelacuran. Apa pendapat kami mungkin mempunyai kira-kira ahli politik robot, asas untuk ini sudah dibentangkan.

Satu kertas baru-baru ini mempamerkan satu sistem yang secara automatik menulis ucapan politik. Sesetengah ucapan ini boleh dipercayai dan sukar bagi kebanyakan kita untuk mengetahui sama ada manusia atau mesin telah menulisnya.

Ahli-ahli politik telah menggunakan penulis ucapan manusia supaya ia hanya boleh menjadi satu langkah kecil bagi mereka untuk mula menggunakan robot ucapan penulis sebaliknya.

Perkara yang sama berlaku kepada pembuat dasar yang bertanggungjawab untuk, katakan, perancangan bandar atau pengurangan banjir, yang menggunakan perisian pemodelan yang canggih. Kami tidak lama lagi dapat mengeluarkan manusia sama sekali dan menggantikannya dengan robot dengan perisian pemodelan dibina sendiri.

Kita boleh berfikir lebih banyak senario, tetapi isu yang mendasari akan tetap sama: robot itu perlu diprogramkan dengan set standard etika yang dipersetujui yang membolehkannya membuat keputusan berdasarkan moral yang dipersetujui.

Input manusia

Jadi, sekiranya kita mempunyai sebuah parlimen yang penuh dengan robot, kita masih memerlukan agensi yang dikendalikan oleh manusia yang bertanggungjawab menentukan standard etika untuk diprogramkan ke dalam robot.

Dan siapakah yang akan menentukan standard etika itu? Nah, kita mungkin perlu meletakkannya pada undian antara pelbagai pihak yang berminat dan bersaing.

Ini membawa kita lingkaran penuh, kembali kepada masalah bagaimana untuk mencegah pengaruh yang tidak wajar.

Penasihat demokrasi yang berselisih, yang percaya demokrasi harus lebih dari sekadar berjalan kaki ke gerai pengundian, akan meratapi prospek politisi robot.

Tetapi penyokong pasaran bebas, yang lebih berminat dalam sektor awam yang cekap, langkah-langkah penjimatan dan memotong pita merah, mungkin lebih cenderung untuk mencuba.

Yang kedua kelihatannya telah mendapat bahagian atas, jadi pada saat yang lain anda mendengar seorang pengulas merujuk kepada seorang ahli politik sebagai robot, ingat bahawa mungkin suatu hari nanti sebagian dari mereka benar-benar akan menjadi robot!

Mengenai Pengarang

Frank Mols, Pensyarah Sains Politik, Universiti Queensland. Kepentingan penyelidikannya adalah Politik Eropah, Tadbir Urus, Dasar Awam, Pembentukan Sikap Politik, dan Psikologi Politik.

Jonathan Roberts, Profesor dalam Robotik, Universiti Teknologi Queensland. Minat penyelidikan utamanya adalah di bidang Robotika Bidang dan khususnya membuat mesin beroperasi secara autonomi dalam persekitaran yang tidak berstruktur.

Artikel ini pada asalnya muncul pada Perbualan ini

Buku Berkaitan: {amazonWS: searchindex = Buku; kata kunci = demokrasi langsung; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

ikuti InnerSelf pada

icon-facebooktwitter-iconrss-icon

Dapatkan Yang Terbaru Dengan E-mel

{Emailcloak = mati}