Dasar Tatatertian Toleransi Sifar Tidak Akan Menetapkan Penangkapan Sekolah

Dasar Tatatertian Toleransi Sifar Tidak Akan Menetapkan Penangkapan Sekolah

Seperti kemarahan terhadap penangkapan sekolah Parkland berterusan, penggubal undang-undang mencari penyelesaian dasar sebenar. Malangnya, mereka kadang-kadang salah faham atau menyalahgunakan fakta yang harus memandu dasar.

Pentadbiran Trump dan penyokongnya adalah mengunci ke sekolah pembaharuan disiplin sebagai penyelesaian. Tetapi dengan pembaharuan, mereka tidak bermaksud memperbaiki iklim sekolah, memastikan keadilan atau mendapatkan pelajar perkhidmatan mental dan sosial yang mereka perlukan. Mereka bermaksud menjauhkan diri dengan pembaharuan disiplin sekolah pentadbiran Obama membantu memacu. Mereka bermaksud menggandakan toleransi sifar. Minggu lalu, Republik Republican Sen. Marco Rubio pergi jauh menulis bahawa "panduan persekutuan mungkin telah menyumbang kepada kegagalan sistemik untuk melaporkan tingkah laku berbahaya Nikolas Cruz kepada penguatkuasaan undang-undang tempatan." Cruz dituduh menjalankan menembak sekolah Februari 14 di Parkland, Florida.

Rubio merujuk kepada 2014 memo oleh Jabatan Pendidikan dan Jabatan Kehakiman di bawah Presiden Barack Obama. Memo meletakkan beberapa batasan toleransi sifar dan menggalakkan daerah sekolah mengamalkan pendekatan berasaskan penyelidikan proaktif kepada salah laku pelajar. Ia mengambil alih satu dekad, tetapi saintis sosial dan pendidik mula meyakinkan pembuat dasar bahawa negara telah membuat kesilapan dengan dasar disiplin toleransi sifarnya.

Trump pegawai dan penyokong berfikir - atau akan orang percaya - itu push baru untuk meningkatkan disiplin sekolah ada kaitan dengan penembakan Parkland. Ia tidak. Dan menghilangkan pendekatan berasaskan penyelidikan untuk disiplin adalah, pada pendapat saya sebagai profesor dasar undang-undang dan pendidikan, idea yang lebih buruk daripada guru-guru sekolah bersenjata.

Apa yang benar-benar berfungsi dan tidak

Tetapi cerita yang kuat mendorong persepsi dan dasar. Kisah-kisah yang diceritakan dan dikemukakan akhirnya menjadi perkara penting seperti penyelidikan. Jadi inilah kisah yang bertentangan dengan naratif semasa pentadbiran Trump bahawa disiplin yang lebih kuat adalah jawapannya. Pada September 28, 2016, budak lelaki berusia 14 di Ashland City, Tennessee, memasuki sekolahnya dengan pistol. Rancangannya adalah membunuh guru dan pegawai polis. Tetapi dia berhenti di pejabat penasihat bimbingannya terlebih dahulu. Selepas minit 45, kaunselor bimbingan, Molly Hudgens, bercakap kepadanya untuk memberinya pistol. Dia kata dia latihan dalam de-eskalasi membenarkannya memujuknya. Sheriff tempatan berkata: "Dia melakukan sesuatu walaupun pegawai penguatkuasa undang-undang yang paling berpengalaman tidak mungkin melakukannya. Sekiranya dia tidak berada di sana, ia mungkin sangat berbeza. "

Selepas itu Columbine juga menawarkan pelajarannya sendiri. Dalam panik yang diikuti, negara ratcheted sehingga hukuman sekolahnya. Bukan sahaja pelajar akan diusir kerana membawa senjata dan dadah ke sekolah, mereka akan diusir untuk perkara seperti "gangguan biasa"Dan tidak menghormati. Sesetengah sekolah pergi jauh untuk menggantung pelajar untuk mengunyah Pop-Tarts ke dalam bentuk senapang dan bermain permainan seperti polis dan perompak apabila mereka termasuk senapang khayalan.

Seperti yang saya terperinci dalam buku saya, "Mengakhiri Toleransi Sifar," keputusan dasar disiplin yang keras telah mengecewakan sekurang-kurangnya. Jika toleransi sifar adalah penghalang yang berkesan, ia akan menyebabkan penggantungan menurun, sementara keselamatan dan pencapaian meningkat. Tetapi kadar penggantungan terus meningkat sepanjang masa. Oleh 2011, sekolah menangguhkan dan mengusir 3.5 juta pelajar setahun. Untuk pelajar Afrika-Amerika, yang kadar penggantungan meningkat sebanyak peratus 60. Kebanyakan penggantungan dan pengusiran ini adalah untuk salah laku yang agak kecil. Contohnya, kurang daripada 10 peratus daripada penggantungan dan pengusiran itu melibatkan senjata atau dadah. Dan kesan sampingan sama-sama mengganggu.

Bagaimana kesan sekolah penggantungan

Penyelidikan telah menunjukkan bahawa kadar penggantungan yang tinggi adalah berkaitan dengan pencapaian akademik yang lebih rendah, termasuk untuk pelajar yang berkelakuan baik bahawa penggantungan yang kononnya melindungi. Salah satu sebabnya ialah apabila sekolah kerap menggantung pelajar kerana salah laku kecil, mereka mengubah persepsi badan pelajar keseluruhan sekolah. Pelajar tidak lagi melihat pegawai sekolah membuat persekitaran pembelajaran selamat atau teratur. Mereka melihat pegawai sekolah bertindak dengan tegas ke arah kawan, keluarga dan rakan sebaya mereka.

Dan apabila pelajar melihat pendekatan disiplin sekolah sebagai terlalu ketat atau keras, mereka melihat pihak berkuasa sekolah sebagai sewenang-wenang dan tidak adil. Apabila pelajar meninjau sekolah menangguhkan rakan-rakan yang bergelut kerana faktor-faktor di luar kawalan mereka - seperti homelessness, kemiskinan, penyalahgunaan atau kecacatan - pelajar datang untuk melihat penggantungan dan pengusiran sebagai betul-betul jahat. Persepsi ini menghasilkan lebih huru-hara, tidak kurang.

Parkland, dengan kreditnya, telah menyediakan pelajar perkhidmatan dan sokongan, bukan melompat terus penggantungan dan pengusiran. Ia telah mengenali perjuangan penembak dengan baik sebelum tragedi itu dan cuba menyambungnya sokongan sosial, sebelum akhirnya mengusir dia tahun lepas. Tidak kira, pelajar dari Parkland tidak mendakwa bahawa falsafah disiplin sekolah berkaitan dengan tragedi ini. Ia adalah ahli politik, yang tidak tahu apa yang mereka bicarakan, yang membuat tuntutan ini. Suara-suara ini akan mengulangi kegagalan toleransi sifar yang mengikuti Columbine.

Progressive versus punitive

Seperti yang saya peringatkan dalam buku saya, "Tidak kira berapa banyak kemajuan yang dicapai di peringkat persekutuan, negeri dan tempatan pada tahun-tahun akan datang, disiplin yang keras dan toleransi sifar hampir pasti akan berterusan." Oleh itu, pembaharuan disiplin tidak sepatutnya mengandaikan mereka memperoleh kemenangan semata-mata kerana pentadbiran Obama telah menggunakan memo disiplin sekolah yang progresif. Kini perjuangan untuk disiplin nafas telah kembali ke ambang pintu mereka.

PerbualanLatihan dan pendekatan sokongan terhadap disiplin tidak dapat menjamin penembakan sekolah tidak akan berlaku, tetapi penyelidikan mengatakan peluang terbaik untuk mengurangkan keganasan, dan juga meningkatkan pencapaian akademik keseluruhan dan persekitaran sekolah, terletak pada menolak disiplin sekolah hukuman dan menggantikannya dengan sistem sokongan. Jika kita meninggalkan langkah-langkah progres yang diambil oleh sekolah, kita akan mengantar pelajar ke dunia yang lebih gelap, bukannya yang lebih selamat.

Tentang Pengarang

Derek W. Black, Profesor Undang-undang, University of South Carolina

Artikel ini pada asalnya diterbitkan pada Perbualan. Membaca artikel asal.

Buku-buku yang berkaitan

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = school shootings; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

ikuti InnerSelf pada

icon-facebooktwitter-iconrss-icon

Dapatkan Yang Terbaru Dengan E-mel

{Emailcloak = mati}