Kongres untuk Kehidupan? Masalah Kerjaya di Kongres dan Kes Untuk Had Syarat

Kongres untuk Kehidupan? Masalah Kerjaya di Kongres dan Kes Untuk Had Syarat

Untuk sejarah Amerika 125 yang pertama di bawah Perlembagaan baru, kami ditadbir oleh wakil rakyat di Kongres dan di Gedung Putih. Tradisi, bukan keperluan undang-undang, mengekalkan keadaan ini.

Presiden mengikuti contoh George Washington, yang berkhidmat dua istilah sebagai presiden dan kemudian pulang, bukan kerana dia terpaksa tetapi kerana dia percaya pada "putaran di pejabat." Ini bermakna pemimpin terpilih tidak akan selalu berada di pejabat, tetapi akan menjadi pemerintah, bukan pemerintah.

Di 1940, Presiden Franklin Delano Roosevelt memecahkan tradisi itu dengan berlari dan memenangi penggal ketiga, dan kemudian keempat. Negara itu bertindak balas dengan mengguna pakai Pindaan 22 di 1951, dengan syarat bahawa tiada seorang pun akan berkhidmat sebagai presiden lebih dari dua syarat. Semua presiden sejak itu telah dikehendaki oleh undang-undang, dan bukannya digalakkan oleh contoh George Washington, untuk memberikan istilah yang terbatas.

Perubahan yang serupa, yang tidak diketahui berlaku di Kongres pada masa yang sama. Tradisi di sana adalah bahawa ahli-ahli akan berkhidmat dua kali dalam Dewan, satu atau mungkin dua di Senat, dan kemudian kembali ke rumah mereka untuk hidup di bawah undang-undang yang mereka tulis.

Untuk 125 tahun pertama kami, kira-kira 35 peratus anggota Dewan bersara sebelum setiap pilihan raya. Mereka biasanya tidak menghadapi kekalahan jika mereka memilih berlari kembali. Ini adalah "berhenti sukarela", ahli yang pulang ke rumah kerana mereka percaya bahawa itu baik untuk mereka dan baik untuk negara.

Ini tidak bermakna bahawa altruisme tulen telah bekerja di sini. Pada abad pertama, para kongres masih belum mempelajari seni bulu sarang mereka dengan gaji seratus ribu dolar, pencen juta dolar, kakitangan besar dan bermasalah, dan segala faedah dan keistimewaan yang menjadi kuasa pewaris. Singkatnya, yang tinggal di Kongres selama beberapa dekad tidak begitu menarik seperti sekarang.

Juga, Kongres belum mencipta struktur jawatankuasa besar-besaran dan sistem kekananan yang ketat untuk mengisi jawatan kepimpinan. Sekiranya kuasa, bukannya mewah, adalah cabutan untuk mengekalkan ahli-ahli yang kembali, terma selepas tempoh, yang juga berkurangan pada abad pertama.

Perolehan purata di Rumah untuk keseluruhan abad pertama kerajaan kami ialah peratus 43 dalam setiap pilihan raya. Terdapat beberapa sabitan atau pengusiran kemudian, seperti sekarang, dan terdapat kematian. Tetapi hampir semua perolehan besar ini disebabkan oleh "berhenti secara sukarela". Untuk meletakkan statistik itu dalam perspektif, perolehan tertinggi dalam mana-mana pilihan raya pada abad kedua adalah di 1932 semasa Kemelesetan Besar. Tanah runtuh yang membawa FDR ke pejabat juga menyebabkan perolehan di Perumahan 37.7, masih jauh lebih kecil daripada purata untuk semua abad sebelumnya.

Hari ini, akhbar dan "pakar" politik bersungguh-sungguh membahaskan kerjaya di Kongres. Di antara rakyat, perdebatan itu telah lama diputuskan. Tidak ada perdebatan, bagaimanapun, bahawa tempoh kongres telah meningkat dengan ketara, terutamanya di kalangan pemimpin Kongres, pada tahun-tahun terakhir 70.

Terdapat ralat umum tentang mengapa perubahan ini telah berlaku. Kebanyakan pemberita dan "pakar" menunjuk kepada peningkatan kadar pemilihan semula sebagai penyebab utama. Ini lebih daripada separuh salah.

Kadar pemilihan semula telah meningkat, tetapi tidak mendadak. Dalam tahun 102 yang pertama dalam sejarah kita bermula di 1790 (pilihan raya kedua), kadar pemilihan semula dalam Dewan adalah 82.5 peratus, secara keseluruhan. Dalam pilihan raya 13 yang pertama, 1790 - 1812, kadar pemilihan semula purata adalah bilangan 93.7 yang sangat moden.

Dalam tahun-tahun seterusnya 50, memanjang ke abad 20th, ia adalah 82.7 peratus, secara keseluruhan. Dalam tahun 52 yang paling baru-baru ini adalah peratus 90.5, keseluruhannya. Bagi keseluruhan tahun 102 kedua, ia adalah peratus 86.7. Oleh itu, membandingkan epal dan epal, kadar pemilihan semula dalam pemilihan Dewan Undangan Negeri yang kedua puluh satu adalah hanya 4.2 lebih tinggi daripada pada pilihan raya pertama. Peningkatan sederhana dalam kadar pemilihan semula ini tidak dapat menjelaskan peningkatan besar dalam tempoh purata kongres.

Faktor lain, yang biasanya diabaikan, adalah penurunan "sukarela". Ahli-ahli yang hanya memutuskan untuk pulang ke rumah, bukannya berlari lagi, yang digunakan untuk memperuntukkan lebih daripada dua pertiga perolehan dalam setiap pilihan raya. Kekurangan akaun "sukarela" menyumbang lebih daripada dua pertiga daripada peningkatan drastik dalam tempoh purata. Kadar pemilihan semula yang semakin meningkat dan tuntutan sukarela yang menurun adalah perlu untuk mewujudkan tahap kerjaya dalam Kongres sekarang.

Bagaimana dengan Senat, pembaca amaran akan berkata pada ketika ini? Pertama sekali, senator tidak dipilih secara elektif sehingga selepas Pindaan 17th diterima pakai di 1913. Sebelum itu, mereka dipilih oleh setiap badan perundangan negeri. Kedua, pilihan raya untuk Senat lebih jelas, dibiayai lebih baik untuk pencabar kepada penyandang, dan lebih berdaya saing daripada perlumbaan di Rumah. Masalah kerjaya di Senat adalah berbeza dengan yang di dalam Dewan.

Kerana filibuster dan titik keistimewaan peribadi di Senat, dan keupayaan mana-mana senator untuk memperkenalkan apa-apa pindaan kepada hampir apa-apa rang undang-undang di atas lantai, para pemimpin Senat jauh lebih rendah kawalan dan pengaruh terhadap senator individu dan terutama sekali kandungan undang-undang daripada pemimpin Dewan mempunyai lebih daripada rakan-rakan mereka dan rang undang-undang mereka yang dicadangkan. Begitu juga, pengerusi jawatankuasa di Senat kurang berkuasa atas kandungan undang-undang, atau lebih penting lagi, sama ada undang-undang mengenai subjek tertentu pernah sampai ke tingkat Senat.

Di dalam DPR, Pembicara menjalankan kawalan yang kuat, terkadang kawalan diktator, mengenai apa yang akan berlalu dan apa yang tidak akan sampai ke lantai. Pengerusi Jawatankuasa menjalankan kawalan yang sama dalam bidang subjek pelbagai jawatankuasa mereka. Oleh itu, Dewan kurang demokratik dalam pemilihan anggota-anggotanya, dan dalam kemampuan pangkat dan ahli-ahli failnya untuk mencapai sesuatu yang legislatif, apabila mereka sampai ke Washington.

Pasukan Foley suka mengatakan bahawa perolehan "tinggi" dalam 1992 menunjukkan bahawa had istilah tidak diperlukan. Kesilapan pertama dalam pernyataan itu ialah kadar perolehan 25.3 tidak tinggi oleh piawaian sejarah. Hanya kadar perolehan yang sangat rendah dalam dua dekad yang lalu menjadikannya kelihatan "tinggi". Kesilapan kedua ialah kadar perolehan sentiasa tidak sekata pada tahun-tahun yang berakhir dengan "2." Ini adalah disebabkan oleh kitaran sepuluh tahun "ketidakhadiran separa".

Perlembagaan memerlukan banci kebangsaan setiap sepuluh tahun, dari 1790. Oleh itu, Dewan telah diimbangi setiap sepuluh tahun, dari 1792. Reaktivasi menyebabkan penyandang diserang terhadap penyandang yang lain. Dalam lima perlumbaan di 1992, yang hampir memastikan lima penyandang akan menang, dan lima akan kalah.

Secara lebih kerap, pengagihan semula menambah kawasan kepada daerah-daerah penyandang yang mereka tidak pernah diwakili sebelum ini. Mereka menghadapi pengundi yang tidak mengenali mereka dari Adam. Di kawasan tersebut? kadang-kadang sebahagian besar daerah baru? penyandang tidak mempunyai kelebihan penyandang jawatan dan hanya nama lain pada undi. Singkatnya, setiap sepuluh tahun apabila daerah-daerah House meningkat dalam saiz disebabkan oleh pertumbuhan penduduk negara, penyandang menjadi penyandang separa.

Ini, seterusnya, menarik pencabar yang lebih dan lebih kuat ke dalam perlumbaan. Matlamat pergerakan, sama ada yang dilakukan oleh Republikan atau Demokrat, adalah untuk membuat kerusi lebih kuat untuk penyandang yang lebih berpengaruh, yang bermaksud mereka yang paling senior dan pengaruh. Oleh itu, penyandang jangka panjang mendapat daerah dengan pengundi yang lebih tinggi dalam parti mereka. Itu menjadikan mereka lebih selamat dalam pilihan raya umum. Tetapi dalam tahun-tahun penyesuaian semula, ia menjadikan mereka lebih terdedah kepada primata parti.

Sejarah menunjukkan sifat istimewa tahun-tahun ini. Dalam setiap dekad sejak 1932, lebih banyak penyandang telah dikalahkan dalam primata parti mereka dalam tahun-tahun penyesuaian semula daripada mana-mana pilihan raya lain. Seperti yang dinyatakan sebelum ini, 1932 merupakan tahun aliran air dalam politik Amerika apabila FDR melangkah ke pejabat. Rekod sepanjang masa bagi penyandang 42 ditolak renung. Tetapi coraknya berterusan pada tahun-tahun pengubahsuaian biasa. Dalam 1942, penyandang 20 hilang dalam primata mereka. Dalam 1952, 9 hilang. Dalam 1962, 12 hilang. Di 1972, ia adalah 12 lagi. Dalam 1982, 10 hilang dalam primata.

Bilangan penyandang yang kalah dalam primata mereka sendiri dalam 1992 adalah 19. Rendah walaupun ini berdasarkan piawai sejarah, ia mungkin akan menjadi kadar tertinggi untuk dekad ini.

Redistricting mempunyai kesan lain, yang juga berlaku dalam semua tahun yang berakhir dengan "2". Ia menyebabkan beberapa penyandang untuk menilai kedudukan mereka dan membuat keputusan untuk bersara atau berlari untuk pejabat lain, dan bukannya mencari pemilihan semula ke Dewan. Kekalahan elektif bukan sekarang, dan tidak pernah menjadi punca utama perolehan di Dewan. Alasan utama adalah berhenti kerja secara sukarela.

Sehingga 1900, hanya terdapat dua tahun di mana kadar berhenti secara sukarela di bawah 15 (1808 dan 1870). Sejak 1902, hanya ada satu tahun di mana kadar berhenti secara sukarela meningkat melebihi peratus 15 (1912). Kesannya telah paling ketara dalam pilihan raya 27 bermula pada 1938. Dalam semua tetapi lima daripada mereka, kadar berhenti secara sukarela telah kurang daripada 10 peratus. (Pengecualian adalah 1952, dan 1972-78.). Perubahan utama ini, penurunan permintaan sukarela, adalah kunci kepada kadar perolehan yang sangat rendah di dalam Rumah pada abad 20.

Jadi, kategori ini mengambil kematian dan pengusiran serta pilihan untuk tidak berjalan. Faktor lain bukanlah bahagian penting statistik kecuali di 1988, apabila tujuh penyandangnya mati dan tujuh dikalahkan. Namun, penyandang 26 memilih untuk tidak berlari lagi. Tuntutan sukarela kekal di 1988 sebagai penyebab utama perolehan Rumah, walaupun ia jatuh ke paras terendahnya sepanjang 7.6.

Kepekatan kuasa di tangan Speaker Dewan, Pemimpin Majoriti, Whip Majority, dan pengerusi jawatankuasa, yang kesemuanya adalah ahli paling kanan parti majoriti (kini Republik), mempunyai kesan kedua ? mengukuhkan kerjaya tinggi dan perolehan yang rendah. Kebanyakan kepentingan istimewa di Washington, terutama yang menaikkan dan membelanjakan wang paling banyak pada pilihan raya kongres, dianjurkan mengikut kepentingan ekonomi yang mereka wakili.

Di 1992, sepuluh Komiti Aksi Politik terbesar (PAC) dalam jumlah dolar yang diberikan kepada calon-calon untuk Dewan, adalah: Realtors, pada $ 2.95 juta; American Medical Assoc., $ 2.94; Teamsters, $ 2.44; Peguam Percubaan, $ 2.37; Assoc Pendidikan Nat'l. (guru kesatuan), $ 2.32; Pekerja Auto United, $ 2.23; AFSCME (kesatuan pekerja awam), $ 1.95; Peniaga Kereta Nat'l, $ 1.78; Nat'l Rifle Assoc., $ 1.74; dan Carrier Letter, $ 1.71 juta.

Menggunakan carta jawatankuasa Dewan Rakyat, orang dengan mudah melihat jawatankuasa-jawatankuasa PAC ini untuk mendapatkan undang-undang yang memihak kepada mereka, atau untuk menyekat undang-undang yang mungkin membahayakan mereka. Realtors melihat kepada perbankan dan perdagangan, para doktor untuk semua jawatankuasa yang berurusan dengan penjagaan kesihatan, Teamsters untuk buruh dan perdagangan. The Teamsters memenangi anugerah ibu-bendera-dan-apel-pai untuk nama PAC mereka. Ia tidak menyebut "Teamsters". Ia adalah "Jawatankuasa Pendidikan Pemilih Bebas Demokrat, Republik, Bebas".

Di manakah kepentingan khusus menumpukan wang mereka, dan mengapa? Mereka memberi dominasi kepada kongres-inisiatif yang hadir yang berkhidmat dalam jawatankuasa mereka. Selain itu, mereka memberi banyak perhatian kepada pemimpin, Speaker, Pemimpin Majoriti, dan Majoriti Whip.

Kepentingan khusus juga memberi banyak "kepimpinan PAC" yang dianjurkan oleh pegawai tersebut. PAC kepimpinan adalah laci tunai yang dikawal oleh seorang pemimpin untuk menerima lebih banyak wang daripada orang yang mungkin perlu untuk dipilih semula. Pemimpin kemudian memborong wang keluar untuk pangkat dan memfailkan anggota partainya yang memerlukannya. Para penerima kemudian menjadi penyokong setia apa pun yang dikehendaki oleh pemimpin pada masa akan datang.

Pendek kata, PACs tahu mana sampingan roti mereka di atas, dan mereka memberikan wang atas dasar itu. PAC memberikan 71.7 peratus kepada penyandang di 1992 (hanya 11.7 peratus kepada pencabar). Mereka juga tidak mengabaikan Pemimpin Minoriti dan Whip Minority.

Sekali lagi, logik kepentingan khusus adalah jelas. Parti minoriti mungkin mendapat majoriti selepas pilihan raya 'dan jika mereka melakukannya, mereka akan menjadi Sneaker dan Majority Whip, masing-masing.

PACs memahami kebanyakan undang-undang utama tidak lulus hari ini tanpa sokongan minoriti. Pemimpin pimpinan minoriti menyokong perniagaan yang baik? tidak sebagus menyokong pemimpin majoriti? tetapi, dasar insurans tetap.

Oleh itu, pertimbangan kerjaya dalam Dewan harus memberi tumpuan kepada kepimpinannya, terpisah dari pangkat dan ahli failnya. Pengerusi jawatankuasa biasanya memutuskan sama ada rang undang-undang mengenai mana-mana subjek mencapai lantai sama sekali, dan jika ya, apakah peruntukan utamanya? dan peruntukan mana yang akan ditinggalkan di lantai bilik pemotongan. Speaker melantik ahli-ahli Jawatankuasa Kaedah, dan jawatankuasa itu menulis syarat-syarat di bawah mana rang undang-undang mencapai lantai. Selalunya ia menulis "peraturan tertutup", yang bermaksud bahawa selain pindaan yang dipilih dan dinyatakan, tiada pindaan boleh ditawarkan oleh sesiapa di tingkat Dewan.

Peruntukan seperti peraturan tertutup sangat dihargai oleh minat khusus yang tahu cara menavigasi dewan kuasa di Washington tetapi tahu bahawa kepentingan mereka tidak popular dengan orang-orang yang pulang ke rumah. Peraturan tertutup tidak bermakna ahli kongres wanita yang mahir boleh menawarkan pindaan di atas lantai yang akan memancing perjanjian yang telah mereka teliti.

Selepas pemilihan 1992, Ahli-ahli Kongres cenderung mempunyai falsafah politik mereka dengan cukup mantap pada masa mereka berlari dan memenangi kerusi di Dewan. Ahli biasa pertama kali dipilih ketika Presiden George Bush dipilih di 1988. Sebaliknya, pemimpin rumah tangga pertama kali dipilih ketika Presiden Richard Nixon masuk ke kantor di 1968. Untuk meletakkan perspektif itu, pemimpin rumah purata telah berkhidmat sejak Festival Seni dan Muzik Woodstock yang asli berlangsung di New York, seperempat abad lalu.

Ia adalah kepimpinan, dan sistem kekananan yang menempatkan anggota tertua dalam kedudukan kuasa terbesar, yang menimbulkan bahaya terbesar dalam operasi Dewan. Tahap kepimpinan, dan oleh itu hasil perundangan Dewan, tidak berkaitan dengan rakyat Amerika, timbul sejak dahulu mana-mana pemimpin menghadapi pilihan raya yang benar-benar bersaing. Persaingan yang tidak disenangi, para pemimpin hanya perlu membayar layanan bibir, tidak menarik perhatian, kepada pandangan para pengundi mereka.

Malah pada hari ini, apabila rasa tidak puas hati dengan Kongres berada pada tahap tinggi dan demam anti-incumbent juga tinggi, menurut semua tinjauan pendapat umum negara, ia masih akan berlaku pada bulan November 2000 bahawa kira-kira peratus 25 semua penyandang akan berlari tanpa majoriti pencabar parti .

Soalan kritikal, bagaimanapun? penipuan dwitahunan di mana akhbar memainkan peranan utama? adalah perbezaan antara nama pada undi dan lawan yang mempunyai peluang nyata untuk berjaya. Setiap penyandang yang mempunyai pencabar kertas dalam pilihan raya umum atau umum akan berkali-kali mengulas bahawa "Smith adalah pencabar yang serius. Dia menjalankan perlumbaan yang baik."

Hakikatnya, penyandang yang berpengalaman tahu sepenuhnya perbezaan antara pencabar yang mewakili ancaman sebenar dan mereka yang hanya menyampaikan nama pada undi yang tidak bermakna. Semua penyandang di dalam pilihan raya berjalan menggunakan Lou Holtz Bluff.

Semua penyandang yang berpengalaman tahu kebenaran kecil yang kotor? kebanyakan pilihan raya Dewan adalah lebih dari enam bulan hingga setahun sebelum diadakan. Anggota berpengalaman akhbar tahu perkara yang sama, tetapi mereka tidak berani melaporkannya. Konflik menjual surat khabar dan membuat orang menonton TV. Dan itu, pada gilirannya, menjual kereta, bir, dan deodoran bawah tanah. Sekiranya tidak ada konflik sebenar dalam kaum kongres, konflik palsu akan dilakukan seketika selagi orang awam tidak ditangkap. Mereka adalah caj berani. Mereka boleh dibuktikan.

Artikel ini dikutip dengan izin.
© 1994 Jameson Books, Inc., Ottawa, IL.

Perkara Sumber

demokrasi Mengapa Syarat Had? Kerana Mereka Telah Datang
oleh John C. Armor

Beli buku itu

Tentang Pengarang

John C. Armor adalah seorang peguam yang mengkhusus dalam undang-undang perlembagaan, bekas profesor sains politik, dan seorang pengarang. Ini adalah buku kelima beliau. Beliau lulus dari Yale University dan Maryland Law School. Penglibatannya dalam kes-kes undang-undang politik terus berlaku sejak Mahkamah Agung AS yang pertama menang di 1976 bagi pihak Eugene McCarthy, calon bebas untuk Presiden. Dia juga penasihat undang-undang kepada John Anderson yang berlari di 1980. Beliau memulakan penyelidikan yang membawa kepada buku ini dalam 1990, dalam Ph.D. Program Sains Politik di Universiti Amerika.

Buku-buku yang berkaitan

{amazonWS: searchindex = Books; kata kunci = had istilah untuk kongres; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

ikuti InnerSelf pada

icon-facebooktwitter-iconrss-icon

Dapatkan Yang Terbaru Dengan E-mel

{Emailcloak = mati}