Pergerakan sosial boleh menjadi cepat, dan mereka boleh menjadi lambat. Kebanyakannya, kerja perubahan sosial adalah proses perlahan. Ia melibatkan dengan sabar membina institusi pergerakan, memupuk kepimpinan, menganjurkan kempen dan memanfaatkan kuasa untuk mendapatkan keuntungan kecil. Jika anda ingin melihat usaha anda menghasilkan keputusan, ia membantu untuk mempunyai komitmen jangka panjang.
Namun, kadang-kadang perkara bergerak dengan lebih cepat. Setiap sekali-sekali kita melihat wabak protes massa, tempoh aktiviti puncak apabila aturan-aturan politik yang diterima kelihatan digantung. Seperti yang ditulis oleh seorang ahli sosiologi, ini adalah saat-saat yang luar biasa apabila orang biasa "bangkit dengan kemarahan dan harapan, menentang peraturan yang biasanya mengawal kehidupan mereka, dan, dengan berbuat demikian, mengganggu kerja-kerja institusi di mana mereka dibenci." daripada pemberontakan ini boleh menjadi mendalam.
"Drama peristiwa seperti itu, digabungkan dengan gangguan yang mengakibatkan isu-isu baru menjadi pusat perdebatan politik" dan mendorong reformasi ke depan sebagai panik "pemimpin politik cuba memulihkan ketertiban."
Inilah kata-kata Frances Fox Piven, Profesor Sains Politik dan Sosiologi Profesor 81 tahun di Pusat Bandaraya New York Graduate School of the City. Sebagai pengarang bersama, dengan Richard Cloward, dari risalah 1977 klasik, Pergerakan Rakyat Miskin, Piven telah membuat sumbangan penting kepada kajian bagaimana orang yang kekurangan sumber kewangan dan pengaruh dalam politik konvensional dapat menghasilkan pemberontakan yang begitu besar. Beberapa ilmuwan telah melakukan banyak untuk menggambarkan bagaimana tindakan mengganggu meluas boleh mengubah sejarah, dan beberapa telah menawarkan lebih banyak cadangan yang provokatif tentang masa-masa ketika pergerakan - bukannya merangkak ke hadapan dengan tuntutan tambahan - boleh memecah masuk penuh.
Aktivis Menyediakan dan Panduan Tempoh Kerusuhan Intensif
Dalam tahun-tahun kebelakangan ini, menduduki Wall Street dan Spring Arab telah mencipta minat yang diperbaharui pada saat-saat semacam aktiviti luar biasa. Kebangkitan ini telah membangkitkan perbincangan tentang bagaimana aktivis dapat mencetuskan dan membimbing masa berlakunya pergolakan yang intensif, dan juga bagaimana mobilisasi ini dapat melengkapkan penganjuran jangka panjang. Mereka yang keluar dari tradisi kekerasan strategik dan "rintangan sivil," khususnya, dapat menemui persamaan yang mengagumkan antara kaedah mereka untuk mencetuskan pemberontakan dan teori Piven tentang kuasa yang mengganggu.
Zuccotti Park kini tenang. Plaza kecil yang dibersihkan di Manhattan yang lebih rendah telah lama dikembalikan menjadi tempat di mana beberapa pekerja di daerah kewangan mengambil makan tengah hari. Tetapi apabila ia adalah rumah pendudukan Menduduki mendirikan, Pergerakan Rakyat Miskin adalah salah satu tajuk yang paling sesuai untuk dijumpai di rak perpustakaan percuma. Dan bagi mereka yang berminat untuk mengisi semula plaza awam Amerika dengan rakyat yang bertentangan, buku itu terus memberikan pandangan yang sukar untuk mencari di tempat lain dalam kesusasteraan mengenai pergerakan sosial.
Demokrasi Radikal dan Pohon "Radikalisme & Revolusi"
Di 2010, apabila tuan rumah Fox News, Glenn Beck mendedahkan kepada Amerika apa yang dibayangkannya adalah konspirasi sayap kiri yang luas untuk mengambil alih negara itu, beliau mengenal pasti beberapa individu terpilih sebagai ancaman serius terhadap iman, keluarga dan tanah air. Pada akar "radikalisme dan revolusi" yang dibentangkan oleh Beck untuk penonton, dia meletakkan Saul Alinsky, pelukis masyarakat moden. Sementara itu, batang pokok itu dilabelkan dengan dua nama: Piven dan Cloward. Dari sana, pokok itu bercabang di beberapa arah.
Daripada idea-idea Piven dan Cloward, menurut Beck, berkembang sebagai cabang jahat seperti ACORN, ex-Weatherman Bill Ayers, dan juga ketua radikal sendiri, Barack Obama. Walaupun Piven berada di 70 lewat pada masa itu, Beck menegaskan bahawa dia bukan sekadar "musuh Perlembagaan," tetapi salah satu daripada "sembilan orang yang paling berbahaya di dunia."
Teori-teori Beck mengenai kiri, tentu saja, mengandungi terlalu banyak kesilapan dan lonjakan yang tidak berdasar untuk mudah dihitung. Walau bagaimanapun, beliau betul untuk mengenal pasti Alinsky dan Piven sebagai pemikir gerakan sosial yang terunggul. Di mana dia salah, mereka menyimpulkan bahawa mereka adalah sebahagian daripada skim yang bersatu dan jahat. Sebenarnya, sementara Piven dan Alinsky mempunyai komitmen yang sama kepada demokrasi radikal, mereka mewakili kebalikan dari spektrum kepercayaan tentang bagaimana penyokong akar umbi membuat perubahan.
Alinsky adalah seorang guru dalam seni bangunan kelompok masyarakat yang perlahan dan bertambah. Berbeza, telah menjadi pembela utama protes massa yang tidak berat sebelah, yang dilakukan di luar struktur organisasi formal.
Idea Piven dipengaruhi oleh pengalaman mengurus awalnya. Dia dibesarkan di 1930s di Jackson Heights, Queens, anak lelaki ibu bapa kelas pekerja yang telah berhijrah dari Belarus dan yang berjuang untuk menyesuaikan diri dengan kehidupan di Amerika. Sebagai 15 yang berusia matang, dia mendapat biasiswa untuk menghadiri University of Chicago. Tetapi, dengan akaunnya sendiri, Piven bukan seorang pelajar yang serius pada masa itu, mengelakkan membaca dan bergantung kepada pelbagai pilihan untuk lulus kursus. Dia menghabiskan sebahagian besar masa pelayannya di restoran lewat malam seperti Hobby House dan Stouffer's, untuk menampung perbelanjaan hidup yang tidak disediakan dalam biasiswa tuisyennya.
Di awal 1960s Piven dipindahkan ke New York City. Ia hanya selepas bekerja sebagai penyelidik dan membantu menyokong mogok sewa dengan Mobilisasi untuk Belia, kumpulan anti-kemiskinan awal di Lower East Side, bahawa dia akhirnya diupah untuk mengajar di sekolah kerja sosial Columbia University. Di Mobilisasi untuk Belia, dia juga bertemu dengan ahli sosiologi Richard Cloward, yang menjadi suaminya dan kolaborator seumur hidup. (Cloward meninggal dunia dalam 2001.)
Kekuatan yang mengganggu taktik: Boycotts Militant, Sit-in, Tali Trafik, dan Rentetan Rentetan
Dalam salah satu artikel utama yang pertama bersama-sama, yang ditulis dalam 1963, Piven dan Cloward membuat hujah yang mencerminkan apa yang telah diperhatikan pada Mobilisasi. Mereka berpendapat bahawa, kerana "golongan miskin mempunyai sedikit sumber untuk pengaruh politik yang tetap," kemampuan mereka untuk membuat perubahan sosial bergantung pada kuasa taktik yang mengganggu seperti "pemulauan, pemogokan militan, perhubungan lalu lintas, dan menyerang mogok." Pergerakan protes, mereka menjelaskan, mendapat leverage sebenar hanya dengan menyebabkan "keributan di kalangan birokrat, kegembiraan dalam media, kecewa di kalangan segmen berpengaruh masyarakat, dan ketegangan bagi pemimpin politik."
Piven telah memperhalusi dan menghuraikan tesis ini sejak itu. Sememangnya, hanya selepas satu setengah dekad kerja lanjut, hujah itu akan membuat penampilan paling kontroversi, pada tahun 1977? Pergerakan Rakyat Miskin. Dalam dunia pergerakan sosial akademik yang masih muda, buku ini akan dikenali sebagai intervensi yang berani dan asli - dan juga, dalam pelbagai cara, sebagai sesat.
Teori pergerakan sosial hari ini merupakan bidang tumpuan dalam sosiologi dan sains politik. Walau bagaimanapun, dalam 1970, ia hampir tidak dapat bertapak di akademi. Profesor Stanford Doug McAdam menceritakan bagaimana, sebagai seorang aktivis pelajar di 1960 akhir, dia mencari kelas-kelas pergerakan sosial di universitinya, mencari katalog jabatan sains politik. Tiada yang disenaraikan. Apabila dia akhirnya mendapati perbincangan aktivisme pergerakan, ia berlaku dalam suasana yang sangat berbeza daripada yang diharapkannya: iaitu, dalam kursus Psikologi Abnormal.
Pada masa itu, McAdam menulis, "penyertaan pergerakan dilihat bukan sebagai bentuk tingkah laku politik yang rasional tetapi mencerminkan jenis keperibadian yang menyimpang dan bentuk yang tidak rasional dari 'tingkah laku orang ramai.'" Teori pasca Perang Dunia II, penganut "pluralis" dan sekolah "tingkah laku kolektif", percaya bahawa sistem politik Amerika Syarikat adalah sekurang-kurangnya cukup responsif kepada semua kumpulan dengan keluhan dengan suara. Oleh itu, mana-mana orang yang bijak dapat memajukan kepentingan mereka melalui "saluran yang betul" politik perwakilan.
Akademik yang paling berpengaruh, McAdam menerangkan, menganggap pergerakan di luar sebagai "biasanya tidak perlu dan secara amnya tidak berkesan" apabila demonstrasi muncul, mereka mewakili "tindak balas tidak berfungsi untuk pecahan tatanan sosial." Seperti yang diberikan oleh Piven dan Cloward dalam esei 1991, dilihat "sebagai letusan tanpa batasan yang kurang sama ada koheren atau kesinambungan dengan kehidupan sosial yang teratur."
Pergerakan Sosial: Rasional Bentuk Tindakan Kolektif
Dalam 1970s, pandangan ini mula hilang. Sekolah-sekolah siswazah telah ditimbulkan dengan generasi cendekiawan Baru yang mempunyai hubungan langsung dengan hak-hak sivil, antiwar dan pergerakan pembebasan wanita. Dari sudut pandangan yang lebih simpatik, mereka berusaha untuk menerangkan pergerakan sosial sebagai bentuk rasional aksi kolektif. Bantahan sekarang akan dilihat sebagai politik dengan cara lain untuk orang yang telah dipecat daripada sistem. Tekanan utama pemikiran yang muncul di lingkungan ini dikenali sebagai teori penggerak sumber.
Ulama di sekolah penggerak sumber meletakkan organisasi pergerakan sosial di pusat pemahaman mereka tentang bagaimana kumpulan protes mempengaruhi perubahan. Seperti yang ditulis oleh McAdam dan W. Richard Scott, ahli teori penggerak sumber "menekankan bahawa pergerakan, jika mereka dikekalkan untuk jangka masa yang panjang, memerlukan beberapa bentuk organisasi: kepimpinan, struktur pentadbiran, insentif untuk penyertaan, dan cara untuk memperoleh sumber dan sokongan. "
Pandangan ini diselaraskan dengan pengalaman penganjur di luar universiti. Dalam banyak aspek, pengerahan sumber berkhidmat sebagai analog akademik kepada wawasan Alinsky untuk membina kuasa melalui penciptaan organisasi masyarakat yang mantap dan berterusan. Ia juga konsisten dengan penganjuran pergerakan buruh berasaskan struktur.
Dengan pendekatan baru mereka, para sarjana penggerak sumber menghasilkan penyelidikan menarik, sebagai contoh, bagaimana gereja-gereja Selatan menyediakan infrastruktur penting untuk gerakan hak sivil. Pandangan mereka secara beransur-ansur meningkat. Dengan 1980 awal, "penggerak sumber telah menjadi paradigma latar belakang yang dominan untuk ahli sosiologi mempelajari gerakan sosial," tulis ahli sains politik Sidney Tarrow. Walaupun teori-teori lain telah memihak kepada mereka, McAdam dan Hilary Schaffer Boudet berpendapat bahawa bias dan penekanan penggerak sumber masih membimbing "bahagian kerja singa di lapangan."
Apabila Piven dan Cloward diterbitkan Pergerakan Rakyat Miskin di 1977, ideanya tentang kuasa yang mengganggu - yang tidak berakar pada organisasi pergerakan sosial formal - mewakili cabaran langsung untuk mengetengahkan teori teori akademik. Lebih daripada itu, mereka juga bertempur dengan banyak penganjuran sebenar yang berlaku di negara ini. Seperti yang ditulis penulis dalam pengenalan kepada edisi paperback 1979 mereka, "kritikan usaha organisasi menyinggung doktrin kiri doktrin kiri."
Piven dan Cloward dipasang serangan heterodoks mereka dengan menggunakan empat kajian kes terperinci. Ini melibatkan beberapa pergerakan protes yang lebih penting dalam abad 20th Amerika: pergerakan pekerja yang menganggur awal dalam Kemelesetan Besar, serangan industri yang menimbulkan CIO kemudian di 1930s, pergerakan hak-hak sivil di Selatan di 1950s dan 60s, dan aktivisme Organisasi Kebajikan Kebangsaan di 1960s dan 70s. Sebagai Piven kemudian akan merumuskan kesimpulan mereka, pengalaman pemberontakan ini "menunjukkan bahawa orang miskin dapat mencapai sedikit melalui rutin politik pilihan raya dan politik kelompok konvensional." Oleh itu, apa yang terserah kepada mereka sebagai alat utama mereka "adalah apa yang kita sebut gangguan , kerosakan yang berlaku apabila orang menentang peraturan dan rutin institusi yang hidup biasa. "
Penganjur berasaskan struktur seperti Saul Alinsky tidak sependapat dengan idea menggunakan tindakan keras untuk membuat bau busuk. Lagipun, dia adalah seorang tunjuk ajar dan taktik yang hebat yang menimbulkan kecelaruan. Tetapi Alinsky akan memisahkan cara dengan Piven dan Cloward mengenai perlunya organisasi untuk menyokong perubahan. Pergerakan Rakyat Miskin tidak menghiraukan kedua-dua ahli teori penggerak sumber dan aktivis di lapangan dengan menegaskan bahawa bukan sahaja struktur formal gagal menghasilkan wabak yang mengganggu, tetapi struktur ini sebenarnya terpengaruh dengan protes massa apabila ia berlaku.
Kajian kes Piven dan Cloward menawarkan pergerakan masa lalu yang sangat berbeza daripada akaun standard. Daripada aktivisme buruh yang meletup semasa Kemelesetan Besar, mereka menulis itu, bertentangan dengan kepercayaan yang paling dihormati dari penganjur kesatuan, "Untuk sebahagian besar serangan, demonstrasi, dan tempat duduk tersebar pada pertengahan 1930 walaupun terdapat kesatuan yang ada dan bukannya daripada mereka. "Kajian mereka menunjukkan bahawa" dengan hampir tidak ada pengecualian, pemimpin kesatuan bekerja untuk menghadkan serangan, bukan untuk meningkatkan mereka. "Begitu juga, dalam pergerakan hak sivil," orang kulit hitam yang memaksa memaksa konsesi sebagai akibat dari kesan gangguan massa ketidaktaatan awam "- bukan melalui organisasi formal.
Piven dan Cloward mengakui bahawa kesimpulan tersebut gagal "untuk menepati preskripsi doktrin mengenai pemilihan, strategi dan tuntutan." Walau bagaimanapun, mereka menulis, tidak syak lagi menyedari bahawa mereka memilih untuk bertarung, bahawa "pemberontakan yang popular tidak diteruskan oleh peraturan orang lain atau harapan; ia mempunyai logik dan arahannya sendiri. "
Pergerakan Rakyat Miskin: Orang yang Dibangkitkan Untuk Kemarahan dan Teralih Menentang Pihak Berkuasa
Pergerakan Rakyat Miskin menawarkan pelbagai alasan kenapa, apabila orang dibangkitkan untuk kemarahan dan berpindah untuk menentang pihak berkuasa, "Penganjur bukan sahaja gagal merebut peluang yang dibangkitkan oleh kebangkitan kerusuhan, mereka biasanya bertindak dengan cara yang menumbuk atau mengendalikan pasukan yang mengganggu- orang-orang kelas kadang-kadang dapat menggerakkannya. "Kebanyakan berpusat, penganjur dalam kajian kes mereka memilih menentang protes besar-besaran" kerana mereka sibuk dengan usaha membina dan mempertahankan organisasi rasmi embrio dalam keyakinan yang pasti bahawa organisasi-organisasi ini [ memperbesar dan menjadi kuat. "
Di empat pergerakan berbeza yang diperiksa Piven dan Cloward, penganjur menunjukkan naluri yang serupa - dan naluri ini mengkhianati mereka. Penganjur memandang struktur formal sebagai sesuatu yang mustahak, memandangkan mereka perlu untuk mengumpulkan sumber daya kolektif, memungkinkan pengambilan keputusan strategik dan memastikan kelangsungan institusi. Tetapi apa yang tidak dihargai oleh pihak penganjur adalah bahawa, walaupun institusi birokrasi mungkin positif, mereka juga membawa kekangan. Oleh kerana organisasi perlu bimbang tentang pemeliharaan diri, mereka menjadi buruk dalam mengambil risiko. Oleh kerana mereka menikmati beberapa akses ke jalan kekuasaan formal, mereka cenderung memandang tinggi apa yang dapat mereka capai dari dalam sistem. Akibatnya, mereka melupakan tenaga mengganggu yang mendorong mereka berkuasa sejak awal, dan oleh itu mereka akhirnya memainkan peranan yang tidak produktif. Seperti yang dikatakan Piven mengenai gerakan buruh, "Pemogokan besar-besaran menyebabkan serikat pekerja. Tetapi kesatuan bukan penghasil mogok besar. "
Pergerakan Rakyat Miskin juga membuat hujah tentang perubahan, mencabar idea bahawa keuntungan untuk golongan miskin dimenangi melalui usaha yang mantap dan bertambah. Piven dan Cloward menekankan bahawa, apa saja tindakan yang mereka ambil, keupayaan penganjur untuk membentuk sejarah adalah terhad. Mengguna pakai satu jenis struktur struktural neo-Marxis yang lazim dalam tempoh itu - yang kelihatan untuk mencari sebab-sebab ekonomi dan politik yang mendasari fenomena sosial - mereka berpendapat bahawa pemberontakan popular "mengalir dari keadaan yang terdahulu." Rutin kehidupan seharian, kebiasaan orang ketaatan membangunkan, dan ancaman balas terhadap mereka yang bertindak semua fungsi untuk memastikan potensi gangguan yang disemak pada kebanyakan masa.
Sejarah disuntik oleh wabak mengganggu
Tempoh apabila orang miskin menjadi penentang adalah luar biasa, tetapi mereka juga mempunyai kesan yang menentukan. Piven dan Cloward menyaksikan sejarah sebagai diserang oleh wabak yang mengganggu. Daripada perubahan yang berlaku secara beransur-ansur, mereka percaya, ia datang dalam pecah - melalui "Big Bang" momen, kerana Piven memanggil mereka dalam buku 2006, Pihak Berkuasa Mencabar. Masa sedemikian boleh meletus dengan cepat, tetapi kemudian pudar dengan cepat. Walaupun reverberations dalam sistem politik mempunyai kepentingan yang berkekalan, "pemberontakan sentiasa berpanjangan," jelas Piven dan Cloward. "Apabila ia habis dan rakyat meninggalkan jalanan, sebahagian besar organisasi yang buat sementara waktu itu ... hanya hilang."
Tidak banyak buku yang ditulis dalam 1977 yang merasa lebih resonan apabila dibaca di belakang Menduduki dan Spring Arab daripada Pergerakan Rakyat Miskin. Buku itu berwawasan dalam mengiktiraf potensi peledakan pertahanan bawah, dan, kadang-kadang, nampaknya hampir nubuatan menjangkakan perjalanan pemberontakan awal alaf baru. Dalam tahun-tahun kebelakangan ini, kami telah menyaksikan kajian kes secara langsung tentang kuasa yang mengganggu dalam tindakan, dan mereka telah menghasilkan perdebatan besar dan kecil di seluruh bahagian dunia yang berlainan.
Tetapi sementara, di satu pihak, Pergerakan Rakyat Miskin nampaknya menggalakkan pengerahan massa seperti itu, ia tegas menolak, di pihak yang lain, untuk menjadi buku panduan untuk tindakan masa depan. Sebenarnya, dalam menegaskan bahawa pelan terbaik pelaku terbaik - lebih kerap daripada tidak - ditakdirkan untuk kegagalan, ia mengancam untuk merompak orang agensi mereka sama sekali.
Jika, seperti Piven dan Cloward berhujah, "protes salur dengan tindak balas terhadap perubahan yang besar dalam perintah institusi" dan "tidak dibuat oleh penganjur atau pimpinan," apakah mereka yang mencari perubahan sosial dengan diri mereka sendiri?
Manakala Pergerakan Rakyat Miskin dengan cepat diakui sebagai peristiwa penting dalam bidangnya, buku itu juga menimbulkan beberapa reaksi yang sangat negatif. Satu kajian menyebutnya "anti-organisasi philippic;" yang lain mengecam kelantangan sebagai panggilan untuk "militan yang buta", tidak lebih baik daripada Psikologi Abnormal yang bertujuan untuk menggantikannya. Bahkan pembaca yang membaca dengan mata yang lebih simpatik tersisa untuk bertanya-tanya bagaimana aktivis dapat bertindak berdasarkan pandangannya.
Melihat kerjaya yang lebih luas membantu memberi konteks kepada isu ini - dan juga menjaringkan beberapa pertengahan. Malah sebagai Pergerakan Rakyat Miskin, penuh dengan perselisihan polemik, membuat pemobatan momentum dan bangunan struktur jangka panjang kelihatan lebih saling eksklusif daripada yang mereka perlukan, kehidupan cendekiawan sebagai warganegara yang terlibat secara politis telah mempamerkan lebih banyak nuansa.
Pertama, perlu diingat bahawa pada masa itu Piven dan Cloward sedang meneliti Pergerakan Rakyat Miskin, pergerakan buruh AS adalah besar dan birokratik pada bila-bila masa dalam sejarahnya. Kesatuan adalah penyokong utama dasar luar negeri Perang Dingin AS, meletakkan mereka bertentangan dengan Kiri Baru. Kritikan terhadap ciri-ciri buruh besar adalah jarang berlaku dalam penulisan progresif dalam tempoh itu. Namun begitu, Pergerakan Rakyat Miskin mengakui kepentingan kesatuan dalam membela hakisan yang diperolehi oleh pergerakan protes pada saat-saat puncak pengerahan. Sepanjang dekad yang lalu, Piven telah menjadi penyokong yang lebih konsisten dalam puak-puak penganjur dan kumpulan militan yang konsisten.
Piven dan Cloward sendiri terlibat dalam advokasi organisasi yang signifikan. Di 1980, kedua-duanya membentuk sebuah organisasi yang dinamakan Human SERVE (Pendaftaran Pekerja dan Perkhidmatan Pengundi Pekerja Perkhidmatan Manusia) untuk mempromosikan pendaftaran pengundi massa dalam masyarakat berpendapatan rendah. Kerja-kerja mereka adalah penting dalam mendapatkan Akta Pendaftaran Pengundi 1993, yang juga dikenali sebagai "Akta Pengundi Motor," yang membenarkan orang ramai mendaftar untuk mengundi di agensi kebajikan dan ketika mendapatkan lesen pemandu. Apabila Presiden Clinton menandatangani undang-undang itu, Piven bercakap di majlis Rumah Putih.
Dia juga mempunyai hubungan hangat dengan kumpulan Alinskyite. Dalam 1984, Cloward dan Piven menulis pengantar kepada Akar ke Kuasa: Manual untuk Pengumpulan Rumput oleh aktivis veteran Lee Staples, memuji kerja sebagai "pameran teladan pengetahuan dan kemahiran yang berkembang daripada masyarakat." Baru-baru ini, Piven menyambut ACORN sebagai "wakil rakyat miskin dan minoriti terbesar dan paling berkesan di negara ini" merungut bahawa serangan berjaya terhadap organisasi telah menghasilkan kerugian besar.
Semua ini menunjukkan bahawa, walaupun dalam pandangan Piven, organisasi pergerakan dapat membuat sumbangan penting. Bahawa sumbangan ini berbeza daripada jenis pemberontakan massa yang membahayakan kuasa hanya bermaksud bahawa kumpulan peserta pergerakan yang berlainan mungkin pakar dalam pelbagai jenis aktiviti pembangkang.
Strategi yang menggangu: Masses of People Dikeluarkan Untuk Melibatkan Tindakan Mengganggu
Walaupun ia tidak menekankan perkara itu, Pergerakan Rakyat Miskin membuat perbezaan antara "menggerakkan" dan "menganjurkan." Piven dan Cloward menulis, "strategi mengganggu tidak memerlukan orang yang bersekutu dengan organisasi dan menyertai secara berkala. Sebaliknya, ia memerlukan ramai orang yang digerakkan untuk terlibat dalam tindakan yang mengganggu. "Walaupun pengerakan itu mungkin berlaku di luar batas kumpulan keahlian massa, ia tidak perlu dianggap sebagai spontan. Sebaliknya pengamal mahir boleh memiliki tangan yang membuatnya terjadi - dengan syarat penggerak ini memahami peranan mereka secara berbeza daripada penganjur berasaskan struktur.
Piven dan Cloward menunjuk kepada Majlis Kepimpinan Kristian Selatan Martin Luther King, atau SCLC, sebagai contoh kumpulan yang melakukan kerja menggerakkan jenis ini. Pengkritik telah lama mendakwa bahawa SCLC - dengan berpindah dari bandar ke bandar, menghasilkan kegilaan media, dan meninggalkan penduduk setempat untuk membersihkan kekacauan yang mereka tinggalkan - tidak cukup untuk memupuk kepemimpinan asli yang berkekalan. Piven dan Cloward mempertahankan Raja pada masa ini. Mereka mengakui bahawa SCLC "tidak membina organisasi tempatan untuk mendapatkan kemenangan setempat," tetapi mereka berpendapat bahawa ini disengajakan. Kaedah kumpulan adalah berbeza, dan bukan tanpa kekuatannya. Raja dan letnannya "jelas mencipta satu siri gangguan yang mana kerajaan persekutuan perlu bertindak balas," jelas Piven dan Cloward. "Dan strategi itu berjaya" - mewujudkan tekanan untuk undang-undang negara seperti Akta Hak Sivil 1964 lebih berkesan daripada organisasi tempatan sahaja.
Dalam kesimpulannya, Pergerakan Rakyat Miskin menawarkan panggilan yang berkelayakan: "Kita tidak boleh meramalkan dengan pasti apabila 'menyentuh dan gemuruh landasan sosial' akan memaksa pertentangan berskala besar," tulis Piven dan Cloward. "Tetapi jika penganjur dan pemimpin mahu membantu gerakan-gerakan itu muncul, mereka mesti teruskan seolah-olah protes adalah mungkin. Mereka mungkin gagal. Masa mungkin tidak betul. Tetapi, mereka mungkin kadang-kadang berjaya. "
Ini adalah nota yang munasabah untuk diakhiri. Namun, aktivis boleh diampuni jika mereka mendapati Pergerakan Rakyat Miskinnasihat untuk menjadi frustrasi tidak jelas. Dalam esei kemudian, Piven dan Cloward ambil perhatian: "Saul Alinsky berkata pihak penganjur perlu menggosok bakar ketidakpuasan, tetapi itu tidak memberitahu kami yang luka, atau yang luka, atau bagaimana membakarnya, atau apa yang harus dicadangkan orang harus lakukan mereka bersedia untuk bertindak. "Ini sangat baik. Walau bagaimanapun, paling kerap, Piven dan Cloward bahkan satu langkah lagi dikeluarkan daripada sebarang arahan sosial pergerakan langsung.
Oleh sebab itu, ia telah ditinggalkan kepada orang lain untuk memberi lebih banyak gambaran praktikal tentang bagaimana untuk mengatur protes mengganggu. Nasib baik, dunia pemikiran pergerakan sosial kini mengalami kebangkitan di hadapan ini.
Jambatan Antara Idea Muncul Mengenai Rintangan Awam dan Teori Pergerakan Sosial yang Lebih Ditubuhkan
Aktivis yang ditanam di sekolah tanpa kekerasan strategik, atau "rintangan sivil" - keturunan yang tumbuh dari kerja Gene Sharp - mewakili satu kumpulan utama yang mengambil persoalan tentang bagaimana kemusnahan mengganggu dapat dipancarkan dan dibimbing. Tradisi mereka mengiktiraf kedua-duanya syarat and kemahiran seperti yang berkaitan dalam pengilangan massa massa. Pengamal ini akan mengiktiraf, seperti yang ditulis Piven, bahawa terdapat "cara utama gerakan protes dibentuk oleh keadaan institusi," dan keberkesanan penganjur sering "dibatasi oleh kuasa yang tidak mereka kendalikan."
Walau bagaimanapun, ini hanya menjadikan lebih penting lagi bahawa aktivis menyempurnakan mereka kemahiran untuk menangani aspek mobilisasi yang mereka boleh mempengaruhi. Kemahiran ini termasuk keupayaan untuk mengenali apabila medan untuk protes adalah subur, bakat untuk melakukan pementasan kreatif dan provokatif ketidakpatuhan awam, dan keupayaan untuk meningkatkan secara bijak apabila mobilisasi sedang dijalankan.
Bidang pengajian yang kaya muncul untuk meneroka isu-isu ini. Kerja Piven menawarkan sesuatu yang berharga kepadanya: jambatan antara idea-idea baru tentang rintangan sivil dan arus pergerakan teori pergerakan sosial yang lebih mantap.
Lain-lain, termasuk orang-orang dari sekolah-sekolah Alinskyite yang telah diilhamkan oleh permusuhan massa tahun-tahun kebelakangan ini, juga mempertimbangkan bagaimana model-model penganjuran komuniti tradisional dapat diperluaskan. Mereka menunjukkan bahawa kajian tentang mobilisasi yang didorong oleh momentum tidak menolak penghayatan apa yang dapat dicapai melalui pembinaan struktur institusi. Selain itu, tumpuan terhadap gangguan tidak memerlukan aktivis menunggu sehingga "Big Bang" yang akan datang dalam sejarah dunia tiba sebelum berusaha untuk mengambil tindakan. Malah gangguan skala kecil - penggerak di peringkat satu bandar atau kampus - boleh memberi impak besar.
Warisan yang berkekalan Pergerakan Rakyat Miskin adalah bahawa, dalam menyediakan keseimbangan balas kepada idea-idea tradisional mengenai penganjuran, ia membuka pintu untuk analisis inventif yang lebih inventif mengenai strategi pergerakan. Pengiktirafan menggerakkan dan menganjurkan sebagai dua bentuk tindakan yang berbeza membolehkan dialog antara sekolah pemikiran yang berbeza - dan akhirnya mewujudkan kemungkinan sintesis.
Bagi veteran Occupy dan Spring Arab, topik bagaimana mobilisasi jangka pendek yang meledak mungkin digabungkan dengan penganjuran jangka panjang yang dapat melembagakan keuntungan dan membuat pergerakan yang lebih lestari adalah yang menarik. Sesungguhnya, ramai yang percaya bahawa perbincangan itu penting untuk pergerakan sosial masa depan.
Harapan mereka dalam kemungkinan integrasi - antara momentum dan struktur, antara cepat dan lambat.
Artikel ini pada asalnya muncul di Melancarkan NonViolence
Mengenai Pengarang
Mark Engler adalah seorang penganalisis kanan dengan Dasar Luar In Focus, ahli lembaga editorial di Pertentangan, dan editor penyumbang pada Ya! Majalah.
Paul Engler adalah pengasas pengarah Pusat untuk Orang Miskin Kerja, di Los Angeles. Mereka menulis sebuah buku mengenai evolusi tidak melakukan kekerasan politik.
Mereka boleh dihubungi melalui laman web www.DemocracyUprising.com.
Buku disyorkan:
Ini Mengubah Semua: Menduduki Wall Street dan pergerakan% 99
oleh Sarah van Gelder dan kakitangan YES! Majalah.
Ini Menukar Semua menunjukkan bagaimana gerakan Menduduki beralih kepada cara orang melihat diri mereka sendiri dan dunia, jenis masyarakat yang mereka percayai adalah mungkin, dan penglibatan mereka sendiri dalam mewujudkan masyarakat yang bekerja untuk 99% dan bukan sekadar 1%. Percubaan untuk merpati gerakan ini yang terdesentralisasi dan cepat berkembang telah menyebabkan kekeliruan dan salah tanggapan. Dalam jumlah ini, para editor dari YES! Majalah menyatukan suara dari dalam dan luar protes untuk menyampaikan isu, kemungkinan, dan personaliti yang berkaitan dengan gerakan Occupy Wall Street. Buku ini mempunyai sumbangan dari Naomi Klein, David Korten, Rebecca Solnit, Ralph Nader, dan lain-lain, serta aktivis Occupy yang ada di sana dari awal.
Klik di sini untuk maklumat lanjut dan / atau untuk memerintahkan buku ini di Amazon.
