Adakah Gandhi menang? Bagaimana Perubahan Kesan Pergerakan Sosial

semasa Salt March, Mac-April 1930. (Wikimedia Commons / Walter Bosshard)
The Salt March, March-April 1930. (Wikimedia Commons / Walter Bosshard)

Sejarah mengingati Salt March Mohandas Gandhi sebagai salah satu episod rintangan hebat pada abad lalu dan sebagai kempen yang melanda pukulan tegas terhadap imperialisme Inggeris. Pada awal pagi Mac 12, 1930, Gandhi dan kader terlatih pengikut 78 dari ashramnya memulakan perarakan lebih dari 200 mil ke laut. Tiga setengah minggu kemudian, pada bulan April 5, dikelilingi oleh ribuan orang ramai, Gandhi melangkah ke pinggir lautan, mendekati kawasan di flat lumpur di mana air yang menguap meninggalkan lapisan tebal sedimen, dan meraup beberapa segelintir garam.

Perbuatan Gandhi menentang undang-undang British Raj yang memerintahkan agar kaum India membeli garam dari kerajaan dan melarang mereka mengumpul sendiri. Ketidaktaatannya menimbulkan kempen pemalsuan besar-besaran yang melanda negara, yang membawa kepada penangkapan 100,000. Dalam sebutan terkenal yang diterbitkan di Manchester Penjaga, penyair yang dihormati Rabindranath Tagore menggambarkan kesan transformatif kempen itu: "Orang-orang yang tinggal di England, jauh dari Timur, kini telah menyedari bahawa Eropah telah benar-benar kehilangan mantan prestijnya di Asia." Bagi penguasa yang tidak hadir di London, "Kekalahan moral yang hebat."

Namun, berdasarkan apa yang diperoleh Gandhi di meja perundingan pada akhir kempen, seseorang dapat membentuk pandangan yang sangat berbeza mengenai garam satyagraha. Menilai penyelesaian 1931 yang dibuat antara Gandhi dan Lord Irwin, Viceroy of India, penganalisis Peter Ackerman dan Christopher Kruegler telah menegaskan bahawa "kempen itu adalah kegagalan" dan "kemenangan Britania", dan akan masuk akal untuk memikirkan bahwa Gandhi " menyerahkan kedai. "Kesimpulan ini mempunyai duluan yang panjang. Apabila perjanjian dengan Irwin diumumkan, orang dalam dalam Kongres Nasional India, organisasi Gandhi, sangat kecewa. Perdana Menteri Masa Depan Jawaharal Nehru, yang sangat tertekan, menulis bahawa dia merasakan di dalam hatinya "kekosongan yang besar seperti sesuatu yang berharga hilang, hampir tidak dapat diingat."

Bahawa Salt March sekaligus dianggap sebagai pendahuluan penting bagi penyebab kemerdekaan India dan kempen yang gagal menghasilkan hasil ketara seolah-olah menjadi paradoks yang membingungkan. Tetapi orang yang tidak dikenali adalah hakikat bahawa hasil semacam itu tidak unik dalam dunia pergerakan sosial. Kempen 1963 Martin Luther King Jr di Birmingham, Ala., Juga mempunyai hasil yang tidak menentu: Di satu pihak, ia menghasilkan penyelesaian yang tidak jauh dari desegregating kota, kesepakatan yang mengecewakan para aktivis tempatan yang mahukan lebih daripada sekadar perubahan kecil di beberapa kedai di pusat bandar; Pada masa yang sama, Birmingham dianggap sebagai salah satu pemacu hak pergerakan hak sivil, yang mungkin lebih daripada sekadar kempen lain untuk mendorong ke arah Akta Hak Sivil yang bersejarah 1964.

Ini seolah-olah bertentangan adalah layak diperiksa. Yang paling ketara, ia menggambarkan bagaimana mobilisasi massa yang digerakkan momentum menggalakkan perubahan dalam cara yang mengelirukan apabila dilihat dengan andaian dan kecenderungan politik arus perdana. Dari awal hingga akhir - di dalam cara dia menstrukturkan tuntutan Garam Mac dan cara di mana dia membawa kempennya ke dekat - Gandhi memalukan lebih banyak koperasi politik konvensional pada zamannya. Namun pergerakan yang diterajuinya mengejutkan struktur imperialisme Britania.

Bagi mereka yang ingin memahami pergerakan sosial hari ini, dan mereka yang ingin menguatkannya, soalan tentang bagaimana untuk menilai kejayaan kempen dan apabila sesuai untuk menyatakan kemenangan tetap relevan selamanya. Kepada mereka, Gandhi mungkin masih mempunyai sesuatu yang berguna dan tidak dijangka untuk dikatakan.

Pendekatan Instrumental

Memahami Garam March dan pelajarannya untuk hari ini memerlukan langkah untuk melihat beberapa soalan asas tentang bagaimana perubahan pergerakan sosial berubah. Dengan konteks yang tepat, seseorang dapat mengatakan bahawa tindakan Gandhi adalah contoh cemerlang penggunaan tuntutan simbolik dan kemenangan simbolik. Tetapi apa yang terlibat dalam konsep ini?

Semua tindakan protes, kempen dan tuntutan mempunyai kedua-duanya memainkan peranan penting dan simbolik dimensi. Walau bagaimanapun, pelbagai jenis penganjuran politik menggabungkannya dalam perkadaran yang berbeza.

Dalam politik konvensional, tuntutan terutamanya memainkan peranan penting, direka untuk menghasilkan keputusan khusus dan konkrit dalam sistem. Dalam model ini, kumpulan minat mendorong dasar atau pembaharuan yang memberi manfaat kepada asas mereka. Tuntutan ini dipilih dengan cermat berdasarkan apa yang mungkin dapat dicapai, memandangkan batas-batas politik yang ada sekarang. Sebaik sahaja pemacu untuk permintaan instrumen dilancarkan, para peniaga berusaha untuk memanfaatkan kuasa kumpulan mereka untuk mengeluarkan konsesi atau kompromi yang memenuhi keperluan mereka. Sekiranya mereka boleh menyerahkan ahli-ahlinya, mereka menang.

Walaupun mereka berfungsi terutamanya di luar bidang politik pemilu, kesatuan dan organisasi berasaskan komuniti dalam garis keturunan kelompok Saul Alinsky berdasarkan struktur struktur jangka panjang - tuntutan pendekatan dalam fesyen utama. Sebagai penulis dan penganjur Rinku Sen menerangkan, Alinsky menubuhkan norma lama dalam penganjuran komuniti yang menegaskan bahawa "winnability adalah kepentingan utama dalam memilih isu" dan bahawa kumpulan masyarakat harus memberi tumpuan pada "perubahan segera, konkrit."

Contoh yang terkenal dalam dunia penganjuran komuniti adalah permintaan untuk berhenti di persimpangan yang dikenal pasti oleh penduduk kejiranan sebagai berbahaya. Tetapi ini hanya satu pilihan. Kumpulan Alinskyite mungkin cuba untuk memenangi kakitangan yang lebih baik di pejabat perkhidmatan sosial tempatan, yang berakhir dengan penyingkiran diskriminasi kawasan tertentu oleh bank dan syarikat insurans, atau laluan bas baru untuk menyediakan pengangkutan yang boleh dipercayai di kawasan yang kurang mendapat perhatian. Kumpulan alam sekitar mungkin menolak pengharaman bahan kimia tertentu yang diketahui menjadi toksik untuk hidupan liar. Kesatuan mungkin berperang untuk memenangi kumpulan pekerja tertentu di tempat kerja, atau menangani isu penjadualan.

Dengan menghilangkan tekanan, pragmatik memenangi isu-isu seperti ini, kumpulan ini memperbaiki kehidupan dan memperkuatkan struktur organisasi mereka. Harapannya adalah, dari masa ke masa, keuntungan kecil akan menambah pembaharuan yang besar. Perlahan dan berterusan, perubahan sosial dicapai.

Turn Simbolik

Untuk mobilisasi massa yang didorong oleh momentum, termasuk Salt March, kempen berfungsi dengan berbeza. Aktivis dalam gerakan besar-besaran mesti merancang tindakan dan memilih tuntutan yang merangkumi prinsip-prinsip yang lebih luas, mewujudkan naratif tentang kepentingan moral perjuangan mereka. Di sini, perkara yang paling penting mengenai permintaan bukanlah kesan dasar potensinya atau winnability di meja tawar-menawar. Yang paling kritikal adalah sifat simboliknya - betapa permintaannya berfungsi untuk membuat dramatis untuk orang ramai keperluan mendesak untuk membetulkan ketidakadilan.

Seperti ahli-ahli politik konvensional dan penganjur berasaskan struktur, mereka yang cuba membina gerakan protes juga mempunyai matlamat strategik, dan mereka mungkin berusaha menangani keluhan tertentu sebagai sebahagian daripada kempen mereka. Tetapi pendekatan keseluruhannya lebih tidak langsung. Aktivis ini tidak semestinya memberi tumpuan kepada pembaharuan yang boleh diperolehi dalam konteks politik yang sedia ada. Sebaliknya, gerakan yang dipandu momentum bertujuan untuk mengubah iklim politik secara keseluruhan, mengubah persepsi tentang apa yang mungkin dan realistik. Mereka melakukan ini dengan memindahkan pendapat umum di sekitar isu dan mengaktifkan asas penyokong yang semakin berkembang. Pada mereka yang paling bercita-cita tinggi, pergerakan ini mengambil perkara-perkara yang mungkin dianggap tidak dapat dibayangkan secara politik - pilihan hak wanita, hak-hak sivil, akhir perang, kejatuhan rejim diktator, kesamarataan perkahwinan untuk pasangan seks yang sama - dan mengubahnya menjadi keterlaluan politik.

Rundingan mengenai cadangan dasar tertentu adalah penting, tetapi ia datang pada akhir pergerakan, apabila pendapat umum telah beralih dan pemegang kuasa bergegas untuk bertindak balas terhadap gangguan yang digerakkan oleh aktivis aktivis. Pada peringkat awal, apabila pergerakan mendapat stim, langkah utama permintaan bukanlah praktikal instrumental, tetapi keupayaannya untuk berunding dengan orang ramai dan membangkitkan simpati yang luas untuk tujuan. Dalam erti kata lain, terompah simbolik instrumental.

Pelbagai pemikir berkomentar tentang bagaimana pergerakan massa, kerana mereka sedang mengejar laluan yang lebih tidak langsung ini untuk mewujudkan perubahan, haruslah memperhatikan penciptaan naratif di mana rintangan kampanye secara konsisten memperoleh momentum dan menyampaikan cabaran baru kepada mereka yang berkuasa. Dalam buku 2001 yang "Melakukan Demokrasi," Bill Moyer, seorang jurulatih pergerakan sosial veteran, menekankan pentingnya "tindakan sosiodrama" yang "jelas mendedahkan kepada orang ramai bagaimana pemegang kuasa melanggar nilai masyarakat yang luas. [] Pertunjukan rancang yang dirancang - mulai dari perarakan dan piket kreatif, boikot dan bentuk-bentuk non-kerjasama lain, kepada campur tangan yang lebih konfrontatif seperti tempat duduk dan pekerjaan - pergerakan terlibat dalam proses "politik sebagai teater" yang, dalam kata-kata Moyer , "Mewujudkan krisis sosial masyarakat yang mengubah masalah sosial menjadi isu umum yang kritikal."

Jenis-jenis cadangan yang sempit yang berguna dalam rundingan politik di belakang adalah umumnya bukan jenis tuntutan yang memberi inspirasi kepada sosiodrama yang berkesan. Mengulas mengenai tema ini, penganjur New Left dan aktivis anti-Vietnam Perang Tom Hayden berpendapat bahawa pergerakan baru tidak timbul berdasarkan minat sempit atau ideologi abstrak; Sebaliknya, mereka digerakkan oleh jenis masalah simbolik tertentu - iaitu, "kecederaan moral yang memaksa tindak balas moral." Dalam bukunya "The Long Sixties," Hayden menyebut beberapa contoh kecederaan seperti itu. Mereka termasuk desegregasi kaunter makan siang untuk pergerakan hak-hak sivil, hak untuk melebarkan Pergerakan Ucapan Bebas Berkeley, dan tindakan pencerobohan pergerakan pekerja ladang cangkul pendek, alat yang menjadi lambang eksploitasi buruh imigran kerana memaksa pekerja di ladang untuk melakukan kerja bongkok yang melumpuhkan.

Dalam beberapa cara, isu-isu ini mengubah standard "winnability" di kepalanya. "Rungutan itu bukan sekadar jenis material, yang boleh diselesaikan dengan sedikit penyesuaian status quo," kata Hayden. Sebaliknya, mereka menimbulkan cabaran unik kepada mereka yang berkuasa. "Untuk mengecilkan satu kaunter makan tengah hari akan memulakan proses tip ke arah desegregation institusi yang lebih besar; untuk membenarkan risalah pelajar akan mengesahkan suara pelajar dalam keputusan; untuk melarang cangkul pendek ditangani bermakna menerima peraturan keselamatan di tempat kerja. "

Mungkin tidak menghairankan, perbezaan antara tuntutan simbolik dan instrumental dapat menimbulkan konflik antara aktivis yang datang dari pelbagai tradisi penyelenggaraan.

Saul Alinsky mencurigai tindakan yang hanya menghasilkan "kemenangan moral" dan demonstrasi simbolik yang dicemari yang dilihat sebagai aksi perhubungan awam semata-mata. Ed Chambers, yang mengambil alih sebagai pengarah Yayasan Perindustrian Alinsky, berkongsi kecurigaannya terhadap mentor penggila massa. Dalam bukunya "Roots for Radicals," Chambers menulis, "Pergerakan 1960s dan 70s - pergerakan hak sivil, gerakan antiker, pergerakan wanita - adalah jelas, dramatik, dan menarik." Namun, dalam komitmen mereka untuk " isu-isu romantis, "kata Chambers, mereka terlalu tertumpu untuk menarik perhatian media dan tidak menuntut keuntungan instrumental. "Ahli-ahli pergerakan ini sering tertumpu pada kemenangan moral simbolik seperti meletakkan bunga dalam tong senapang Pengawal Kebangsaan, memalukan seorang ahli politik untuk seketika atau dua, atau membangkitkan rasis putih," tulisnya. "Mereka sering mengelakkan sebarang refleksi mengenai sama ada kemenangan moral atau tidak membawa apa-apa perubahan sebenar."

Pada masa itu, Gandhi akan mendengar banyak kritikan yang sama. Namun, kesan kempen seperti perarakannya ke laut akan memberikan pertentangan yang besar.

Sukar Tidak Ketawa

Garam satyagraha - atau kempen rintangan tanpa kekerasan yang bermula dengan perarakan Gandhi - adalah contoh mendefinisikan penggunaan konfrontasi yang semakin meningkat, militan dan tidak bersenjata untuk menyokong sokongan rally dan perubahan kesan. Ia juga merupakan kes di mana penggunaan tuntutan simbolik, sekurang-kurangnya pada mulanya, menimbulkan cemuhan dan kekecohan.

Ketika dituduh dengan memilih sasaran untuk ketidaktaatan awam, pilihan Gandhi adalah tidak masuk akal. Sekurang-kurangnya itu adalah tindak balas yang sama terhadap penetapannya pada undang-undang garam sebagai titik utama untuk mendasarkan cabaran Kongres Kebangsaan India kepada pemerintahan British. Mengejek penekanan pada garam, The Statesman berkata, "Sukar untuk tidak ketawa, dan kita bayangkan akan menjadi mood yang paling pemikiran India."

Di 1930, penganjur yang menumpukan instrumen dalam Kongres Kebangsaan India memberi tumpuan kepada soalan-soalan perlembagaan - sama ada India akan mendapat autonomi yang lebih besar dengan memenangi "status penguasaan" dan langkah-langkah ke arah pengaturan seperti itu mungkin mengakibatkan orang Inggeris. Undang-undang garam adalah kebimbangan kecil yang paling baik, tidak terlalu tinggi dalam senarai tuntutan mereka. Biografi Geoffrey Ashe berpendapat bahawa, dalam konteks ini, pilihan garam Gandhi sebagai asas untuk kempen adalah "cabaran politik yang paling aneh dan paling cemerlang zaman moden."

Ia adalah cemerlang kerana menentang undang-undang garam dimuatkan dengan makna simbolik. "Di samping udara dan air," kata Gandhi, "garam mungkin merupakan keperluan hidup yang paling besar." Ia adalah komoditi mudah yang semua orang terpaksa membeli, dan yang dikenakan cukai. Sejak zaman Empayar Mughal, kawalan negara terhadap garam adalah realiti yang dibenci. Hakikat bahawa kaum India tidak dibenarkan untuk mengumpul garam secara bebas dari deposit semulajadi atau untuk memakan garam dari laut adalah ilustrasi yang jelas tentang bagaimana kuasa luar negeri tidak mendapat keuntungan dari orang benua dan sumbernya.

Oleh kerana cukai itu memberi kesan kepada semua orang, keluhan itu secara keseluruhannya dirasai. Hakikat bahawa ia yang paling dibebani orang miskin ditambah dengan kemarahannya. Harga garam yang dikenakan oleh kerajaan, Ashe menulis, "mempunyai levi terbina dalam - tidak besar, tetapi cukup untuk menanggung buruh dengan keluarga sehingga upah dua minggu setahun." Ini adalah buku pelajaran moral kecederaan. Dan orang-orang membalas dengan pantas terhadap dakwaan Gandhi terhadapnya.

Malah, mereka yang mengejek kempen itu tidak lama lagi mempunyai alasan untuk berhenti ketawa. Di setiap perkampungan yang mana satyagrahis berarak, mereka menarik ramai orang ramai - dengan seberapa ramai orang 30,000 berkumpul untuk melihat jemaah berdoa dan mendengar Gandhi bercakap tentang keperluan untuk memerintah sendiri. Sebagai ahli sejarah Judith Brown menulis, Gandhi "memahami secara intuitif bahawa rintangan sivil dalam pelbagai cara adalah latihan dalam teater politik, di mana penonton sama pentingnya dengan pelakon." Dalam perarakan ini, beratus-ratus orang India yang berkhidmat dalam jawatan pentadbiran tempatan untuk kerajaan empayar meletak jawatan mereka.

Selepas perarakan mencapai laut dan ketidakpatuhan bermula, kempen itu mencapai skala yang mengagumkan. Di seluruh negara, sejumlah besar pembangkang telah mula panning untuk garam dan deposit semula jadi perlombongan. Membeli paket yang menyalahi undang-undang mineral, walaupun mereka tidak berkualiti, menjadi lencana kehormatan untuk berjuta-juta. Kongres Kebangsaan India menubuhkan depot garamnya sendiri, dan kumpulan aktivis terorganisir mengetuai serbuan tanpa kekerasan terhadap kerja garam kerajaan, menyekat jalan dan pintu masuk dengan badan mereka dalam cubaan untuk menutup pengeluaran. Laporan berita mengenai pemukulan dan penghospitalan yang dihasilkan disiarkan di seluruh dunia.

Tidak lama kemudian, penentangan itu berkembang untuk memasukkan rungutan tempatan dan mengambil tindakan tambahan tanpa kerjasama. Berjuta-juta menyertai boikot kain dan arak British, semakin banyak pegawai kampung meletak jawatan mereka, dan, di beberapa wilayah, petani enggan membayar cukai tanah. Dalam bentuk yang semakin bervariasi, ketidakpatuhan besar-besaran telah berlaku di seluruh wilayah yang luas. Dan, walaupun percubaan bertenaga di penindasan oleh pihak berkuasa British, ia berterusan bulan demi bulan.

Menemukan isu-isu yang boleh "menarik sokongan luas dan mengekalkan perpaduan pergerakan itu," nota Brown, adalah "tidak ada tugas mudah di negara di mana terdapat perbezaan serantau, agama dan sosio-ekonomi sedemikian." Tetapi garam sesuai dengan rang undang-undang dengan tepat. Motilal Nehru, bapa perdana menteri yang akan datang, berkata dengan mengagumi, "Satu-satunya keajaiban ialah tidak ada orang lain yang memikirkannya."

Beyond the Pact

Sekiranya pilihan garam sebagai permintaan telah menjadi kontroversi, cara Gandhi menyimpulkan kempen itu akan sama. Ditakdirkan oleh standard instrumental, resolusi ke garam satyagraha jatuh pendek. Menjelang awal 1931, kempen itu telah bergema di seluruh negara, tetapi ia juga kehilangan momentum. Penindasan telah mengambil tol, kebanyakan kepimpinan Kongres telah ditangkap, dan penentang cukai yang hartanya telah dirampas oleh kerajaan menghadapi kesulitan kewangan yang besar. Ahli politik yang sederhana dan ahli komuniti perniagaan yang menyokong Kongres Kebangsaan India merayu kepada Gandhi untuk mendapatkan resolusi. Malah banyak militan dengan organisasi itu bersetuju bahawa perbincangan adalah sesuai.

Oleh itu, Gandhi mengadakan rundingan dengan Lord Irwin pada Februari 1931, dan pada Mac 5 kedua-dua mengumumkan pakatan. Di atas kertas, ramai ahli sejarah berpendapat, ia adalah anti-klimaks. Syarat-syarat utama perjanjian itu tidak begitu menguntungkan Kongres Kebangsaan India: Sebagai pertukaran untuk menangguhkan ketidakpatuhan awam, penunjuk perasaan yang dipenjara di penjara akan dibebaskan, kes-kes mereka akan dijatuhkan, dan, dengan beberapa pengecualian, kerajaan akan mengangkat ketegangan yang menindas ordinan yang dikenakannya semasa satyagraha. Pihak berkuasa akan mengembalikan denda yang dikutip kerajaan untuk penentangan cukai, serta merampas harta benda yang belum dijual kepada pihak ketiga. Dan aktivis akan dibenarkan untuk terus memboikot kain British yang damai.

Walau bagaimanapun, perbincangan mengenai persoalan tentang kemerdekaan terhadap perbincangan masa depan, dengan British tidak membuat komitmen untuk melonggarkan cengkaman mereka terhadap kuasa. (Gandhi akan menghadiri persidangan Meja Bulat di London kemudiannya di 1931 untuk meneruskan rundingan, tetapi mesyuarat ini membuat sedikit kemajuan.) Kerajaan enggan melakukan siasatan ke atas tindakan polis semasa kempen protes, yang menjadi permintaan kukuh aktivis Kongres Kebangsaan India . Akhirnya, dan mungkin paling mengejutkan, Akta Salt itu sendiri akan tetap menjadi undang-undang, dengan konsesi bahawa golongan miskin di kawasan pesisir akan dibenarkan menghasilkan garam dalam jumlah terhad untuk penggunaan mereka sendiri.

Beberapa ahli politik yang paling dekat dengan Gandhi merasa sangat kecewa dengan syarat-syarat perjanjian itu, dan pelbagai ahli sejarah telah menyertai penilaian mereka bahawa kempen itu gagal mencapai matlamatnya. Dalam penglihatan semula, pastinya sah untuk membantah sama ada Gandhi memberi terlalu banyak rundingan. Pada masa yang sama, untuk menilai penyelesaian hanya dalam istilah instrumental adalah untuk terlepas kesan yang lebih luas.

Menuntut Kemenangan Simbolik

Jika bukan oleh keuntungan jangka pendek, kenaikan tambahan, bagaimanakah kempen yang menggunakan tuntutan atau taktik simbol mengukur kejayaannya?

Bagi mobilisasi massa yang didorong oleh momentum, terdapat dua metrik penting untuk menilai kemajuan. Oleh kerana matlamat jangka panjang pergerakan ini adalah untuk mengalihkan pendapat umum mengenai sesuatu isu, langkah pertama ialah sama ada kempen tertentu telah memenangi lebih banyak sokongan popular untuk tujuan pergerakan. Langkah kedua ialah sama ada kempen membina kapasiti pergerakan untuk terus meningkat. Sekiranya pemacu membolehkan aktivis melawan hari lain dari kedudukan kekuatan yang lebih besar - dengan lebih banyak ahli, sumber yang unggul, legitimasi ditingkatkan dan senjata taktikal yang diperluaskan - penganjur boleh membuat kes yang meyakinkan bahawa mereka telah berjaya, tidak kira sama ada kempen itu telah membuat kemajuan dalam sesi tawar tertutup.

Sepanjang kariernya sebagai perunding, Gandhi menegaskan pentingnya bersedia untuk berkompromi dengan tidak penting. Seperti yang dilihat oleh Joan Bondurant dalam kajian persepsi beliau tentang prinsip-prinsip satyagraha, salah satu prinsip politiknya adalah "pengurangan tuntutan minimum yang selaras dengan kebenaran." Perjanjian dengan Irwin, Gandhi percaya, memberikannya minimum, membolehkan pergerakan untuk mengakhiri kempen dengan cara yang bermaruah dan untuk mempersiapkan perjuangan masa depan. Bagi Gandhi, perjanjian pemilih untuk membenarkan pengecualian dalam undang-undang garam, walaupun mereka adalah terhad, mewakili kejayaan kritikal prinsip. Lebih-lebih lagi, beliau telah memaksa pihak British untuk berunding sebagai sama - satu preseden penting yang akan diperluaskan ke dalam perbincangan seterusnya ke atas kemerdekaan.

Dengan cara mereka sendiri, banyak musuh dari Gandhi bersetuju mengenai kepentingan konsesi ini, melihat pakatan sebagai salah satu akibat yang berkekalan untuk kuasa empayar. Seperti yang ditulis oleh Ashe, pegawai kerajaan British di Delhi "yang kemudiannya ... mengerang ke atas pergerakan Irwin sebagai kesilapan yang membawa maut dari mana Raj tidak pernah pulih." Dalam ucapan yang kini terkenal, Winston Churchill, seorang pembela utama Empayar Britania, menyatakan bahawa ia adalah "membimbangkan dan juga nauseating untuk melihat Encik Gandhi ... melangkah separuh bogel ke atas tangga istana Naib Juara ... ke parley dengan istilah sama dengan wakil Raja Maharaja." Langkah itu, dia mendakwa, telah membenarkan Gandhi - seorang lelaki yang dilihatnya sebagai "fanatik" dan "fakir" - untuk keluar dari penjara dan "[muncul] di tempat kejadian sebagai pemenang yang berjaya."

Walaupun pihak dalaman telah bercanggah dengan pandangan mengenai hasil kempen, orang ramai tidak jauh berbeza. Subhas Chandra Bose, salah seorang radikal di Kongres Kebangsaan India yang ragu dengan pakatan Gandhi, terpaksa menyemak semula pandangannya ketika melihat reaksi di pedalaman. Seperti yang diceritakan Ashe, ketika Bose mengembara dengan Gandhi dari Bombay ke Delhi, dia "melihat ovasi seperti yang belum pernah disaksikan sebelumnya." Bose mengakui pembenaran. "Mahatma telah diadili dengan betul," kata Ashe. "Dengan semua peraturan politik dia telah diperiksa. Tetapi di mata rakyat, fakta biasa bahawa orang Inggeris telah dibawa untuk berunding daripada memberi arahan melebihi apa-apa butiran lanjut. "

Dalam biografi 1950 yang berpengaruhnya Gandhi, masih banyak dibaca hari ini, Louis Fischer memberikan penilaian yang paling dramatis mengenai warisan Garam March: "India kini bebas," tulisnya. "Secara teknikalnya, tidak ada perubahan. India masih jajahan British. "Namun, selepas garam satyagraha, "Tidak dapat dielakkan bahawa Britain sepatutnya enggan memerintah India dan India tidak akan memerintah hari ini."

Ahli-ahli sejarah seterusnya telah berusaha untuk memberikan lebih banyak akaun yang bernama tentang sumbangan Gandhi kepada kemerdekaan India, menjauhkan diri dari generasi pertama biografi hagiografi yang secara tidak sengaja memegang Gandhi sebagai "bapa bangsa." Menulis dalam 2009, Judith Brown memetik pelbagai sosial dan tekanan ekonomi yang menyumbang kepada pemergian Britain dari India, terutamanya perubahan geopolitik yang mengiringi Perang Dunia Kedua. Walau bagaimanapun, beliau mengakui bahawa pemacu seperti Salt March adalah kritikal, memainkan peranan utama dalam membina organisasi Kongres Kebangsaan India dan legitimasi yang popular. Walaupun pameran besar-besaran protes sahaja tidak mengusir imperialis, mereka telah mengubah landskap politik. Penentangan sivil, Brown menulis, "adalah bagian penting dari lingkungan di mana Inggris harus membuat keputusan tentang kapan dan bagaimana meninggalkan India."

Ketika Martin Luther King Jr berada di Birmingham sekitar tiga dekad kemudian, Gandhi menerima penyelesaian yang mempunyai nilai instrumental yang terhad tetapi membenarkan pergerakan itu untuk menuntut kemenangan simbolik dan muncul dalam kedudukan kekuatan. Kemenangan Gandhi di 1931 bukanlah yang terakhir, dan juga di King di 1963. Pergerakan sosial hari ini terus berjuang melawan perkauman, diskriminasi, eksploitasi ekonomi dan pencerobohan imperialis. Tetapi, jika mereka memilih, mereka boleh berbuat demikian dengan contoh kuat para leluhur yang menukarkan kemenangan moral ke dalam perubahan yang berkekalan.

Artikel ini pada asalnya muncul di Melancarkan NonViolence


tanda EnglerMengenai Pengarang

Mark Engler adalah seorang penganalisis kanan dengan Dasar Luar In Focus, ahli lembaga editorial di Pertentangan, dan editor penyumbang pada Ya! Majalah.

engler paulPaul Engler adalah pengasas pengarah Pusat untuk Orang Miskin Kerja, di Los Angeles. Mereka menulis sebuah buku mengenai evolusi tidak melakukan kekerasan politik.

Mereka boleh dihubungi melalui laman web www.DemocracyUprising.com.


Buku disyorkan:

Reveille untuk Radikal
oleh Saul Alinsky.

Reveille untuk Radikal oleh Saul AlinskyPenganjur komuniti legenda Saul Alinsky mengilhami generasi aktivis dan ahli politik dengan Reveille untuk Radikal, buku panduan asal untuk perubahan sosial. Alinsky menulis secara praktikal dan falsafah, tidak pernah berputus asa dari kepercayaannya bahawa impian Amerika hanya dapat dicapai oleh kewarganegaraan demokratik yang aktif. Pertama diterbitkan dalam 1946 dan dikemas kini dalam 1969 dengan pengenalan baru dan kata laluan, volume klasik ini adalah panggilan berani untuk tindakan yang masih bergema hari ini.

Klik di sini untuk maklumat lanjut dan / atau untuk memerintahkan buku ini di Amazon.


enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

ikuti InnerSelf pada

icon-facebooktwitter-iconrss-icon

Dapatkan Yang Terbaru Dengan E-mel

{Emailcloak = mati}