Adakah Seks Dan Keganasan Sebenarnya Menjual?

Adakah Seks Dan Keganasan Sebenarnya Menjual?

Kebijaksanaan konvensional telah lama diadakan bahawa seks menjual dalam pengiklanan. Pengiklan sering menggunakan iklan seks di bawah anggapan bahawa mereka menarik perhatian dan oleh karenanya, adalah cara yang berkesan untuk mempromosikan produk dan perkhidmatan. Ramai terus meneruskan strategi ini untuk jenama yang terdiri daripada pakaian intim (Victoria's Secret) kepada makanan segera (seperti Carl Jr).

Begitu juga, kebijaksanaan konvensional telah lama memegang keganasan yang dijual di televisyen. Pemikiran itu membebankan program ganas yang berkembang maju kerana "jika ia berdarah, ia membawa" - yang bermaksud bahawa orang suka menonton program yang memaparkan jenayah, keganasan dan lain-lain bentuk kegembiraan yang tidak mudah dialami dalam kehidupan seharian.

Nilai dekad tinggi Nielsen untuk drama jenayah seperti CSI dan NCIS menunjukkan bahawa program ini sering berjaya.

Dalam kedua-dua konteks ini, kebijaksanaan konvensional sebahagiannya betul. Iklan seksual do menarik perhatian. Program-program yang ganas do menarik penonton.

Walau bagaimanapun, ada kaveat penting: apa kos iklan dan program ini menarik perhatian dan penonton? Dalam erti kata lain, adakah iklan seksual menarik perhatian kepada seks itu sendiri, tetapi bukan produk, dan program ganas menarik perhatian terhadap keganasan itu sendiri, tetapi tidak produk?

Untuk mengetahui, penasihat PhD saya Brad Bushman dan saya menjalankan analisis meta, atau semakan kuantitatif, kajian sedia ada dalam bidang ini. Terdapat kajian 53 yang layak untuk dimasukkan, melibatkan sejumlah peserta 8,489.

Kami mengkaji dua konteks media yang mungkin untuk seks dan keganasan: iklan yang menampilkan seks dan / atau keganasan sendiri, dan program seksual dan / atau kekerasan di mana iklan tertanam.


Dapatkan yang terbaru dari InnerSelf


Kami melihat kesan kedua-dua konteks media pada tiga hasil yang sering digunakan untuk mengukur pengiklanan yang berjaya:

  • ingatan jenama, iaitu sama ada peserta mengingati jenama yang diiklankan atau tidak

  • sikap jenama, yang mengingati bagaimana perasaan peserta mengenai jenama yang diiklankan

  • dan membeli niat, yang menunjukkan bagaimana peserta akan membeli produk tersebut.

Kita hipotesis bahawa seks program pengiklanan dan menggunakan atau keganasan akan sebenarnya mengurangkan memori jenama, sikap jenama dan niat membeli. Kerana orang memberi perhatian lebih kepada kekerasan dan seks, kedua-dua dalam program dan dalam iklan itu sendiri, kita fikir produk sebenar yang diiklankan akan menjadi kurang penting.

Inilah Sampling Of What We Discovered:

  • Jenama yang diiklankan di samping kandungan media ganas diingati kurang kerap, dinilai kurang baik dan kurang dibeli daripada yang diiklankan dalam konteks tanpa kekerasan

  • Jenama yang diiklankan menggunakan tema seksual dinilai lebih baik berbanding jenama yang diiklankan menggunakan imej tidak bersetubuh

  • kerana intensiti kandungan iklan seks meningkat (dari pos yang menimbulkan teguran ke depan), ingatan, sikap dan niat belian menurun

  • tiada kesan ketara iklan seks atau iklan ganas pada ingatan atau niat membeli

  • Walau bagaimanapun, apabila kandungan media dan kandungan iklan bersesuaian (contohnya, iklan ganas dalam program ganas, iklan tanpa kekerasan dalam program tanpa kekerasan), peningkatan memori dan niat belian meningkat.

Pada akhirnya kami mendapati hampir tidak ada bukti bahawa program kekerasan dan seksual dan iklan meningkatkan keberkesanannya. Kecuali apabila kandungan media dan kandungan iklan berlaku bersama (yang diperiksa dalam hanya beberapa kajian), langkah-langkah keberkesanan iklan ini sama ada negatif atau tidak penting.

Jadi Kenapa Ini Mungkin Ini?

Satu penjelasan boleh terikat teori evolusi, yang mencadangkan bahawa kami berkeras untuk melihat isyarat ganas dan seksual kerana berbuat demikian memberikan kelebihan nenek moyang kami dalam kelangsungan hidup dan penghasilan semula.

Menghadapi isyarat ganas menghalang nenek moyang evolusi kita daripada dibunuh oleh musuh atau pemangsa, semasa menghadiri isyarat seksual menyesuaikan nenek moyang evolusi kita untuk peluang yang berpotensi untuk pembiakan.

Sebaliknya, kerana perhatian adalah sumber yang terhad, perhatian kepada isyarat non-perokok atau non-kekerasan yang lain merosot apabila isyarat seksual atau ganas hadir dalam persekitaran visual yang sama.

Jadi, dalam hal iklan, perhatian mungkin terpaku pada kandungan kekerasan atau seksual tertentu pada skrin atau billboard, jenama itu sendiri - namanya, logonya - memudar ke pinggir.

Apa yang lebih tidak dapat dielakkan: Jenama Atau Model?

Dari segi praktikal, ini menunjukkan bahawa pengiklan mungkin tidak mendapat pulangan pelaburan terbaik dengan pengiklanan dalam konteks kekerasan atau seksual. Walaupun konteks seperti itu dapat menarik penonton yang besar, kelebihan penonton yang lebih jelas dapat diimbangi oleh memori jenama yang lebih rendah, kurang sikap yang menguntungkan dan niat membeli yang lebih rendah.

Sudah tentu, ada beberapa peringatan untuk kesimpulan ini. Analisis kami sebahagian besarnya menggambarkan apa yang boleh dipanggil "persekitaran pengiklanan tradisional" televisyen dan cetakan. Kami menyumbang beberapa kajian yang membincangkan pengiklanan video video, tetapi pengiklanan internet dan iklan mudah alih telah berkembang pesat dalam beberapa tahun kebelakangan ini. Bagaimana keputusan-keputusan ini dapat disampaikan kepada konteks baru harus ditanggung pada masa akan datang.

Walau bagaimanapun, keputusan kami mempunyai implikasi praktikal tepat pada masanya untuk pengiklan. Adalah penting untuk mempertimbangkan keseluruhan pengalaman pendedahan pengiklanan dan memahami bahawa bola mata tidak selalu sama penjenamaan yang berkesan.

Walaupun iklan seksual dan program ganas menjemput perhatian penonton, mereka mungkin tidak baik untuk perniagaan.

Tentang PengarangPerbualans

Robert Lull adalah Fellow Post-Doktor Varta dalam Komunikasi Sains di Universiti Pennsylvania

Brad Bushman adalah Profesor Komunikasi dan Psikologi di The Ohio State University

Artikel ini pada asalnya diterbitkan pada Perbualan. Membaca artikel asal.

Tempah berkaitan:

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = 0887306667; maxresults = 1}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

ikuti InnerSelf pada

icon-facebooktwitter-iconrss-icon

Dapatkan Yang Terbaru Dengan E-mel

{Emailcloak = mati}