Walaupun pasaran minyak North Dakota runtuh, bank milik negara terus melaporkan keuntungan rekod. Artikel ini melihat apa yang California, dengan lima puluh kali penduduk North Dakota, boleh lakukan selepas memimpin negeri itu.
Pada bulan November 2014, lapor Wall Street Journal bahawa Bank of North Dakota (BND), bank simpanan negara milik negara tunggal, lebih menguntungkan walaupun JP Morgan Chase dan Goldman Sachs. Penulis menyifatkan prestasi luar biasa ini untuk ledakan minyak negara; tetapi ledakan itu sekarang menjadi payudara minyak, namun keuntungan BND terus naik. Ia Laporan Tahunan 2015, yang diterbitkan pada April 20th, membanggakan tahun yang paling menguntungkannya.
BND telah mencatatkan keuntungan untuk tahun-tahun terakhir 12, setiap tahun mengatasi yang terakhir. Dalam 2015 ia melaporkan $ 130.7 juta dalam pendapatan, jumlah aset $ 7.4 bilion, modal $ 749 juta, dan pulangan atas pelaburan peratusan 18.1. Portfolio pinjamannya meningkat sebanyak $ 486 juta, peningkatan peratus 12.7, dengan pertumbuhan dalam semua empat kepekatannya: pertanian, perniagaan, kediaman, dan pinjaman pelajar.
Dengan meningkatkan pinjamannya kepada ekonomi yang runtuh, BND telah membantu mempromosikan ekonomi. Di 2015, ia memperkenalkan program infrastruktur baru untuk meningkatkan akses kepada kemudahan perubatan, merombak atau membina sekolah baru, dan membina infrastruktur jalan dan air baru. Pinjaman Kestabilan Kewangan Ladang diperkenalkan untuk membantu para petani yang terjejas oleh harga komoditi yang rendah atau pengeluaran tanaman di bawah purata. BND juga membantu membiayai perniagaan baru 300.
Nombor-nombor tersebut sangat mengagumkan memandangkan North Dakota mempunyai penduduk hanya sekitar 750,000, hanya separuh saiz Phoenix atau Philadelphia. Bandingkan dengan California, negara terbesar oleh penduduk, yang mempunyai lebih daripada lima puluh kali lebih banyak orang sebagai North Dakota.
Apa yang boleh California lakukan dengan banknya sendiri, berikutan petunjuk North Dakota? Berikut adalah beberapa kemungkinan, termasuk kos, risiko dan potensi keuntungan.
Bermula: Membentuk Bank Tanpa Kos kepada Pembayar Cukai
Sebuah bank boleh dimulakan di California dengan permodalan awal kira-kira $ 20 juta. Tetapi katakan negara mahu melakukan sesuatu yang besar dan bermula dengan permodalan $ 1 bilion.
Di mana untuk mendapatkan wang ini? Satu pilihan akan menjadi dana pencen sendiri, yang sentiasa mencari pelaburan yang baik. Hari ini dana pencen menyatakan mencari pulangan kira-kira 7% setahun (walaupun dalam amalan mereka semakin kurang). Satu bilion dolar boleh dibangkitkan lebih murah dengan terbitan bon, tetapi memanfaatkan dana negara sendiri akan menghindari tahap hutang negeri yang semakin meningkat.
Pada keperluan modal 10, $ 1 bilion dalam permodalan mencukupi untuk memulangkan $ 10 bilion dalam pinjaman baru, memandangkan bank mempunyai jumlah yang sama dalam deposit untuk menyediakan kecairan.
Di mana untuk mendapatkan deposit? Satu kemungkinan akan menjadi Akaun Pelaburan Wang Bersama California (PMIA), yang mana mengandungi $ 67.7 bilion yang memperoleh 0.47% pada suku yang berakhir Mac 31, 2016. Kumpulan wang tebal, dana slaid dan pelaburan besar ini melabur 47.01% di Treasuries AS, 16.33% dalam sijil deposit dan nota bank, 8.35% dalam deposit masa, dan 8.91% dalam pinjaman, bersama dengan beberapa pelaburan lain yang lebih kecil. Sebilangan wang ini boleh dipindahkan ke bank milik negara sebagai asas depositnya, di mana 0.5% boleh dibayar dengan faedah, menghasilkan pulangan purata yang sama dengan PMIA sekarang.
Untuk tujuan hipotesis kami, katakan $ 11.1 bilion dipindahkan dari PMIA dan didepositkan ke bank milik negara. Dengan keperluan rizab 10%, $ 1.1 bilion perlu dipegang sebagai rizab. Yang lain $ 10 bilion boleh dipinjamkan atau dilaburkan. Apa yang boleh dilakukan dengan bilion $ 10 ini? Berikut adalah beberapa kemungkinan.
Mengurangkan Kos Infrastruktur
Satu pilihan adalah untuk membiayai keperluan infrastruktur kritikal. Hari ini, California dan negara-negara lain mendeposit pendapatan mereka di bank Wall Street dengan faedah yang minima, kemudian membiayai pembinaan dan pembaikan infrastruktur dengan meminjam dari pasaran bon Wall Street pada minat yang lebih tinggi. Peraturan am untuk bon kerajaan adalah bahawa mereka dua kali ganda kos projek, setelah faedah dibayar. California dan negeri-negeri lain dapat menjimatkan kos ini hanya dengan menjadi banker mereka sendiri dan meminjam dari mereka sendiri; dan dengan bank sewaan mereka sendiri, mereka dapat melakukannya sambil mendapat perlindungan yang sama seperti yang mereka dapatkan hari ini dengan deposit dan pelaburan Wall Street mereka. Wang itu sebenarnya mungkin lebih selamat di bank mereka sendiri, yang tidak akan dikenakan peruntukan ikat jamin yang dikenakan sekarang oleh Lembaga Kestabilan Kewangan G-20 mengenai institusi perbankan "berisiko sistematik".
Untuk membayangkan kemungkinan, California memutuskan untuk membiayai kereta api peluru baru melalui bank milik negaranya. Di 2008, California meluluskan terbitan bon $ 10 bilion sebagai pengeluaran awal untuk kereta api ini, yang dikendalikan dari Los Angeles ke San Francisco. Pada kadar faedah yang ada pada masa itu, anggaran adalah bahawa apabila bon telah dibayar, pembayar cukai California akan dibayar tambahan AS $ 9.5 bilion.
Jadi, mari kita asumsikan $ 10 bilion dalam aset yang ada dari bank milik negara yang digunakan untuk membeli balik bon-bon ini. Negeri itu akan menyelamatkan $ 9.5 bilion, kurang kos dana.
Tidak jelas dari sumber yang disebutkan di atas apakah panjang isu bon itu, tetapi mengandaikannya untuk 20 tahun, menjadikan kadar faedah kira-kira 3.5%. Kos satu bilion dolar modal untuk 20 tahun pada 7% akan menjadi $ 2.87 bilion, dan kos $ 11.1 bilion dalam deposit pada 0.5% akan menjadi $ 1.164 bilion. Jadi jumlah kos dana ialah $ 4.034 bilion. Dikeluarkan dari $ 9.5 bilion, yang meninggalkan kira-kira $ 5.5 bilion dalam simpanan atau keuntungan lebih daripada 20 tahun. Itulah $ 5.5 bilion yang dijana dengan wang negeri sudah duduk diam, tidak memerlukan pinjaman tambahan atau dana pembayar cukai.
Bagaimana dengan risiko? Bagaimana jika salah satu daripada bandar atau agensi negeri yang wangnya di dalam kolam pelaburan mahu menarik wang itu? Memandangkan ia diadakan di bank sebagai deposit, ia akan segera cair dan tersedia, kerana semua deposit adalah. Dan jika bank tersebut tidak mempunyai kecairan yang mencukupi untuk memulangkan asetnya (dalam kes ini pembelian semula bonnya sendiri), ia boleh dalam jangka masa pendek seperti semua bank lakukan - meminjam dari bank lain pada kadar dana Fed kira-kira 0.35%, atau dari Window Discount Discount Federal pada kira-kira 0.75%. Lebih baik lagi, ia hanya dapat membubarkan beberapa baki AS $ 56 di PMIA dan mendepositkan wang itu ke dalam bank negeri, di mana dana akan terus mendapat faedah 0.5 seperti yang mereka lakukan sekarang.
Anggapkan bahawa dari untungnya $ 5.5, bank kemudian membayar balik dana pencen mereka modal modal awal $ 1. Itu akan meninggalkan $ 4.5 bilion dalam keuntungan, bebas dan jelas - jumlah yang kemas berpotensi dihasilkan oleh seorang lelaki yang duduk di dalam penyusunan komputer pejabat yang mengosongkan, tanpa bangunan baru, juruwang, pegawai pinjaman atau overhead lain. Aset modal itu akan mencukupi untuk memanfaatkan kira-kira $ 40 bilion dalam pinjaman baru, semuanya dihasilkan tanpa biaya kepada pembayar cukai.
A New Deal California
Contoh keretapi peluru adalah cara mudah untuk menggambarkan potensi sebuah bank milik negara, tetapi terdapat banyak kemungkinan lain untuk menggunakan asetnya yang ada. Seperti yang dilakukan oleh BND selepas membina asas modal, bank boleh memajukan pinjaman dengan harga yang berpatutan untuk perniagaan tempatan, pemilik rumah, pelajar, daerah sekolah, dan majlis perbandaran yang mencari dana untuk infrastruktur.
Pinjaman-pinjaman ini akan menjadi lebih berisiko daripada membeli kembali bon negara sendiri, dan mereka akan melibatkan bingkai masa berubah-ubah. Sama seperti semua bank, bank negeri boleh menghadapi masalah kecairan daripada meminjam pendek untuk meminjamkan panjang, sekiranya pendeposit tidak disangka-sangka datang untuk wang mereka. Tetapi sekali lagi, masalah itu dapat diperbetulkan hanya dengan membubarkan sebahagian daripada wang yang tersisa di PMIA dan mendepositkannya di bank milik negara, di mana ia akan mendapat faedah 0.5 yang sama dengan pendapatan sekarang.
Berikut adalah satu lagi kemungkinan menarik untuk mengelakkan masalah kecairan. Bank itu boleh berfungsi sebagai perantara, menjana pinjaman yang kemudiannya akan dijual kepada pelabur. Inilah yang dilakukan oleh bank hari ini apabila mereka menjaminkan hipotek dan menjualnya. Risiko kerugian dikenakan ke atas pelabur, yang juga mendapat aliran pembayaran; tetapi keuntungan bank juga, dengan menerima bayaran untuk fungsi perantaraannya.
Perbadanan Kewangan Rekonstruksi milik persekutuan (RFC) melakukan sesuatu yang sama apabila ia membiayai sebahagian besar Perjanjian Baru dan Perang Dunia II dengan menjual bon. Wang ini kemudian digunakan untuk pinjaman untuk membina setiap jenis infrastruktur dan untuk membiayai perang. Menurut laporan Perbendaharaan AS yang bertajuk Laporan Akhir Perbadanan Kewangan Pembinaan Semula (Pejabat Percetakan Kerajaan, 1959), RFC meminjam atau melabur lebih daripada $ 40 bilion dari 1932 ke 1957 (tahun-tahun operasinya). Dengan beberapa anggaran, jumlahnya adalah kira-kira $ 50 bilion. Sebilangan kecil daripada ini datang dari permulaannya. Selebihnya dipinjam - $ 51.3 bilion dari Perbendaharaan AS dan $ 3.1 bilion daripada orang ramai. RFC dibiayai jalan raya, jambatan, empangan, pejabat pos, universiti, kuasa elektrik, gadai janji, ladang, dan banyak lagi, sementara pada masa yang sama menghasilkan wang untuk kerajaan. Mengenai fungsi pemberian pinjaman biasa (tidak termasuk apa-apa geran yang luar biasa untuk masa perang), ia telah memperoleh pendapatan bersih berjumlah $ 690 juta.
North Dakota telah menerajui cara membuktikan bagaimana sebuah negara boleh melompat-memulakan ekonomi yang melambangkan dengan mengekalkan pendapatannya di bank milik negara sendiri, menggunakannya untuk menjana kredit bagi negeri dan warganya, melewati tourniquet pada aliran bebas kredit yang dikenakan oleh bank swasta luar negeri. California dan negara-negara lain boleh melakukan perkara yang sama. Mereka boleh mencipta pekerjaan, memulihkan pemilikan rumah, membina semula infrastruktur dan secara amnya merangsang ekonomi mereka, sambil menjana dividen yang besar untuk negeri ini, tanpa meningkatkan tahap hutang atau menanggung dana awam - dan tanpa membebankan pembayar cukai satu bil.
Mengenai Penulis
Ellen Brown adalah seorang peguam, pengasas Institut Perbankan Awam, dan penulis dua belas buku, termasuk yang paling laris Web Hutang. dalam Penyelesaian Public Bank, Buku terbaru beliau, dia meneroka model perbankan awam yang berjaya dari segi sejarah dan global. Her 200 + artikel blog adalah di EllenBrown.com.
Buku oleh Penulis ini
Web Hutang: Kebenaran Mengejutkan Mengenai Sistem Wang Kami dan Bagaimana Kami Boleh Bebas
oleh Ellen Hodgson Brown.
Klik di sini untuk maklumat lanjut dan / atau untuk memerintahkan buku ini.
Penyelesaian Bank Umum: Dari Pengekangan hingga Kemakmuran
oleh Ellen Brown.
Klik di sini untuk maklumat lanjut dan / atau untuk memerintahkan buku ini.
Perubatan yang Dilarang: Adakah Rawatan Kanser Tidak Beracun Berkesan Dipertahankan?
oleh Ellen Hodgson Brown.
Klik di sini untuk maklumat lanjut dan / atau untuk memerintahkan buku ini.
