Jadi atau tidak? Duncan Andison

Selama bertahun-tahun, ahli ekonomi dan pakar psikologi telah berhujah sama ada model standard ahli ekonomi menggunakan untuk menerangkan bagaimana orang membuat keputusan adalah betul. Ia mengatakan bahawa orang membuat pilihan yang rasional: mereka menimbang semua pilihan terhadap satu set keutamaan yang ditetapkan dengan baik untuk memilih yang menjadikan mereka paling bahagia, atau yang paling berharga bagi mereka.

Keutamaan ini - dan apa yang seseorang mampu - menentukan apa yang mereka sanggup membayar untuk barangan dan perkhidmatan. Perniagaan dan kerajaan di seluruh dunia menggunakan pandangan ini tentang tingkah laku manusia sebagai asas untuk menimbang manfaat dan kos keputusan yang menjejaskan trilion pound setiap tahun.

Psikolog juga berminat dengan pilihan orang, terutamanya kesan emosi. Kebanyakan ini memberi pandangan standard ekonomi kepada kita. Ambil emosi yang berkaitan dengan objek pilihan, contohnya. Jika saya memilih untuk menonton pasukan bola sepak tempatan saya, sebahagian daripada daya tarikan mungkin mengetahui saya akan gugup tetapi teruja. Saya membuat pilihan rasional untuk mengalami emosi sebagai sebahagian daripada "bayar".

Anda boleh mengatakan perkara yang sama tentang emosi yang berlaku pada masa keputusan dan berkaitan secara langsung - kami memanggil emosi yang penting ini. Katakan anda mendaftar untuk melatih semula sebagai pengajar memandu. Kerana risiko dalam menukar karier, perbuatan menandatangani boleh membangkitkan perasaan ketakutan dan juga keseronokan yang membantu menjelaskan pilihan. Di mana contoh terdahulu adalah tentang memilih untuk menjangkakan kegembiraan yang akan datang, di sini anda akan mengalaminya dengan serta-merta. Sekali lagi, bagaimanapun, ia adalah pilihan yang rasional untuk merasakan perasaan itu sebagai sebahagian daripada keputusan itu.

Tetapi ada kategori ketiga emosi yang sepatutnya tidak memainkan peranan dalam pilihan rasional - emosi sampingan. Sebagai contoh, saya sangat gembira kerana pasukan bola sepak saya telah memenangi cawan dan sekarang saya memilih apa yang ada untuk makan malam. Seorang ahli ekonomi yang percaya semata-mata dalam pelakon rasional akan mengatakan kebahagiaan ini tidak boleh menjejaskan apa yang saya makan.

Namun para saintis tingkah laku telah menghasilkan banyak bukti yang bertentangan dalam beberapa tahun kebelakangan ini. Mereka mempunyai menunjukkan bahawa emosi sampingan memberi kesan kepada penghakiman kami, membuat keputusan dan membuat keputusan. Mereka juga ada menunjukkan bahawa Perubahan kebahagiaan orang ramai boleh menjejaskan pasaran saham.

Ini bukan satu-satunya cabaran kepada model standard ekonomi. Saintis perilaku dan psikologi mempunyai juga menunjukkan bahawa konteks dapat mempengaruhi keputusan - misalnya, orang dapat melihat pilihan secara berbeda dari waktu ke waktu - dan kita melihat keuntungan dan kerugian secara berbeda. Tetapi pandangan ini tidak konsisten dengan pilihan rasional. Ahli ekonomi telah menggunakannya untuk memperbaiki teori dan analisis data mereka.

Emosi tidak sengaja adalah masalah. Jika pilihan kita boleh ditadbir oleh emosi yang tidak berkaitan, kita tidak selalu rasional selepas semua dan alat ekonomi berdasarkan pilihan rasional telah dilemahkan. Mungkin kerana alasan ini, para ahli ekonomi tidak pernah mengetahuinya lagi.

Pilihan dan persekitaran

Walaupun nadi ekonomi mikro adalah tingkah laku pengguna, pilihan rasional juga telah digunakan untuk menerangkan jenis dan pilihan manusia yang lain. Contohnya ahli ekonomi telah menggunakan sejak 1970 berhubung dengan cara kita menghargai "barang" persekitaran seperti memotong pencemaran udara atau melindungi padang belantara.

Satu kaedah adalah untuk meminta orang ramai menyatakan jumlah maksimum yang akan mereka bayar untuk produk tertentu jika ia merupakan satu-satunya cara mendapatkan matlamat alam sekitar tertentu. Pemaju dasar dan pengurus alam sekitar telah menggunakannya untuk memberikan bukti tentang manfaat ekonomi matlamat tersebut. Contohnya Agensi Alam Sekitar UK nilai penambahbaikan kepada kualiti sungai dengan cara ini.

Tetapi adakah hak untuk menganggap orang akan memilih secara rasional di sini? Oleh kerana emosi sampingan kelihatan mampu mengganggu pilihan pembelian, tidakkah ia mempengaruhi pilihan "alam sekitar" kita? Baru saya kertas yang ditulis bersama mencari tahu.

Kami menggunakan penubuhan makmal di University of Waikato di New Zealand, di mana saya seorang profesor yang melawat. Peserta pelajar 284 kami mula-mula melihat salah satu daripada tiga klip filem, kerana filem adalah cara yang baik menggaru keadaan emosi tertentu. Satu kumpulan menonton klip gembira dari Cinta Sebenarnya; kumpulan lain menyaksikan klip sedih dari Dilahirkan pada Keempat Julai; manakala kumpulan ketiga menyaksikan klip pasaran saham neutral dan arahan golf.

Semua pelajar kemudian mengambil bahagian dalam percubaan pilihan mengenai pantai-pantai New Zealand. Mereka terpaksa memilih antara pelbagai persekitaran alam sekitar yang berkaitan dengan kualiti air, paras sedimen dan populasi ikan. Sesetengah pakej secara keseluruhannya lebih baik secara keseluruhan, manakala sesetengahnya adalah beg campuran. Mereka mungkin memilih pakej dengan penduduk ikan yang semakin meningkat, sedimen tinggi dan kualiti air sederhana atau satu dengan penurunan ikan, sedimen rendah dan berkualiti tinggi - dan sebagainya.

"Harga" untuk setiap pakej adalah untuk menjalani jarak tertentu dari pantai. Mengekalkan ciri-ciri alam sekitar yang lebih baik bermakna memilih untuk hidup jauh, dan dengan itu menerima kos perjalanan yang lebih tinggi. Persoalan setiap pelajar adalah berapa banyak yang mereka sanggup bayar dan sama ada mereka memberi keutamaan kepada beberapa orang lain.

Mengejutkan kami, keadaan emosi para peserta tidak mempunyai kesan yang signifikan terhadap pilihan mereka. Setelah menolak kemungkinan filem-filem itu tidak berfungsi, hasil kami kelihatan menentang penemuan psikolog mengenai emosi sampingan dan sebaliknya menyokong pilihan rasional. Mengapa?

Ini mungkin kerana orang diminta untuk membuat pilihan untuk kebaikan awam di mana ramai orang akan mendapat manfaat. Emosi mungkin mempunyai kesan yang berbeza terhadap pilihan kami berbanding barangan awam daripada barangan persendirian. Atau mungkin kerana peserta kami membuat pilihan mengenai niat. Ada yang maju badan teori yang mempersoalkan hubungan antara apa yang kita maksudkan dan apa yang kita lakukan.

Ringkasnya, lebih banyak kerja diperlukan untuk memahami bagaimana penemuan kami sesuai dengan gambar yang sedang dibina mengenai pilihan rakyat. Perbezaan antara barang-barang awam dan persendirian kelihatan sangat berguna. Jika pandangan tingkah laku para ahli ekonomi tetap boleh dipercayai, sudah tiba masanya mereka memeriksa kawasan ini.

Pada masa yang sama, kita melihat ke kawasan lain di mana pandangan dari sains tingkah laku dan psikologi sudah matang untuk dipertimbangkan oleh ahli ekonomi: bagaimana pilihannya dipengaruhi oleh jenis keperibadian anda.

Tentang Pengarang

Nicholas Hanley, Profesor Ekonomi Alam Sekitar, Universiti St Andrews

Artikel ini pada asalnya diterbitkan pada Perbualan. Membaca artikel asal.

Buku-buku yang berkaitan

at

Terima kasih kerana melawat InnerSelf.com, mana ada 20,000 + rencana mengubah hidup yang mempromosikan "Sikap Baharu dan Kemungkinan Baharu." Semua artikel diterjemahkan ke dalam 30+ bahasa. Langgan kepada Majalah InnerSelf, diterbitkan setiap minggu, dan Inspirasi Harian Marie T Russell. lahirnya Magazine telah diterbitkan sejak tahun 1985.