Ramai orang merasakan bahawa sistem ekonomi kapitalis menyampaikan kekayaan kepada beberapa dan entah bagaimana menipu peluang lain. Saya bersetuju: sistem pasaran kita dijarah oleh minoriti kecil dan satu-satunya penyelesaian sebenar memerlukan langkah berani.

Sudah terlalu mudah bagi benda-benda untuk melesap lebihan. Peniaga dalam pasaran kewangan memanipulasi harga untuk mendapatkan bonus yang lebih tinggi. Mereka dan pengurus mereka mengambil perjudian besar-besaran dengan wang pemegang saham kerana ini pada dasarnya pertaruhan satu arah - kerajaan dan bank pusat akan menyelamatkan mereka jika keadaan menjadi terganggu. Pasukan pengurusan syarikat besar memberi ganjaran kepada mereka pakej pampasan yang lebih besar dan lebih besar hampir bebas dari prestasi perusahaan mereka.

Dalam strategi yang lebih halus, dan tanpa mengingati kesannya, pemimpin perniagaan boleh menjejaskan masa depan dengan melabur dengan tidak mencukupi untuk jangka masa panjang. Mereka sedang bermain permainan untuk mencapai keuntungan jangka pendek untuk mencapai pembayaran peribadi yang lebih tinggi.

Dalam industri kita melihat peningkatan bentuk tingkah laku seperti cartel di mana-mana. Bank-bank besar menawarkan perkhidmatan yang sama pada istilah yang sama dan mengekspos sewa monopoli, sering kali dalam bentuk yang mengerikan seperti caj besar untuk bayaran lewat atau overdraf yang tidak dibenarkan untuk pelanggan runcit. Syarikat farmaseutikal besar aktif bekerja untuk memperluaskan perlindungan paten ke atas dadah dan untuk menghadkan keupayaan pembuat ubat generik untuk bersaing dengan berkesan.

Pengawasan bawah

Tetapi bagaimana boleh semua ini berlaku apabila institusi sistem pasaran sepatutnya menghalang mereka?

Syarikat dipantau oleh lembaga pengarah yang mewakili para pemegang saham dan menentukan pampasan pengurusan. Pelabur mengawal asas modal perusahaan dan mempunyai kuasa untuk menggantikan lembaga pengarah. Aktiviti pasaran dilaksanakan dalam rangka kerja undang-undang dan peraturan yang diawasi oleh bank sentral dan oleh lembaga pengawas yang dikelola oleh pegawai negeri dan, atas mereka, duduk wakil rakyat rakyat. Secara teorinya, ia harus berfungsi dengan sempurna, tetapi sering kali strukturnya gagal, dan tidak semua yang sukar untuk dijelaskan mengapa.

Mari kita mulakan dengan syarikat awam yang didagangkan. Banyak yang sebenarnya dikawal oleh pengurusannya dan bukan oleh pengarah bebas. Di Amerika Syarikat ia masih biasa bagi Ketua Pegawai Eksekutif untuk juga menjadi ketua lembaga dan sebagainya memainkan peranan penting dalam memilih orang yang sepatutnya memberikan pengawasan. Walau bagaimanapun, kita biasanya melihat orang yang sama berkhidmat di pelbagai papan manakala CEO satu syarikat duduk di papan yang lain. Tidak hairanlah skim pampasan menyokong skim pampasan yang teruk.

Tetapi tidakkah para pemegang saham membuang semua rasul di papan? Jika oleh pemegang saham kita bermaksud seseorang yang mempunyai pengetahuan mendalam tentang sebuah syarikat dan komitmen untuk meningkatkan prestasi jangka panjangnya, maka banyak syarikat besar tidak mempunyai pemegang saham sama sekali.

Logik pelaburan kepelbagaian dan peningkatan pelaburan pasif (di mana pelabur hanya mengesan prestasi indeks saham seperti S&P 500) mendorong individu menyebarkan pegangan secara global. Institusi pelaburan besar, yang sering pasif, memegang jawatan dalam terlalu banyak syarikat untuk memahami atau mengambil berat kes individu.

Dan keadaan telah muncul di mana sebilangan dana gergasi memiliki sebahagian besar daripada jumlah nilai syarikat tersenarai sehingga eksekutif mereka menjadi sebahagian dari pola tingkah laku yang sama. Pemegang saham utama - pemegang pelan pencen seperti anda dan saya - selalunya sibuk, tidak peduli, atau tidak faham.

Pintu pusingan

Kini mari kita beralih kepada pengawal selia. Mereka mempunyai masalah yang mendalam yang kami tidak sukai untuk mengakui. Pertama, mereka berjuang untuk menyewa bakat yang dapat memadankan syarikat-syarikat yang mereka anggap. Lulusan yang bercita-cita tinggi dan pandai boleh memilih US $ 100,000 setahun di Bank Pusat atau US $ 1m di bank pelaburan pilihan mereka. Ini lebih teruk oleh Pintu pusingan masalah. Jika anda tahu bahawa, dalam masa beberapa tahun, anda akan mencari pekerjaan di bank, betapa sukarnya mereka akan menjadi sekarang?

Bagaimana dengan tuan politik mereka? Nah, bekas ahli politik, bekas presiden dan mantan Perdana Menteri melaksanakan helah pintu pusingan dengan baik.

Lebih penting lagi, ia memerlukan wang untuk memenangi pilihan raya. Siapa yang mempunyai wang untuk menderma? Syarikat dan eksekutif utama mereka. Amerika Syarikat menawarkan melampau keadaan ini. Dan industri yang lebih terkawal adalah, biasanya lebih pekat itu adalah di antara segelintir syarikat, yang bermakna ganjaran untuk mempengaruhi peraturan tertumpu pada perusahaan yang dapat melakukan yang paling berbahaya. Istilah jinak untuk semua ini adalah "Penangkapan pengawalseliaan".

Perniagaan hanyir

Cukup berkata. Sebagai pemimpin dunia dari perniagaan dan politik bersedia untuk bertemu di Forum Ekonomi Dunia di Davos, apa yang perlu dilakukan? Dua peringatan. Kerana wang dan kekuasaan dalam sistem dikawal oleh penjual, setiap tindakan yang lebih baik akan dipertahankan oleh gigi dan kuku. Dan, tidak ada ubat ajaib; yang paling kita boleh bercita-cita untuk membuat perkara secara berperingkat, tetapi lebih baik secara material.

Ikan berbau dari kepala supaya kita harus bermula di sana. Kita mesti secara mendadak mengurangkan peranan wang dan sokongan dalam politik. Hanya jika ini dilakukan, ia boleh dilaksanakan untuk membina semula alat pengawalseliaan dan memecahkan kartel.

Sekarang pertimbangkan kegagalan menyeluruh tadbir urus korporat di syarikat awam yang besar. Saya mencadangkan bahawa syarikat awam besar mempunyai hari itu. Penyenaraian awam tidak diperlukan untuk menaikkan modal penting, seperti yang berlaku dalam masa 19th dan awal abad 20-abad. Pasaran saham hari ini adalah untuk spekulasi, untuk permainan dengan algoritma yang bersaing dan pengambilan untung bagi orang dalam. Kita harus menghalang pemilikan "awam" memihak kepada pemilikan dan perkongsian persendirian. Kemudian, lebih ramai orang yang mempunyai kuasa untuk mengawal juga akan mempunyai insentif untuk berfikir jangka panjang dan mengandungi risiko.

Tentang Pengarang

George Feiger, Dekan Eksekutif, Sekolah Perniagaan Aston, Aston University

Artikel ini pada asalnya diterbitkan pada Perbualan. Membaca artikel asal. Sekeping ini telah diterbitkan dalam kerjasama dengan Forum Ekonomi Dunia untuk bertepatan dengan mesyuarat tahunannya di Davos, Switzerland. Anda boleh membaca lebih lanjut di sini.

Buku berkaitan:

at InnerSelf Market dan Amazon