kredit foto: MaxPixel. (CC0)

Ekonomi dan masyarakat kita akhirnya bergantung kepada sumber semula jadi: tanah, air, bahan (seperti logam) dan tenaga. Tetapi beberapa saintis telah mengenali bahawa terdapat batasan keras kepada jumlah sumber-sumber ini yang boleh kita gunakan. Ini adalah penggunaan sumber-sumber kita yang berada di sebalik masalah alam sekitar seperti kepupusan, pencemaran dan perubahan iklim.

Walaupun kononnya teknologi "hijau" seperti tenaga boleh diperbaharui memerlukan bahan, pendedahan tanah dan matahari, dan tidak boleh bertahan tanpa batas di planet ini (atau mana-mana).

Kebanyakan dasar ekonomi di seluruh dunia didorong oleh matlamat memaksimumkan pertumbuhan ekonomi (atau peningkatan dalam Keluaran Dalam Negara Kasar - KDNK). Pertumbuhan ekonomi biasanya bermaksud menggunakan lebih banyak sumber. Jadi jika kita tidak dapat terus menggunakan lebih banyak sumber, apakah artinya untuk pertumbuhan?

Kebanyakan ahli ekonomi dan pembuat dasar konvensional kini menyokong idea itu pertumbuhan boleh "dibongkar" daripada kesan alam sekitar - bahawa ekonomi dapat berkembang, tanpa menggunakan lebih banyak sumber dan memperburuk masalah alam sekitar.

Malah Presiden Amerika Syarikat, Barack Obama, dalam seksyen baru-baru ini Sains/Ilmu berhujah bahawa ekonomi Amerika Syarikat dapat terus berkembang tanpa peningkatan emisi karbon berkat peluncuran tenaga terbarukan.

Tetapi terdapat banyak masalah dengan idea ini. Dalam satu persidangan baru-baru ini Persatuan Australia-New Zealand untuk Ekonomi Ekologi (ANZSEE), kita melihat mengapa decoupling boleh menjadi khayalan.

Kesembilan yang merosot

Memandangkan terdapat batasan keras terhadap jumlah sumber yang boleh kita gunakan, decoupling tulen akan menjadi satu-satunya perkara yang boleh membolehkan KDNK berkembang selama-lamanya.

Menggambarkan bukti dari halaman 600 Laporan Ekonomi kepada Presiden, Obama merujuk kepada aliran semasa jawatan presidennya menunjukkan bahawa ekonomi tumbuh lebih dari 10% meskipun penurunan 9.5 dalam pelepasan karbon dioksida dari sektor tenaga. Dalam kata-kata beliau:

... ini "menanggalkan" pelepasan sektor tenaga dan pertumbuhan ekonomi sepatutnya memberi rehat hujah bahawa memerangi perubahan iklim memerlukan penerimaan yang lebih rendah atau taraf hidup yang lebih rendah.

Lain-lain telah menunjukkan trend yang sama, termasuk Agensi Tenaga Antarabangsa yang tahun lepas - walaupun berdasarkan dua tahun data - berpendapat bahawa Pelepasan karbon global telah merosot dari pertumbuhan ekonomi.

Tetapi kita akan berhujah bahawa apa yang orang mengamati (dan pelabelan) sebagai decoupling hanya sebahagiannya kerana keuntungan kecekapan tulen. Selebihnya adalah gabungan tiga kesan ilusi: penggantian, kewangan dan pergeseran kos.

Menggantikan masalah ini

Berikut adalah contoh penggantian sumber tenaga. Di masa lalu, dunia ternyata membongkar pertumbuhan KDNK daripada membina kotoran kuda di jalan-jalan di bandar, dengan menggantikan bentuk pengangkutan lain untuk kuda. Kami juga telah memecahkan ekonomi kita dari minyak ikan paus, dengan menggantikannya dengan bahan api fosil. Dan kita boleh menggantikan bahan api fosil dengan tenaga boleh diperbaharui.

Perubahan ini menyebabkan "separa" merobohkan - iaitu, menumpaskan dari kesan alam sekitar tertentu (baja, ikan paus, pelepasan karbon). Tetapi menggantikan tenaga intensif karbon dengan bersih, atau bahkan neutral karbon, tenaga tidak membebaskan ekonomi kita daripada pergantungan mereka terhadap sumber yang terbatas.

Mari kita dapatkan sesuatu yang lurus: usaha Obama untuk menyokong tenaga bersih adalah terpuji. Kita boleh - dan mesti - membayangkan masa depan yang dikuasakan oleh tenaga diperbaharui% 100, yang boleh membantu memecahkan hubungan antara aktiviti ekonomi dan perubahan iklim. Ini amat penting sekarang bahawa Presiden Donald Trump mengancam untuk membatalkan beberapa kejayaan sebahagiannya.

Tetapi jika anda fikir kami mempunyai tenaga solar yang tidak terbatas untuk menjana pertumbuhan bersih yang bersih tanpa batas, fikir lagi. Bagi KDNK untuk terus berkembang, kita akan memerlukan bilangan turbin angin yang semakin meningkat, ladang solar, sumur geoterma, ladang bioenergi dan sebagainya - semuanya memerlukan bahan dan tanah yang semakin meningkat.

Nor adalah kecekapan (mendapatkan lebih banyak aktiviti ekonomi daripada setiap unit tenaga dan bahan) jawapan kepada pertumbuhan tidak berkesudahan. Seperti yang kita sebut di dalam kertas kerja baru-baru ini, keuntungan kecekapan boleh memanjangkan pertumbuhan ekonomi dan mungkin kelihatan seperti merobohkan (untuk seketika), tetapi kita akan dapat mencapai had.

Bergerak wang

Ekonomi juga mungkin kelihatan berkembang tanpa menggunakan lebih banyak sumber, melalui pertumbuhan dalam aktiviti kewangan seperti perdagangan mata wang, pertukaran lalai kredit dan sekuriti yang disokong oleh gadai janji. Kegiatan semacam itu tidak banyak memakan sumber daya, tetapi menjadikan sebahagian besar daripada KDNK meningkat.

Jadi jika KDNK berkembang, tetapi pertumbuhan ini semakin didorong oleh sektor kewangan belon, yang akan memberikan rupa decoupling.

Sementara itu, kebanyakan orang sebenarnya tidak lagi mendapat wang mereka, kerana sebahagian besar kekayaan itu masih ada di tangan beberapa orang. Ia pertumbuhan yang paling baik: bersedia untuk pecah pada krisis seterusnya.

Pergeseran kos ke negara-negara miskin

Cara ketiga untuk mencipta ilusi decoupling adalah untuk memindahkan mod pengeluaran intensif sumber jauh dari titik penggunaan. Sebagai contoh, banyak barangan yang dimakan di negara-negara Barat dibuat di negara-negara membangun.

Memakan barang-barang itu meningkatkan KDNK di negara yang memakan, namun impak alam sekitar berlaku di tempat lain (selalunya dalam ekonomi yang sedang berkembang di mana ia tidak dapat diukur).

Dalam kertas 2012 mereka, Thomas Wiedmann dan penulis bersama secara menyeluruh menganalisis bahan-bahan dalam dan luar negeri untuk negara-negara 186. Mereka memperlihatkan bahawa negara-negara yang kaya telah muncul untuk memusnahkan KDNK mereka daripada penggunaan bahan mentah dalam negeri, tetapi sebaik sahaja bahan-bahan yang diimport dimasukkan, mereka melihat "tidak ada peningkatan dalam produktiviti sumber sama sekali". Tidak sama sekali.

Dari merawat gejala untuk mencari ubat

Salah satu sebab mengapa decoupling KDNK dan pertumbuhannya dari degradasi alam sekitar mungkin lebih sukar daripada pemikiran konvensional itu model pembangunan (pertumbuhan KDNK) bersekutu dengan eksploitasi sistematik sistem semula jadi dan juga masyarakat. Sebagai contoh, penebangan dan penjualan hutan tua dapat meningkatkan KDNK jauh lebih daripada melindungi atau menanam semula mereka.

Penggunaan defensif - iaitu membeli barangan dan perkhidmatan (seperti air botol, pagar keselamatan, atau insurans persendirian) untuk melindungi diri daripada degradasi alam sekitar dan konflik sosial - juga penyumbang penting kepada KDNK.

Daripada berjuang dan mengeksploitasi alam sekitar, kita perlu mengenali langkah-langkah alternatif untuk kemajuan. Pada hakikatnya, tidak ada konflik antara kemajuan manusia dan kelestarian alam sekitar; kesejahteraan secara langsung dan positif berkaitan dengan persekitaran yang sihat.

Banyak faktor lain yang tidak ditangkap oleh KDNK menjejaskan kesejahteraan. Ini termasuk pengagihan kekayaan dan pendapatan, kesihatan ekosistem global dan serantau (termasuk iklim), kualiti kepercayaan dan interaksi sosial pada pelbagai skala, nilai keibubapaan, pekerjaan rumah tangga dan kerja sukarela. Oleh itu, kita perlu mengukur kemajuan manusia oleh petunjuk selain dari hanya KDNK dan kadar pertumbuhannya.

Kesilapan yang merosakkan hanya menopang pertumbuhan KDNK sebagai ukuran ketinggalan zaman kesejahteraan. Sebaliknya, kita perlu mengambil semula matlamat kemajuan manusia dan persekitaran yang sihat untuk masa depan yang mampan.

Mengenai Pengarang

James Ward, Pensyarah Kejuruteraan Air & Alam Sekitar, Universiti Australia Selatan; Keri Chiveralls, Pemimpin Disiplin Reka Bentuk Permakultur dan Kemapanan, CQUniversity Australia; Lorenzo Fioramonti, Profesor Politik Ekonomi Penuh, Universiti Pretoria; Paul Sutton, Jabatan Geografi Profesor dan Alam Sekitar, Universiti Denver, dan Robert Costanza, Profesor dan Pengerusi dalam Dasar Awam di Sekolah Dasar Sekolah Crawford, Universiti Kebangsaan Australia

Artikel ini pada asalnya diterbitkan pada Perbualan. Membaca artikel asal.

Buku-buku yang berkaitan

at InnerSelf Market dan Amazon