Wabah Campak: Mengapa Anti-Vakseks Merosakkan Krisis Kesihatan Awam?

Wabah Campak: Mengapa Anti-Vakseks Merosakkan Krisis Kesihatan Awam? Analisis risiko boleh memberikan gambaran tentang keputusan anti-vaksinasi sesetengah ibu bapa. Shutterstock

Wabak campak semasa mengejutkan pengamal kesihatan awam, yang diisytiharkan campak dikawal lebih dari dua dekad lalu. Kami kini bergelut dengannya wabak peringkat rendah yang boleh menjadi endemik. Pakar kesihatan, bersenjata sains untuk menyokong vaksinasi, sangat tidak setuju dengan ibu bapa yang tidak memaksakan vaksinasi anak-anak mereka. Mereka menyifatkan bantahan terhadap vaksin sebagai jahil dan tidak bertanggungjawab.

Campak menyebabkan kematian 110,000 di seluruh dunia di 2018, tetapi setakat ini, hanya 65 yang berlaku di Amerika (kebanyakannya di Venezuela dan Brazil) dan tiada dalam Amerika Utara. Di Kanada, yang kecil tetapi cepat mengesan bilangan kes yang meningkat jauh dari wabak.

Walau bagaimanapun, dengan lebih daripada 200,000 kanak-kanak yang tidak diluluskan di bawah umur lima tahun dan beberapa kawasan jauh di bawah kadar imunisasi sasaran 95 peratus, ini mungkin berubah dengan cepat.

Wabah Campak: Mengapa Anti-Vakseks Merosakkan Krisis Kesihatan Awam? Vaksin melindungi kanak-kanak daripada campak, penyakit udara yang sangat berjangkit. Shutterstock

Campak adalah penyakit udara yang sangat berjangkit dengan kadar yang agak kecil komplikasi. Dengan dos yang disyorkan, vaksin campak, cetek, rubella (MMR) adalah 97 peratus berkesan terhadap campak.

Anti-vakseks juga memetik komplikasi vaksinasi sebagai sebab untuk meragui nilai vaksin MMR. Tetapi komplikasi ini sangat jarang berlaku.

Menimbang keputusan untuk tidak memberi vaksin dengan kebarangkalian jatuh sakit adalah di tengah-tengah analisis risiko yang dibuat oleh semua ibu bapa.

Memohon analisis risiko kepada krisis kesihatan awam

Saya seorang ahli ekonomi dan pergerakan anti-vaksx membuat saya berfikir bagaimana analisa risiko boleh memberikan gambaran tentang keputusan anti-vaksinasi sesetengah ibu bapa.

Analisis risiko menggunakan kebarangkalian untuk meramalkan impak muktamad a keputusan. Kami menggunakan analisis risiko setiap hari dari masalah mudah seperti sama ada untuk mengambil payung berdasarkan ramalan cuaca, untuk menilai bila selamat untuk menyeberang ke lalu lintas yang akan datang untuk lulus kereta lain. Mendapatkan basah kerana kita lupa payung mempunyai akibat yang lebih kecil daripada membuat keputusan lulus kereta yang buruk.

Bagaimanakah kita menggabungkan kebarangkalian hasil dengan impak hasil itu untuk membuat keputusan terbaik?

Paling biasa, pengalaman sehari-hari adalah panduan kami. Kami mendapat basah sekali kerana kami meninggalkan payung di rumah, dan kemudian kami mula menggunakan ramalan cuaca dan kemungkinan hujan sebagai panduan. Orang-orang yang tidak suka pada hari-hari rambut yang buruk akan membungkus payung dengan peluang 10 sahaja hujan. Orang lain tidak akan mengambil tindakan pencegahan sehingga peramal menetapkan hujan pada kadar 75. Kami mengimbangi kebarangkalian terjadinya dengan kos atau manfaat yang dirasakan jika hasil itu terjadi.

Masalah utama dengan analisis risiko mengenai vaksin dan anti-vaksxer adalah bahawa ibu bapa semakin terbatas masa untuk menilai isu-isu perubatan yang rumit. Analisis risiko memerlukan keseimbangan kebarangkalian dan konteks dan sukar dilakukan dengan keputusan berkaitan kesihatan.

Anti-vakseks

Biasanya untuk perkara kesihatan kami bergantung kepada pakar seperti pakar perubatan keluarga atau maklumat kesihatan awam yang ditawarkan oleh kerajaan dan pihak ketiga yang dipercayai.

Tetapi nasihat perubatan tidak lagi datang dari doktor keluarga sahaja. Pengalaman pengamal kesihatan semakin menasihat orang ramai. Semasa mencipta definisi holistik kesihatan masuk akal, ia juga mempunyai akibat yang tidak diingini untuk membuat pembukaan untuk sebuah tentera yang dikenali sebagai "pakar" yang menentang perkara kesihatan, selalunya menggeledah maklumat dari sumber perubatan tradisional.

Juga, seperti yang saya ingatkan apabila ibu bapa anak kecil, ramai ibu bapa kurang tidur, memberi mereka sedikit masa untuk memeriksa fakta banyak bergantung kepada nasihat teman dan doktor. Media sosial juga telah dibuat bilik echo maklumat yang salah dan mudah dijumpai dalam kalangan "maya" pihak berkuasa yang mula-mula membuat kemudian membina maklumat salah.

Komplikasi penilaian risiko dari campak adalah semakin meningkat canggih advokasi berasaskan internet terhadap vaksinasi yang menanamkan ketakutan, ketidakpastian dan keraguan.

Sebagai contoh, walaupun hubungan langsung antara MMR (campak, cedera, rubella) dan autisme telah dibebaskan berulang kali dan paling baru menggunakan data besar, anti vaksxer terus mengedarkan hubungan lemah antara aluminium dan autisme dan fakta bahawa sesetengah vaksin mengandungi garam aluminium. Maklumat separa ini membawa kepada kesimpulan yang salah bahawa vaksin campak boleh membawa kepada autisme.

Malah, vaksin MMR tidak mengandungi garam aluminium. Aluminium adalah elemen ketiga paling banyak selepas oksigen dan silikon, dan mana-mana vaksin adalah sumber kecil unsur ini untuk kita semua. Tetapi kesimpulan yang berlarutan dan rosak adalah bahawa vaksinasi anak-anak anda terhadap campak mendedahkan mereka kepada tahap aluminium yang tinggi dan oleh itu menimbulkan risiko untuk autisme.

Ramai ibu bapa tidak mempunyai masa atau keupayaan untuk menjalankan penyelidikan untuk menembusi maklumat palsu dari anti-vakseks dan oleh itu boleh ditinggalkan dengan analisis cacat risiko yang berkaitan dengan tidak mensubsidi anak-anak mereka.

Membanteras maklumat salah

Mari kita cuba memahami mengapa ibu bapa membuat keputusan kesihatan berbahaya ini. Saya percaya bahawa jika ibu bapa mempunyai maklumat yang lebih mudah, mereka mungkin lebih dapat melakukan penilaian risiko yang benar mengenai vaksinasi.

Mengambil "maklumat mitos" anti-vakseks secara langsung dengan mesej ringkas dan memanggil mereka dengan nama akan lebih berjaya daripada maklumat umum di laman web.

Ibu bapa perlu menjadi pengguna maklumat yang lebih baik: sentiasa semak penaja laman web yang menawarkan nasihat perubatan.

Tetapi ini mungkin tidak mencukupi. Saya cenderung untuk mengambil nasihat perubatan mengenai vaksinasi. Apabila doktor saya mencadangkan saya sudah berusia untuk mendapatkan vaksin spine, saya lakukan. Tetapi saya sudah bersedia untuk melakukan ini kerana saya tahu tiga orang yang telah menyembuhkan, salah satu yang ringan, yang sedang sederhana dengan kesakitan hingga ke hari ini, dan orang yang mengalami masalah yang sangat mencolok yang mencetuskan persaraan awal.

Pengalaman langsung saya dengan penyakit itu benar-benar mendorong keputusan saya untuk membuat vaksin.

Saya bimbang hanya apabila sesetengah kanak-kanak mati, atau rosak teruk seperti biasa pada hari-hari pra-vaksinasi, akan menjadi risiko kepada ibu bapa yang ragu-ragu-ragu, dan kemudian kita akan melihat rempuhan untuk mendapatkan tembakan.Perbualan

Tentang Pengarang

Gregory C Mason, Profesor Madya Ekonomi, Universiti Manitoba

Artikel ini diterbitkan semula daripada Perbualan di bawah lesen Creative Commons. Membaca artikel asal.

Buku-buku yang berkaitan

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = measles; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWtlfrdehiiditjamsptrues

ikuti InnerSelf pada

icon-facebooktwitter-iconrss-icon

Dapatkan Yang Terbaru Dengan E-mel

{Emailcloak = mati}